극동국제군사재판

3. 재판의 진행 과정

1946년 1월 19일, 연합군 최고사령관 총사령부(GHQ/SCAP)의 더글러스 맥아더 최고사령관은 극동국제군사재판소 설치를 특별 포고하고 관련 조례를 제정했다. 같은 해 4월 29일, A급 전범으로 지목된 28명에 대한 기소가 이루어졌고^[170], 5월 3일 도쿄 이치가야에 위치한 구 육군사관학교 강당(전쟁성 청사)에서 재판이 공식적으로 시작되었다.

재판은 검찰 측의 기소 내용 설명과 증거 제시, 변호인단의 반증과 변론 순서로 진행되었다. 재판은 2년 반 이상 이어졌으며, 이 기간 동안 419명의 증인이 증언했고, 779명의 진술서와 선서 진술서를 포함한 4,336점의 증거물이 채택되었다.

1948년 11월 4일부터 11월 12일까지 판결이 선고되었고, 사형 선고를 받은 7명은 1948년 12월 23일 오전에 교수형으로 처형되었다.^[171] 이후 1958년 4월, 연합국 18개국은 금고형을 선고받고 복역 중이던 전범들(옥사자 제외)에 대해 형 집행을 면제하도록 일본 정부에 통보했다.

3. 1. 기소

• A급 범죄: 평화에 대한 범죄, 즉 다른 국가들에 대한 침략전쟁을 계획하고 지휘한 행위를 포함하며, 일본 최고 지도자들에게만 적용되었다. 뉘른베르크 재판과 달리 평화에 대한 범죄는 기소의 전제 조건이었는데, 이는 평화에 대한 범죄를 포함한 범죄를 저지른 자만이 법정에서 기소될 수 있음을 의미했다.
• B급 범죄: 전통적인 전쟁 범죄, 즉 적국 및 중립국 국민만이 주요 피해자가 될 수 있는 전쟁법 위반을 포함한다.^[10] 예를 들어 난징 대학살, 사전 경고 없이 중립국인 미국 진주만을 공격한 진주만 공격, 또는 바탄 사망 행군 등이 이에 해당한다.
• C급 범죄: 인도에 대한 범죄, 즉 평화 시 또는 전시 중 특정 민간인 집단에 대한 체계적인 폭력, 강제 추방 또는 노예화, 또는 앞선 범죄들과 관련하여 정치적 또는 인종적 이유에 따른 박해를 포함한다. 이 범주는 주로 국가가 자국민이나 연합국 시민에 대해 저지른 잔혹 행위를 다루기 위해 만들어졌다.^[10] 대표적인 예로 일본 제국이 일제 강점기 당시 한국인과 대만인을 강제 노동자로 동원하고 위안부로 이용한 사례가 있다.^[11][12]

[…](전쟁을 수행하기 위한 공동 계획 또는 음모의 구성 또는 실행에서 지도자, 조직자, 선동자 또는 공범으로서) …전쟁 포로(및) 민간인 수용자를 살해하고, 불구로 만들고, 학대하며, 비인도적인 조건 하에서 강제 노동을 강요하고, 공공 재산과 사유 재산을 약탈하며, 군사적 필요성을 넘어서는 정당성 없이 도시, 마을과 촌락을 무차별적으로 파괴하며, 점령 국가의 무방비 민간인 주민에게 대량 학살, 전쟁 강간, 약탈, 강도 행위, 고문 및 기타 야만적인 잔혹 행위를 자행하였다.

제2차 세계 대전에서 독일이 항복한 후 영국, 프랑스, 미국, 소련 4개국이 서명한 국제군사재판소 헌장에 따라 독일에서 뉘른베르크 재판이 열렸다. 이를 참고하여 극동국제군사재판소 규정이 제정되었다. 11개국 (인도, 네덜란드, 캐나다, 영국, 미국, 오스트레일리아, 중국, 소련, 프랑스, 뉴질랜드, 필리핀)이 재판소에 판사와 검사를 파견했으며, 변호인단은 일본과 미국 변호사들로 구성되었다. 극동국제군사재판에 기소된 피고인은 총 28명이었다.^[53]

3. 2. 재판 진행

수개월간의 준비 끝에 재판은 1946년 4월 29일에 소집되었다. 5월 3일, 검찰은 피고들을 평화에 대한 죄, 전쟁 범죄, 반인도적 범죄로 기소하며 재판을 시작했다. 재판은 2년 반 이상 계속되었으며, 이 기간 동안 419명의 증인이 증언했고, 779명의 진술서와 선서 진술서를 포함한 4,336점의 증거물이 채택되었다. 그러나 히로히토 천황과 황족에 대한 기소는 이루어지지 않았는데, 이는 전후 일본의 질서 유지와 미국의 목표 달성을 위해 그들의 존재가 필요하다는 미국의 정치적 판단 때문이었다.^[13]

검찰 측은 1946년 5월 3일 개정 진술을 시작으로 192일 동안 증거를 제출하여 1947년 1월 24일에 마무리했다. 검찰의 증거 제출이 끝나자 재판소는 최선 증거 규칙(best evidence rule)을 채택했는데, 이는 가장 신빙성 있는 원본 증거를 제출해야 한다는 원칙이다. 그러나 무죄를 선고한 판사 중 한 명인 팔 판사는 검찰 측에 전문 증거 제출을 허용했던 절차와 달리 변호 측에만 불리하게 이 규칙을 도입하는 것은 부적절하다고 비판했다. 검찰은 지휘 책임 원칙에 따라, 피고가 부하들의 잔혹 행위를 인지하고도 이를 막을 권한과 의무를 다하지 않았음을 입증하려 했다.

재판소 조례 제13조는 증거의 엄격한 기술적 규칙에 얽매이지 않고, 증거 가치가 있다고 판단되는 모든 증거를 인정할 수 있도록 규정했다. 이에 따라 발행이나 서명 증명 없이도 일기, 편지, 언론 보도, 법정 밖 진술 등 다양한 문서가 증거로 채택될 수 있었다.^[14] 검찰은 1927년 문서인 다나카 기념문서를 제시하며 피고들이 '평화에 대한 죄'를 저지르기 위해 1927년부터 1945년까지 공동으로 모의했다고 주장했다. 당시에는 이 문서가 일본의 침략 계획을 보여주는 것으로 여겨졌으나, 현재는 많은 역사가들에 의해 반일 감정을 조장하기 위해 만들어진 위조 문서로 간주된다. 또한, 연합국의 전시 보도 자료는 증거로 인정된 반면, 변호 측이 제출하려 한 자료는 제외되거나, 진위 확인 없이 일본 시민이 쓴 것으로 추정되는 편지가 증거로 채택되는 등 증거 채택 과정의 공정성에 대한 논란이 있었다.

피고들은 100명이 넘는 변호인단(일본인 약 3/4, 미국인 약 1/4)의 변호를 받았다. 변호인단은 1947년 1월 27일부터 225일간 변론을 진행하여 1947년 9월 9일에 마쳤다. 변호 측은 재판이 "합법성, 공정성, 공평성" 측면에서 심각한 문제를 안고 있다고 주장했다.^[15] 특히 평화에 대한 죄, 침략 전쟁 모의 등은 당시 국제법상 확립된 범죄가 아니었으므로, 이를 소급 적용하는 것은 사후법률 금지 원칙에 위배된다고 지적했다. 또한 국가 행위에 대한 개인의 형사 책임이나, 부하의 범죄를 막지 못한 것에 대한 소극적 책임(부작위범)을 묻는 것 역시 국제법적 근거가 부족하다고 반박했다. 변호 측은 연합국의 전쟁 범죄에 대해서도 조사가 이루어져야 한다고 주장했다. 전 외무대신 도고 시게노리는 일본이 미국의 헐 노트로 인해 자위적 차원에서 전쟁을 선택할 수밖에 없었다고 주장하기도 했다.

3. 3. 변론

• 국제법 위반 여부: 변호인단은 기소된 '평화에 대한 범죄', 특히 모호하게 정의된 '공모'나 '침략 전쟁'과 같은 개념이 범죄 행위 당시 국제법상 확립된 범죄가 아니었다고 주장했다. 이는 사후법률을 소급 적용하여 피고들을 재판하는 것으로, 기본적인 법 절차에 어긋난다고 비판했다.
• 개인 책임 문제: 국가의 행위에 대해 개인에게 형사 책임을 묻는 것은 국제법상 근거가 없다고 주장했다. 또한, 부하들의 전쟁 범죄를 막지 못했다는 이유로 기소된 소극적 범죄(부작위 책임) 개념 역시 당시 국제법에서는 인정되지 않는다고 반박했다.
• 연합국 행위 조사 요구: 변호인단은 연합국 측이 저지른 국제법 위반 행위에 대해서도 조사가 이루어져야 한다고 주장했다.
• 자위권 주장: 전 외무대신 도고 시게노리는 일본이 자위 목적으로 전쟁에 참여할 수밖에 없었다고 변론했다. 그는 특히 미국이 제시한 헐 노트가 일본에게 전쟁 또는 자살 중 하나를 선택하도록 강요한 것이나 다름없었다고 주장했다.

3. 4. 판결

사형 선고를 받은 7명은 1948년 12월 23일에 교수형으로 처형되었다.^[171] 1958년 4월, 연합국 18개국은 금고형을 선고받은 18명 중 옥사한 4명을 제외한 나머지 인원들에 대해 형 집행을 면제하도록 일본 정부에 통보했다. 이는 전쟁 범죄자에 대한 책임 추궁이 결국 미완에 그쳤음을 보여주는 사례로 지적된다.

=== 재판관 의견 ===

판결에 대해 11명의 재판관 중 5명은 법정 밖에서 별도의 의견을 발표하며 재판의 정당성 및 판결 내용에 대한 다양한 시각을 드러냈다.

• '''윌리엄 웹'''(호주) 재판관: 동의 의견에서 히로히토 천황이 기소되지 않은 점을 강하게 비판했다. 그는 천황이 단순히 조언에 따라 행동했다는 주장은 증거와 맞지 않으며, 침략전쟁 개시에 대한 최종 책임에서 자유로울 수 없다고 지적했다. 이는 전쟁 최고 책임자에 대한 면죄부 논란을 야기했다.
• '''델핀 하라닐라'''(필리핀) 재판관: 재판소가 내린 형량이 일본 제국이 저지른 잔혹한 범죄의 심각성에 비해 너무 가볍다고 비판하며, 처벌의 부족함을 지적했다.
• '''앙리 베르나르'''(프랑스) 재판관: 히로히토 천황의 불기소와 재판 과정의 절차적 문제를 지적하며 판결의 유효성에 의문을 제기했다. 그는 전쟁의 주요 책임자가 빠진 상태에서 내려진 판결은 한계가 명확하다고 주장했다.
• '''베르트 뢰링'''(네덜란드) 재판관: 침략전쟁 개념의 모호함과 국가 행위에 대한 개인 책임 문제의 어려움을 지적했다. 또한 재판부에 일본인 대표가 포함되지 않은 점을 비판하며 일부 피고인의 무죄를 주장하기도 했다.
• '''라다비노드 팔'''(인도) 재판관: 재판 자체를 연합국의 일방적인 승자의 정의라고 규정하며 모든 피고인의 무죄를 주장하는 반론^[16]을 제기했다. 다만 팔 재판관 역시 일본군이 점령지에서 저지른 잔혹 행위에 대한 증거는 압도적이라는 점은 인정했다.

4. 재판부 구성

1946년 1월 19일, 연합군 최고사령관 더글러스 맥아더는 극동국제군사재판소(IMTFE) 설립을 명하는 특별 선포를 발표하고, 재판소의 구성, 관할 범죄, 기능 등을 규정한 극동국제군사재판소 규정(CIMTFE)을 승인했다. 이 규정은 대체로 뉘른베르크 재판의 모델을 따랐으며, 같은 해 4월 25일에는 재판소의 절차 규칙이 공포되었다.^[7][8][9]

재판부는 제2차 세계 대전 항복 문서에 서명한 국가를 포함한 연합국 출신의 재판관들로 구성되었으며, 이들은 모두 맥아더에 의해 임명되었다. 검사단 역시 여러 연합국을 대표하는 검사들로 구성되었고, 수석 검사는 미국 측에서 맡았다.

재판부 구성에 대한 논의는 종전 이전부터 이루어졌다. 미국에서는 1944년 12월 국무·육군·해군 삼성 조정 위원회(SWNCC)와 그 산하 극동소위원회(SFE)가 설립되어 일본 점령 정책 및 전범 처리 방식을 검토했다.^[54] 이들은 독일의 사례를 참고하여 만주사변까지 거슬러 올라가는 '공동모의' 기소 방안과 평화에 대한 죄, 인도에 대한 죄의 적용 여부 등을 논의했다. 또한, 1943년 설립된 연합국 전쟁범죄위원회(UNWCC) 산하의 극동태평양 특별위원회에서도 대일 전범 처리 관련 권고안을 마련하는 등 재판 준비 과정에 관여했다.

4. 1. 재판관

4. 2. 검사

뉘른베르크 재판과 비교했을 때, 도쿄 재판의 검사단 운영에는 차이가 있었다. 뉘른베르크에서는 여러 국가의 검사들이 판결에 대해 논의할 수 있었지만, 도쿄 재판에서는 수석 검사인 조셉 키넌 외에는 이러한 논의가 허용되지 않았다.

5. 피고인 및 판결 결과

극동국제군사재판에는 총 28명의 일본 군사 및 정치 지도자들이 A급 전범 혐의로 기소되었다. 이들은 주로 평화에 대한 죄, 전쟁 범죄, 인도에 반한 죄 등으로 기소되었다. 재판 과정에서 마쓰오카 요스케와 나가노 오사미는 병으로 사망했고, 오카와 슈메이는 정신 질환 판정을 받아 면소되었다.

최종적으로 남은 25명의 피고 전원이 유죄 판결을 받았다. 이 중 사형 7명, 종신형 16명, 유기금고형 2명이 선고되었다. 사형 판결을 받은 도조 히데키, 도이하라 겐지, 이타가키 세이시로, 기무라 헤이타로, 마쓰이 이와네, 무토 아키라, 히로타 고키는 1948년 12월 23일 스가모 형무소에서 교수형으로 처형되었다.

판결은 1948년 11월 24일 연합군 최고사령관 맥아더에 의해 확정되었다.^[17] 종신형 및 유기금고형을 선고받은 이들 중 일부는 복역 중 사망했으나, 나머지는 이후 일본 내 전범 석방 운동과 국제 정세 변화 속에서 1950년대에 가석방되었고, 1958년까지 모든 A급 전범이 석방되어 정치적으로 복권되었다.

이 재판에서는 중일전쟁 중 일본군이 난징을 점령했을 때 약 20만 명 이상의 중국인이 살해되었다는 사실(난징 대학살)을 인정했다.^[49][50] 이 학살 규모와 사건의 실체에 대해서는 이후에도 지속적인 논쟁이 이어지고 있다(난징 대학살 논쟁).

일본국과의 평화조약 제11조에 따라 일본 정부는 극동국제군사재판의 판결("the judgments^[51]")을 수락하며, 이에 대해 이의를 제기할 입장이 아니라는 공식 입장을 취하고 있다.^[52]

5. 1. 피고인 명단

• 기시 노부스케: 만주국 산업·상업 담당자, 도조 내각 상공대신. 전후 자민당 정권에서 총리를 역임했다.
• 고다마 요시오: 극우 운동가, 전쟁 중 군수물자 조달 및 밀수 관여. 전후에도 우익의 막후 실력자로 활동했다.
• 사사카와 료이치: 극우 정치인, 사업가. 전후 경정 사업 등에 관여하여 막대한 부를 쌓고 우익 활동을 지원했다.
• 아베 겐키: 내무 관료, 특별고등경찰 강화 주도.
• 아오키 가즈오: 만주국 경제 관료, 도조 내각 대동아성 장관.
• 니시오 도시조: 관동군 참모장, 중국 파견군 사령관.
• 안도 기사부로: 뤼순 요새 사령관, 도조 내각 내무대신.

재판 중 마쓰오카 요스케와 나가노 오사미는 병사했고, 오카와 슈메이는 정신 질환으로 면소 판결을 받았다. 나머지 25명은 전원 유죄 판결을 받았다. 이 중 7명(도조 히데키, 히로타 고키, 도이하라 겐지, 이타가키 세이시로, 기무라 헤이타로, 마쓰이 이와네, 무토 아키라)은 교수형에 처해졌고, 나머지는 종신형 또는 유기 금고형을 선고받았다.

일본국과의 평화조약 제11조에 따라 일본 정부는 극동국제군사재판의 판결을 수락^[51]했으며, 이에 대해 이의를 제기할 입장이 아니라는 공식적인 입장을 취하고 있다.^[52]

5. 2. 형 집행

사형 판결을 받은 7명의 피고인은 1948년 12월 23일 도쿄도 도시마구 이케부쿠로의 스가모 형무소에서 교수형으로 처형되었다. 당시 연합군 최고사령관이었던 더글러스 맥아더는 사형 집행 장면 촬영을 금지했는데, 이는 일본 국민에게 충격을 주거나 반감을 살 것을 우려했기 때문으로 알려졌다. 대신 연합국 평의회 위원 4명이 공식 증인으로 참석했다.

종신형을 선고받은 16명 중 고이소 구니아키, 시라토리 도시오, 우메즈 요시지로는 복역 중 사망했고, 나머지 13명은 1954년부터 1958년 사이에 가석방되었다. 유기금고형을 선고받은 도고 시게노리는 1950년 옥중에서 사망했고, 시게미쓰 마모루는 7년 형을 선고받고 1950년에 가석방되었다. 시게미쓰는 이후 일본 정계에 복귀하여 외무대신과 부총리를 지냈다.

재판 평결과 형량은 1948년 11월 24일 더글러스 맥아더에 의해 최종 확정되었다.^[17] 이후 일본 내에서는 전범들의 가석방 및 사면을 요구하는 운동이 거세게 일어났다. 이 운동은 "전범 재판의 불공정성"과 "전범 가족의 고통"을 강조하며 천만 명 이상의 지지를 얻었고, 일본 정부는 "우리나라의 여론은 전범이 범죄자가 아니라는 것이다. 오히려 그들은 전쟁의 희생자로서 큰 동정심을 얻고 있으며, 전범 재판 제도 자체에 대해 우려하는 사람들의 수가 꾸준히 증가하고 있다"는 입장을 보이기도 했다.

전범 가석방 운동은 두 집단에 의해 주도되었다. 수감자에게 "동정심"을 느낀 사람들은 어떻게 하든 "어쨌든 석방하라"(''토니카쿠 샤쿠호오'')고 요구했고, 전범들 자신도 반전 평화 운동의 일환으로 석방을 요구했다.

1950년 3월 7일, 맥아더는 선행으로 인해 형량을 3분의 1 감형하고 무기징역을 선고받은 자에 대해 15년 후 가석방을 허가하는 지시를 발표했다. 수감자 중 몇몇은 건강 악화로 조기에 가석방되었다. 1952년 9월 4일, 해리 S. 트루먼 미국 대통령은 전범 사면 및 가석방 위원회를 설립하는 10393호 행정 명령을 발표했다.^[30] 1954년 5월 26일, 존 포스터 덜레스 미국 국무장관은 가석방 자격 요건 기간을 15년에서 10년으로 단축하는 데 동의했다.^[31]

결과적으로 1958년 말까지 모든 A급 일본 전범들은 석방되어 정치적으로 복권되었다. 하시모토 긴고로, 하타 슌로쿠, 미나미 지로, 오카 다카즈미는 1954년에, 아라키 사다오, 히라누마 기이치로, 호시노 나오키, 가야 오키노리, 기도 고이치, 오시마 히로시, 시마다 시게타로, 스즈키 데이이치는 1955년에 가석방되었다. 사토 겐료는 1956년 3월 마지막으로 가석방되었다. 일본 정부는 1957년 4월 7일, 이전에 가석방된 마지막 10명의 주요 일본 전범에 대한 사면을 발표하고 이후 무조건적으로 자유로운 것으로 간주하기로 했다.

한편, A급 전범 외에도 약 5,700명 이상의 일본군 하급 장교 및 병사들이 호주, 중국, 프랑스, 네덜란드령 동인도, 필리핀, 영국, 미국 등이 아시아 및 태평양 지역 약 50곳에서 개최한 별도의 재판에서 B급(통상적 전쟁 범죄) 및 C급(반인도적 범죄) 전범으로 기소되었다. 이 재판들에서는 포로 학대, 강간, 성노예, 고문, 강제 노동, 약식 처형, 비인도적 생체 실험 등 광범위한 범죄가 다루어졌다.^[17] 이들 중 984명이 사형, 475명이 종신형, 2,944명이 유기징역형을 선고받았고, 1,018명은 무죄 판결을 받았다.

소련과 중국 공산당 역시 자체적으로 일본 전범 재판을 열었다. 특히 소련이 주최한 하바롭스크 전범 재판에서는 악명 높은 731부대 관련자 일부가 유죄 판결을 받았다. 그러나 미국에 항복했던 731부대의 책임자 이시이 시로를 비롯한 주요 관련자들은 생체 실험 자료를 미국에 제공하는 대가로 더글러스 맥아더로부터 기소 면제를 받았다. 이 거래는 1948년에 최종 합의되었다.^[18][19]

일본 정부는 샌프란시스코 강화 조약 제11조에 따라 극동국제군사재판의 판결("the judgments^[51]")을 수락하며, 이에 대해 이의를 제기할 입장이 아니라는 공식 입장을 취하고 있다.^[52]

6. 재판의 논란과 비판

극동국제군사재판은 카이로 선언, 포츠담 선언, 항복 문서, 모스크바 회담 등을 이행하기 위해 설립되었다. 포츠담 선언은 "모든 전범들에게 엄중한 정의가 집행될 것"이라고 명시했으나^[5], 재판의 구체적인 형태나 절차에 대해서는 연합국 내에서도 합의가 부족했다. 이러한 배경 속에서 재판이 시작되었으나, 그 정당성과 공정성을 둘러싸고 시작부터 많은 논란과 비판에 직면했다.

주요 비판은 재판이 본질적으로 '승자의 정의'라는 문제 제기에서 비롯되었다. 재판소 설립과 운영 자금, 인력 대부분을 미국이 제공하고 수석 검사직을 맡는 등^[6] 미국의 강한 영향력 하에 진행되었으며, 연합국 측의 전쟁 책임은 전혀 묻지 않았다는 점이 비판의 핵심 근거가 되었다. 또한, 죄형법정주의에 반하는 사후법의 소급 적용, 연합국 측에 유리한 증거 위주의 채택^[48] 등 절차적 공정성에 대한 문제 제기도 끊이지 않았다.

판사단 내부에서도 이견이 존재했다. 특히 인도 출신 라다비노드 팔 판사는 서구 식민주의 문제나 히로시마·나가사키 원자폭탄 투하와 같은 연합국의 행위는 제외된 점 등을 지적하며 재판 자체의 정당성에 근본적인 의문을 제기하며 피고인 전원의 무죄를 주장했다.^[22][16] 네덜란드의 뢰링 판사 역시 연합군의 도쿄 대공습 등 전쟁법 위반 행위를 언급하며 재판의 한계를 지적했다.

더 나아가 전쟁 최고 책임자로 지목될 수 있었던 히로히토 천황^[25]과 731부대 사령관 이시이 시로^[27] 등이 정치적 타협을 통해 기소되지 않고 면책된 사실은 재판의 신뢰도를 크게 떨어뜨렸다. 특히 천황의 면책은 전후 일본의 전쟁 책임 인식에 지속적인 왜곡을 가져왔다는 비판을 받는다.

또한, 재판 과정에서 난징 대학살^[49][50] 등 일본의 전쟁 범죄 사실이 인정되었음에도 불구하고, 정작 식민 지배하에서 극심한 피해를 겪었던 한국과 타이완 등의 입장은 제대로 반영되지 못했다는 점도 중요한 비판 지점으로 남는다. C급 범죄(인도에 대한 죄) 적용이 논의되었으나, 식민지를 보유했던 연합국들의 이해관계로 인해 실제 기소로 이어지지 못했고, 이는 식민지 피해자들의 법적 구제 기회를 박탈하는 결과를 낳았다.^[11][12]

이처럼 극동국제군사재판은 일본 제국주의의 침략 전쟁 책임을 단죄했다는 역사적 의미에도 불구하고, 설립 과정과 재판 진행상의 여러 문제점, 정치적 타협 등으로 인해 오늘날까지도 공정성과 역사적 평가를 둘러싼 논란이 계속되고 있다.

6. 1. 승자의 정의

7. 재판의 의의와 영향

1951년 9월 8일 체결된 샌프란시스코 강화조약 제11조에 따라 일본은 극동국제군사재판의 재판권을 인정하였다. 조약 제11조는 다음과 같다.

: 일본은 극동국제군사재판 및 일본 내외의 기타 연합국 전범 재판소의 판결을 수락하고, 일본에 수감된 일본 국민에 대해 선고된 형을 집행한다. 이러한 수감자에 대한 사면, 감형 및 가석방의 권한은 각 경우에 형을 선고한 정부의 결정에 따라, 그리고 일본의 권고에 따라서만 행사될 수 있다. 극동국제군사재판에 의해 선고받은 사람의 경우, 이러한 권한은 재판소에 대표되는 정부의 과반수의 결정에 따라, 그리고 일본의 권고에 따라서만 행사될 수 있다.^[29]

1978년, 도조 히데키, 도이하라 겐지, 마쓰이 이와네, 기무라 헤이타로, 히로타 고키, 이타가키 세이시로, 무토 아키라 등 A급 전범 14명을 포함한 1,068명의 전범들의 신위(神位)가 야스쿠니 신사에 비밀리에 합사되었다.^[32][33] 이후 1985년부터 일본 정부 관리들의 야스쿠니 신사 참배가 이어지면서 한국과 중국의 강력한 항의를 불러일으켰다.

재판 과정과 결과에 대해서는 여러 평가가 존재한다. 유나이티드 프레스 인터내셔널(UPI) 소속으로 재판을 취재했던 아놀드 브랙먼은 재판이 "승자의 정의"였다는 주장을 반박하는 내용의 저서 "다른 뉘른베르크: 도쿄 전범 재판의 알려지지 않은 이야기"를 1987년에 출간했다.^[34]

한편, 일본 내에서는 재판에 대한 비판적인 시각도 존재한다. 특히 보수층을 중심으로 죄형법정주의에 반하는 사후법의 소급 적용, 연합국 측의 전쟁 책임은 묻지 않은 점, 연합국 측 증언만 채택하고 일본 측에 유리한 증거는 기각했다는 점 등을 들어 "연합국에 의한 복수"라는 주장이 제기되기도 한다. 검사 측이 다나카 상주문 (위조 문서로 추정됨)을 근거로 "공동모의" 시기를 1928년 1월 1일부터로 설정하려 했으나, 해당 증거는 변호인 측의 반대 신문으로 효력을 잃기도 했다.^[48] 그러나 재판 진행상의 문제점 지적과 별개로, 일본의 전쟁 범죄 자체는 수많은 객관적 증거를 통해 명백히 인정된 사실이며 변명의 여지가 없다는 평가가 일반적이다.

시간이 흐르면서 일본 내에서도 재판에 대한 인식이 변화하고 있다. 2006년 재판 시작 60주년을 맞아 아사히 신문이 일본인 3,000명을 대상으로 실시한 설문조사 결과, 응답자의 70%가 재판의 세부 내용을 알지 못했으며, 특히 20대에서는 그 비율이 90%에 달했다. 다만, 응답자의 76%는 전쟁 중 일본에 의한 침략 행위가 있었다는 사실을 인지하고 있었고, 전쟁이 순수한 자위를 위한 것이었다고 믿는 비율은 7%에 불과했다.^[35]

2015년 2월, 당시 황태자 나루히토 (현 천황)는 55세 생일을 맞아 제2차 세계 대전에 대한 일본의 역할이 미래 세대에게 어떻게 기억될지에 대한 우려를 표명했다. 그는 "과거를 겸손하고 정확하게 되돌아보는 것이 중요하다"고 강조하며, "전쟁에 대한 기억이 사라지려 할 때, 전쟁에 대한 직접적인 지식이 없는 세대에게 비극적인 경험과 일본의 역사를 정확하게 전달해야 한다"고 역설했다.^[37]

한편, 한국 정부는 2006년 진실·화해를위한과거사정리위원회를 통해 연합군에 의해 B급 및 C급 전범으로 유죄 판결을 받은 한국인 148명 중 83명을 조사하여, 이들이 실제로는 일본 제국주의의 피해자였다고 판단하고 무죄로 인정했다.^[36] 이는 강제 동원 등으로 전쟁에 내몰린 한국인들이 가해자인 동시에 피해자였던 복잡한 상황을 보여준다.

8. 같이 보기

wiki

참조

_[1] 웹사이트 More about the IMTFE https://web.archive.[...] The University of Georgia School of Law 2017-04-22
_[2] 웹사이트 Milestones: 1945–1952 – Office of the Historian https://history.stat[...] 2021-12-12
_[3] 웹사이트 The International Military Tribunal for the Far East https://imtfe.law.vi[...] 2021-12-12
_[4] 서적 Hidden Atrocities: Japanese Germ Warfare and American Obstruction of Justice at the Tokyo Trial http://cup.columbia.[...] Columbia University Press 2017
_[5] 웹사이트 Potsdam Declaration http://www.ndl.go.jp[...] 2018-05-24
_[6] 웹사이트 IMTFE Charter http://www.un.org/en[...] 2018-05-26
_[7] 웹사이트 Charter of the International Military Tribunal for the Far East http://www.yale.edu/[...] 2012-05-12
_[8] 문서 Within documents relating to the IMTFE, it is also referred to as the "Charter".
_[9] 문서 Rules of Procedure of the International Military Tribunal for the Far East 1946-04-25
_[10] 서적 The Handbook of the International Law of Military Operations https://books.google[...] Oxford University Press 2015
_[11] 서적 War Crimes Tribunals and Transitional Justice: The Tokyo Trial and the Nuremberg Legacy https://books.google[...] Taylor & Francis 2007
_[12] 서적 Trials and Tribulations of International Prosecution https://books.google[...] Lexington Books 2013
_[13] 웹사이트 Should the United States be Blamed for Japan's Historical Revisionism? https://thediplomat.[...]
_[14] 웹사이트 Charter of the Tokyo trials https://www.un.org/e[...] 2020-09-08
_[15] 문서 George Furness quote
_[16] 웹사이트 Abe's Japan Cannot Apologize for the Pacific War https://thediplomat.[...] The Diplomat
_[17] 서적 Japanese War Criminals: the Politics of Justice after the Second World War Columbia University Press 2017
_[18] 서적 Factories of Death. Japanese Biological Warfare, 1932–1945, and the American Cover-up Routledge 2002
_[19] 논문 United States Responses to Japanese Wartime Inhuman Experimentation after World War II: National Security and Wartime Exigency 2014
_[20] 웹사이트 Hon. Delfin J. Jaranilla, Attorney General, 1927–1932 https://web.archive.[...] Republic Of The Philippines, Office Of The Solicitor General 2013-04-29
_[21] 서적 Documents on the Tokyo International Military Tribunal: Charter, Indictment, and Judgments https://books.google[...] Oxford University Press 2008
_[22] 논문 The Tokyo Judgment and the Rape of Nanking https://read.dukeupr[...] 2001
_[23] 서적 Terror from the Sky: The Bombing of German Cities in World War II Berghahn Books 2010
_[24] 서적 War and State Terrorism: The United States, Japan, and the Asia-Pacific in the Long Twentieth Century Rowman & Littlefield 2003
_[25] 웹사이트 Herbert P. Bix on ''Hirohito and the Making of Modern Japan'' http://www.harpercol[...] HarperCollins 2012-05-09
_[26] 서적 Sensô saiban yoroku 『戦争裁判余録』 Taiseisha Kabushiki Kaisha,泰生社 1986
_[27] 논문 A hidden chapter in history http://www.tandfonli[...] 1981
_[28] 서적 A Plague upon Humanity https://archive.org/[...] Harper Collins 2004
_[29] 웹사이트 Taiwan Documents Project – Treaty of Peace with Japan https://web.archive.[...] 2009-04-13
_[30] 웹사이트 Harry S. Truman – Executive Order 10393 – Establishment of the Clemency and Parole Board for War Criminals http://www.presidenc[...] 2009-04-13
_[31] 서적 Law and War https://archive.org/[...] Columbia University Press 2000
_[32] 웹사이트 Where war criminals are venerated http://edition.cnn.c[...] 2003-01-04
_[33] 웹사이트 Enshrinement Politics: War Dead and War Criminals at Yasukuni Shrine http://japanfocus.or[...] JapanFocus 2012-05-12
_[34] 서적 The Other Nuremberg: The Untold Story of the Tokyo War Crimes Trial Morrow 1987
_[35] 웹사이트 'Asahi Shimbun' May 2, 2006 'Tokyo Trials Poll' http://www.mansfield[...] Mansfield Asian Opinion Poll Database 2006-05-02
_[36] 웹사이트 Korean war criminals cleared https://web.archive.[...] 2006-11-13
_[37] 웹사이트 World War II Should Not Be Forgotten, Japan's Prince Naruhito Says https://www.nbcnews.[...] NBC News 2015-02-24
_[38] 웹사이트 Dissenting judgment of the member from France of the International Military Tribunal for the Far East https://www.legal-to[...] 2020-07-23
_[39] 웹사이트 [IMTFE] Dissenting Judgment of the Member from France of the International Military Tribunal for the Far East https://www.legal-to[...] 2020-07-23
_[40] 웹사이트 Dissentient Judgement of Pal {{!}} Society for the Dissemination of Historical Fact http://www.sdh-fact.[...] 2018-06-17
_[41] 웹사이트 Opinion of Mr. Justice Roling, Member for the Netherlands https://www.legal-to[...] 2020-07-23
_[42] 웹사이트 [IMTFE] Opinion of Mr. Justice Roling, Member for the Netherlands https://www.legal-to[...] 2020-07-23
_[43] 문서 Personal correspondence, [[William Webb (judge)Sir William Webb]], as President of the International Military Tribunal for the Far East to [[Dr. Evatt]], Minister for External Affairs and Attorney General. Letter of 3 July 1946. http://www.naa.gov.a[...] 2023-08-00
_[44] 웹사이트 Supreme Court of India - Former Judges http://164.100.107.3[...] 2020-09-08
_[45] 웹사이트 Parakulangara Govinda Menon http://imtfe.law.vir[...] 2020-09-08
_[46] 서적 極東国際軍事裁判公判記録. 第1 検事側総合篇
_[47] 학술지 東京裁判における犯罪構成要件の再訪 : 初期国際刑法史の一断面の素描 https://koara.lib.ke[...] 慶應義塾大学法学研究会 2009-01-00
_[48] 서적 秘録東京裁判 中央公論社
_[49] 웹사이트 HyperWar: International Military Tribunal for the Far East [Chapter 8] http://www.ibiblio.o[...] 2023-10-15
_[50] 뉴스 「南京大虐殺３０万人説」　日本にも歴史〝ねじ曲げ〟放置した重い責任　元兵士証言から浮かぶ歴史の真実 https://www.sankei.c[...] 産経新聞 2023-10-19
_[51] 웹사이트 日本外務省の訳 http://www.mofa.go.j[...]
_[52] 웹사이트 問7．極東国際軍事裁判に対して、日本政府はどのように考えていますか。 https://www.mofa.go.[...]
_[53] 웹사이트 歴史問題Q&A　関連資料　極東国際軍事裁判（「東京裁判」）について｜外務省 https://www.mofa.go.[...]
_[54] 웹사이트 国立国会図書館憲政資料室「Records of the State-War-Navy Coordinating Committee, 1944-1949国務・陸軍・海軍三省（国務・陸軍・海軍・空軍四省）調整委員会文書（当館収集分）」 https://ndlsearch.nd[...]
_[55] 문서 重慶ナショナル・ヘラルド「ミカドは去るべし」 1943-10-13
_[56] 학술지 国民政府「対日戦犯リスト」と蒋介石の意向 -天皇の訴追回避と米国の影響に関する研究- https://waseda.repo.[...] 早稲田大学大学院社会科学研究科 2014-00-00
_[57] 문서 「侵戦以来敵国主要罪犯調査票」(機密、軍令部第2庁第1処)「日本軍事犯案巻」『外交部档案』 0200101170004,台北,国史館。
_[58] 문서 「敵人罪行調査」外交部档案0200101170010,台北,国史館。
_[59] 문서 「日本主要戦犯名単」『外交部档案』 0200101170003,台北,国史館。
_[60] 문서 「日本再起防止 共同管制政策」「戦後対日政策」档案(1944年3月17日~ 47年9 月11日)
_[61] 문서 「天皇制度存廃問題」『日本天皇世系問題』1946年10月25日~ 48年10月29日)収蔵
_[62] 웹사이트 歴史問題Q&A 関連資料 極東国際軍事裁判（「東京裁判」）について https://www.mofa.go.[...]
_[63] 서적 極東国際軍事裁判公判記録. 第1 検事側総合篇
_[64] 뉴스 実証史学への道(8)　巣鴨の戦犯　意外な素顔 2017-03-23
_[65] 문서 アレクセイ・キリチェンコ「東京裁判へのクレムリン秘密指令」『正論』2005年7月号
_[66] 웹사이트 終戦時の鈴木首相証言、幻に 天皇へ波及恐れ 東京裁判 https://web.archive.[...]
_[67] 문서 木戸幸一日記、8月29日付
_[68] 서적 東京裁判 講談社現代新書 2008-00-00
_[69] 서적 レーリンク判事の東京裁判 1996-00-00
_[70] 서적 レーリンク判事の東京裁判―歴史的証言と展望 1996-00-00
_[71] 서적 日本・フィリピン関係史における戦争犯罪問題――フィリピンの東京裁判参加をめぐって https://www.ne.jp/as[...] 岩波書店
_[72] 웹사이트 Delfin J. Jaranilla http://www.osg.gov.p[...] 2013-04-29
_[73] 서적 Documents on the Tokyo International Military Tribunal: Charter, Indictment, and Judgments, Volume 1 Oxford University Press
_[74] 웹사이트 George Carrington Williams http://imtfe.law.vir[...] 2020-08-16
_[75] Youtube アメリカ占領下の日本 第3巻　東京裁判 https://www.youtube.[...] NPO法人科学映像館
_[76] 서적 「文明の裁き」をこえて 対日戦犯裁判読解の試み 中央公論新社
_[77] 웹사이트 東京裁判と戦後日本. ———さまざまな言説を検討する——— http://www.nicchurek[...]
_[78] 뉴스 「ラストエンペラー」溥儀の自伝、完全版が刊行へ http://www.asahi.com[...] 朝日新聞 2006-12-17
_[79] 서적 再審「南京大虐殺」 世界に訴える日本の冤罪 明成社
_[80] 서적 「南京大虐殺」はこうして作られた――東京裁判の欺瞞 展転社
_[81] 서적 謎解き「南京事件」東京裁判の証言を検証する PHP研究所
_[82] 서적 パール判事 東京裁判批判と絶対平和主義、ゴー宣SPECIAL「パール真論」、パル判決＝日本無罪論に秘められた乖離 白水社、不明,諸君!
_[83] 학술지 「平和に反する罪」と東京裁判の遺産：レーリング判事の意見書と回顧 https://www.psaj.org[...]
_[84] 서적 「文明の裁き」をこえて 対日戦犯裁判読解の試み 中央公論新社
_[85] 서적 「文明の裁き」をこえて 対日戦犯裁判読解の試み 中央公論新社
_[86] 웹사이트 A級極東国際軍事裁判記録（和文）（ＮＯ．１７１） PP.220-236 https://www.digital.[...] アジア歴史資料センター 2021-11-16
_[87] 뉴스 翻訳人たてこもる 東京裁判 判決文に苦心 朝日新聞 1948-07-28
_[88] 서적 東京裁判の教訓
_[89] 서적 ジミーの誕生日-アメリカが天皇明仁に刻んだ「死の暗号」 文藝春秋
_[90] 뉴스 東條元首相らA級戦犯7人の遺骨 太平洋に 米軍公文書 発見 https://web.archive.[...] NHKNEWSWEB 2021-06-07
_[91] Youtube 太平洋に撒かれたA級戦犯の遺骨 【報道特集】 https://www.youtube.[...] TBS NEWS
_[92] 뉴스 戦犯を殉国烈士に…日本極右の「隠された聖地」 https://japanese.joi[...] 中央日報日本語版 2016-03-07
_[93] 회의록 参院外交防衛委員会 https://kokkai.ndl.g[...] 2005-06-02
_[94] 뉴스 朝日新聞　朝刊 1952-05-01
_[95] 뉴스 朝日新聞 1952-08-15
_[96] 뉴스 朝日新聞　朝刊８面 1953-11-05
_[97] 뉴스 朝日新聞　朝刊7面 1953-08-09
_[98] 문서 獄中で病死した東郷茂徳を除く。
_[99] 웹사이트 昭和32年度外交青書 https://www.mofa.go.[...]
_[100] 뉴스 社説 朝日新聞　朝刊 1956-09-26
_[101] 학술지 戦後日本における戦犯「復権」 : 戦犯釈放運動から戦犯靖国神社合祀へ https://hdl.handle.n[...]
_[102] 서적 靖国論集 新版 近代出版社
_[103] 서적 アジアの人々が見た太平洋戦争 彩図社
_[104] 서적 東京裁判とその後 ある平和家の回想 中公文庫
_[105] 서적 さらば吉田茂――虚構なき戦後政治史 文藝春秋
_[106] 서적 敗北を抱きしめて(下) 岩波書店 2004
_[107] 서적 敗北を抱きしめて(下) 岩波書店 2004
_[108] 서적 ダグラス・マッカーサー 下 河出書房新社 1985-09-01
_[109] 서적 東京裁判の国際関係ー国際政治における権力と規範ー 木鐸社 2002
_[110] 서적 東京裁判－勝者の裁き 福村出版 1985
_[111] 뉴스 朝日新聞 2006-05-03
_[112] 서적 東京裁判とその後 ある平和家の回想 中公文庫 2009
_[113] 웹사이트 安倍首相、東京裁判に異例の言及 「勝者の判断によって断罪された」 http://www.j-cast.co[...] 2013-03-13
_[114] 웹사이트 日本けん制？ 中国・上海で東京裁判めぐり国際シンポ http://sankei.jp.msn[...] 2013-11-12
_[115] 서적 アジアの人々が見た太平洋戦争 彩図社 2015-04-10
_[116] 서적 東京裁判 (출판사 정보 없음)
_[117] 서적 敗北を抱きしめて(下) 岩波書店 2004
_[118] 문서 海軍反省会の証言
_[119] 잡지 巣鴨日記 文藝春秋新社 1952-08 #(쇼와 27년 8월호)
_[120] 논문 近代日本に於る参審の伝統:裁判員制度を契機として https://dl.ndl.go.jp[...] 苫小牧駒澤大学 2005-11
_[121] 논문 近代日本に於る参審の伝統
_[122] 뉴스 朝日新聞 1945-12-23
_[123] 웹사이트 極東国際軍事裁判所判決. 〔第1冊〕A部 第1章-3章　P.30-32 https://dl.ndl.go.jp[...] 2021-11-16
_[124] 서적 秘録　大東亜戦史　東京裁判編 富士書苑
_[125] 서적 戦争と国際法 嵯峨野書院 1996-09
_[126] 웹사이트 ジュネーブ諸条約 第一追加議定書 https://www.mofa.go.[...] 外務省 2022-03-07
_[127] 웹사이트 ジュネーヴ諸条約等 締約国 https://www.mofa.go.[...] 外務省 2022-03-07
_[128] 논문 ナチスの法律家とその過去の克服:1947年ニュルンベルク法律家裁判の意義 https://www.ritsumei[...] 立命館大学 2009
_[129] 서적 パル判決書（上） 講談社学術文庫
_[130] 서적 世界がさばく東京裁判 明成社
_[131] 서적 東京裁判を問う 講談社
_[132] 서적 Law among Nations Collier Macmillan Ltd 1981
_[133] 서적 世界がさばく東京裁判 明成社
_[134] 웹사이트 国連人権委員会日本語訳 http://www.ohchr.org[...]
_[135] 서적 戦犯裁判の錯誤 時事通信社 1952
_[136] 서적 世界がさばく東京裁判 明成社
_[137] 서적 The Axis Alliance and Japanese-American Relations Cornell University Press 1958
_[138] 서적 世界がさばく東京裁判 明成社
_[139] 논문 第一次世界大戦後の前ドイツ皇帝訴追問題 http://id.nii.ac.jp/[...] 白鴎大学法学部 2003-05
_[140] 서적 戦争責任論序説　『平和に対する罪』のイデオロギー性と拘束性 東京大学出版会 1975
_[141] 논문 東京裁判と罪刑法定主義 https://hdl.handle.n[...] 早稲田大学社会安全政策研究所(WIPSS)
_[142] 문서 極東国際軍事裁判所判決 国立国会図書館デジタルコレクション
_[143] 서적 A Modern Introduction to International Law Routledge; 6th edition 1992-08-01
_[144] 서적 Principles of Public International Law Oxford University Press; 6 edition 2003-11-20
_[145] 논문 香港軍政法序説 : 1942年制定香督令の紹介を中心に https://da.lib.kobe-[...] 神戸法学会 2022-02-19
_[146] 논문 アメリカ刑法の大要 http://id.nii.ac.jp/[...] 東洋大学法学会 2023-04-19
_[147] 논문 東京裁判における犯罪構成要件の再訪 : 初期国際刑法史の一断面の素描 https://koara.lib.ke[...] 慶應義塾大学法学研究会
_[148] 서적 敗北を抱きしめて （下） 岩波書店 2004-00-00
_[149] 서적 東京裁判ハンドブック 青木書店 1989-00-00
_[150] 서적 東京裁判
_[151] 웹사이트 東京裁判「文官無罪」の葛藤　オランダ・レーリンク判事の日記、詳細初めて明らかに https://www.sankei.c[...] 産経新聞 2011-11-16
_[152] 방송 パール判事は何を問いかけたのか https://www.nhk.or.j[...] NHKスペシャル 2007-08-14
_[153] 서적 Embracing Defeat: Japan in the Wake of World War II W.W. Norton 1999-00-00
_[154] 논문 東京裁判における日本の東南アジア占領問題 : 検察側立証を中心に https://doi.org/10.3[...] 立命館大学法学会
_[155] 서적 秘録　大東亜戦史　津京裁判篇 富士書苑
_[156] 논문 パール判事研究 : A級戦犯無罪論の深層 http://id.nii.ac.jp/[...] 2022-02-23
_[157] 뉴스 朝日新聞 1948-12-10
_[158] 서적 昭和史 〈戦後篇〉 1945-1989 平凡社 2006-04-11
_[159] 서적 陰謀史観 新潮社
_[160] 서적 おどろきの中国 講談社 2013-02-00
_[161] 논문 戦後日本における歴史認識―太平洋戦争を中心として― 防衛庁防衛研究所
_[162] 서적 陰謀史観 新潮社
_[163] 서적 陰謀史観 新潮社
_[164] 서적 陰謀史観 新潮社
_[165] 웹사이트 満州は日本の侵略ではない https://megalodon.jp[...]
_[166] 서적 東京裁判 日本の弁明 講談社学術文庫、ちくま学芸文庫
_[167] 서적 陰謀史観 新潮社
_[168] 서적 陰謀史観 新潮社
_[169] 영화 大東亜戦争と国際裁判
_[170] 문서 쇼와 덴노의 생일
_[171] 문서 아키히토 천황의 생일