맨위로가기

미하일 바쿠닌

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

미하일 바쿠닌은 1814년 러시아에서 태어난 아나키스트 혁명가이다. 그는 상트페테르부르크 포병 학교를 졸업하고 장교로 복무했으나, 1835년 제대 후 독일 철학을 공부하며 사회주의 운동에 참여했다. 1840년대 유럽에서 혁명 활동을 하다가 체포되어 시베리아로 추방되었지만 탈출에 성공했고, 런던에서 카를 마르크스를 만나 제1인터내셔널에 참여했다. 그러나 마르크스와 이념적 갈등으로 대립했으며, 무정부집산주의 사상을 발전시켰다. 바쿠닌은 모든 권위를 부정하고 개인의 자유를 강조했으며, 마르크스주의의 프롤레타리아 독재를 비판했다. 그의 사상은 아나키즘과 생디칼리즘에 영향을 미쳤으며, 저서로는 《신과 국가》 등이 있다.

더 읽어볼만한 페이지

미하일 바쿠닌 - [인물]에 관한 문서
미하일 바쿠닌
바쿠닌 {{circa}} 1860
바쿠닌 1860
기본 정보
본명미하일 알렉산드로비치 바쿠닌
로마자 표기Mikhail Aleksandrovich Bakunin
출생일1814년 5월 30일
출생지프랴무히노, 트베리현, 러시아
사망일1876년 7월 1일
사망지베른, 스위스
가족바쿠닌 가문
서명
철학적 경향
시대19세기 철학
지역러시아 철학
서양 철학
학파집산주의적 아나키즘 (후기)
좌파 헤겔주의 (초기)
좌익 민족주의 (초기)
혁명적 사회주의
러시아 유물론
서구주의자
주요 관심사
일본어 정보
일본어 이름ミハイル・バクーニン
일본어 이름 (로마자)Mikhail Aleksandrovich Bakunin
일본어 표기ミハи́л Алекса́ндрович Баку́нин
출생지 (일본어)Pryamukhino （토르조크 근교）
사망지 (일본어)베른
사상 (일본어)무정부주의자, 무신론자
활동 (일본어)무정부주의
조직 (일본어)제1인터내셔널
신앙 (일본어)전 정교회 신자
한국어 정보
이름 (러시아어)Михаил Александрович Бакунин
로마자 표기 (러시아어)Mikhail Aleksandrovich Bakunin
관련 정보

2. 생애

미하일 바쿠닌은 프레무히네에서 1,200여 명의 농노를 소유한 귀족 가문 출신으로, 상트페테르부르크 포병 학교 졸업 후 장교로 복무하다 1835년 제대했다. 독일 철학에 심취하여 1840년 베를린에서 대학 강의를 들으며 헤겔좌파를 만나 사회주의 운동을 시작했다. 1842년 '독일에서의 반동'이라는 글에서 "'''파괴의 열정은, 또한 창조의 열정이다.'''"[61]라는 문장으로 혁명가로서의 면모를 드러냈다.

1844년 브뤼셀을 거쳐 파리에서 카를 마르크스와 교류했고, 프루동 등 여러 지식인들과 교류하며 프리드리히 엥겔스의 스승 역할도 했다. 1847년 프랑스에서 추방된 후, 1849년 드레스덴 봉기에 리하르트 바그너와 함께 참여했다가 체포되어 수감되었다. 1861년 탈출하여 런던으로 가 인터내셔널에 참여했으나, 마르크스와의 관계는 악화되었다.

세르게이 네차예프와 깊은 관계를 맺었으나, 1872년 마르크스는 네차예프의 편지를 구실로 바쿠닌을 인터내셔널에서 축출했다. 1875년 투쟁 중단을 선언하고 이탈리아로 갔지만, 카를로 카피에로와 사이가 나빠져 베른으로 돌아와 생을 마감했다.

2. 1. 출생과 초기 (1814년 ~ 1840년)

1814년 5월 18일(구력 5월 30일), 미하일 알렉산드로비치 바쿠닌은 러시아 귀족 가문에서 태어났다.[61] 그의 가문은 모스크바 북서쪽 트베리주 프랴무히노(토르조크와 쿠프시노보 사이)에 1,200여 명의 농노를 거느리고 있었다. 그의 아버지 알렉산더 미하일로비치 바쿠닌은 이탈리아에서 근무한 러시아 외교관이었다. 그는 고향으로 돌아와 바르바라 알렉산드로브나 무라비예바와 결혼하여 10명의 자녀를 두었고, 루소의 교육 모델에 따라 아이들을 양육했다.

바쿠닌은 십 대 초반에 상트페테르부르크 포병학교에 입학하여 군 경력을 쌓기 시작했지만, 1835년 학교를 탈영하고 제대했다. 그는 모스크바로 가서 수학 교사가 되려 했다.

바쿠닌은 모스크바에서 독일 낭만주의 문학과 독일 관념론 철학에 심취했다. 니콜라이 스탄케비치의 지적 서클에서 칸트에서 피히테를 거쳐 헤겔에 이르기까지 독일 철학을 탐독했고, 그들의 작품을 러시아어로 번역하여 출판했다. 바쿠닌은 헤겔의 작품을 처음으로 러시아어로 번역했으며, 1837년까지 헤겔 전문가로서 러시아 최고의 전문가가 되었다. 그는 문학 비평가 비스사리온 벨린스키, 시인 니콜라이 오가레프, 소설가 이반 투르게네프, 작가 알렉산드르 헤르첸 등 러시아 지식인들과 교류했다.

1840년 바쿠닌은 베를린 대학교에서 공부하기 위해 베를린으로 떠났다. 그는 교수가 되어 모스크바로 돌아갈 계획이었으나, 곧 헤겔 좌파를 만나 사회주의 운동에 가담하게 되었다. 1842년 헤겔좌파의 일원인 아르놀트 루게가 발행하던 '독일 연보'에 '독일에서의 반동'이라는 글을 썼는데, 여기서 "'''파괴의 열정은, 또한 창조의 열정이다.'''"라는 유명한 문구를 남겼다.[61]

2. 2. 유럽 망명과 혁명 활동 (1840년 ~ 1861년)

1840년 바쿠닌은 베를린에서 대학 강의를 들었다. 베를린 유학 당시 본래 교수가 되려 했으나, 헤겔좌파에 가담해 사회주의 운동을 시작했다. 1842년 헤겔좌파의 일원인 아르놀트 루게가 발행하던 '독일 연보'에 '독일에서의 반동'이라는 글을 썼는데, 이 글 마지막에 "'''파괴의 열정은, 또한 창조의 열정이다.'''"[61]라는 혁명주의자로서 그의 입장을 대변하는 문장이 등장한다. 1844년 브뤼셀을 거쳐 파리에 도착하여 독일인 망명자들을 만났고, 카를 마르크스와 친교를 맺었다. 이때까지는 사이가 매우 좋았으며, 프루동을 비롯한 많은 지식인들과 교류했고, 프리드리히 엥겔스의 스승 노릇을 하기도 했다. 1847년 프랑스에서 추방되었다.

1849년 드레스덴 폭동에 리하르트 바그너와 함께 참가하였으나 체포되어 상트페테르부르크의 요새감옥에 수감되었다. 이후 니콜라예프스크에서 일본과 샌프란시스코를 거쳐 탈출, 1861년 런던에 도착했다.[19][20] 런던에서 마르크스를 만나 인터내셔널에 참가했으나, 둘의 관계는 급속히 악화되었다. 세르게이 네차예프와도 깊은 관계를 맺었는데, 네차예프는 자신을 바쿠닌의 후계자로 자처했다. 바쿠닌이 《자본론》을 러시아어로 번역할 때 네차예프가 그 "하찮은 일"을 관두라고 권했으나, 바쿠닌은 출판업자로부터 선금을 받아 불가능하다고 했다. 이에 네차예프는 출판업자에게 협박 편지를 보냈고, 1872년 마르크스는 이 편지를 구실로 바쿠닌을 인터내셔널에서 축출했다.

바쿠닌, 1843년


1840년대 내내 바쿠닌은 혁명 운동에 깊이 개입했다. 동지들이 러시아 비밀 경찰의 주목을 받자, 1843년 초 취리히로 떠났다. 그곳에서 원시 공산주의자 빌헬름 바이트링을 만났는데, 바이트링의 체포로 인해 베른의 러시아 대사관은 바쿠닌을 의심하게 되었다. 러시아의 귀환 명령을 거부하자, 러시아 상원은 귀족 권리 박탈 및 결석 상태로 시베리아 강제 노역을 선고했다. 안정적인 재정 지원 없이 유럽을 돌아다니며 여러 사람들을 만나는 방랑자 신세가 된 그는, 브뤼셀과 파리에서 국제 이민자 및 사회주의자들과 어울리고, 무정부주의자 피에르 조셉 프루동과 친구가 되었으며, 훗날 논쟁을 벌이게 될 칼 마르크스를 만났다. 1847년 파리의 폴란드 이민자들이 1830년 폴란드 봉기를 기념하는 연설을 요청하면서 비로소 정치적 혁명 운동에 적극적으로 참여하게 되었다. 러시아 민주주의자들과 연합하여 차르 정권을 전복하자는 그의 호소는 바쿠닌을 유럽 전역에 알렸고, 러시아 대사는 바쿠닌의 추방을 성공적으로 요청했다.

루이 필립 1세가 1848년 2월 혁명으로 퇴위하자, 바쿠닌은 파리로 돌아와 혁명적 분위기에 흠뻑 빠졌다. 프랑스 정부의 지원을 받아 러시아에 대한 반란을 선동하기 위해 프로이센 폴란드로 향했지만 도착하지 못했다. 1848년 독일과 헝가리 민족주의에 맞서 슬라브족의 권리를 옹호하기 위해 프라하 슬라브 의회에 참석했고, 즉흥적인 반란에 참여했다. 오스트리아 합스부르크에 맞선 그는 체포되지 않고 그 해 말에 "슬라브인들에게 보내는 호소"를 썼는데, 슬라브 연방을 옹호하고 오스트리아, 프로이센, 터키, 러시아 정부에 대한 반란을 촉구하는 내용이었다. 이 글은 널리 읽히고 번역되었다.

프라하 봉기와 1849년 드레스덴 봉기에 모두 참여한 후, 바쿠닌은 투옥되어 재판을 받고 사형을 선고받았으며 여러 차례 인도되었고, 결국 1851년 상트페테르부르크의 페트로파블롭스크 요새에서 독방 감금되었다. 3년 후 상트페테르부르크 근처의 슐리셀부르크 요새로 이감되어 3년 더 복역했다. 감옥 생활은 바쿠닌을 쇠약하게 했지만 꺾지는 못했고, 석방될 때까지 혁명적 열정을 유지했다. 그러나 그는 러시아 황제에게 자기 변론적인 "고백"을 썼는데, 이는 70년 후 공개적으로 발견된 후 논란거리가 되었다. 이 편지는 그의 감옥 생활 조건을 개선하지 못했다. 1857년 바쿠닌은 시베리아로의 영구 추방을 허가받았다. 그는 안토니아 크비아트코프스카와 결혼했고 1861년 탈출하여 일본, 샌프란시스코, 파나마를 거쳐 뉴욕과 보스턴으로 항해하여 그 해 말 런던에 도착했다. 바쿠닌은 남북 전쟁 발발 무렵 미국 땅을 밟았다. 양측 지지자들과 이야기하면서, 바쿠닌은 자신의 동정심이 북부에 있다고 말했지만, 노예 해방이라는 명분을 내세우면서도 남부를 연합에 남아 있도록 강요하는 데 대해 위선이라고 주장했다.[7] 또한 남부의 정치 체제와 농업적 특징이 백인 시민들에게 산업화된 북부보다 어떤 면에서 더 자유롭다고 보았다.[7] 바쿠닌은 노예제도에 대해 맹렬한 비판자이자 적이었음에도 불구하고 미국 전체에 대해 깊은 존경심을 가지고 있었으며, 미국을 "역사상 존재했던 가장 훌륭한 정치 조직"이라고 언급했다.[7]

런던에서 바쿠닌은 헤르첸, 오가레프와 재회했다. 그들과 함께 그들의 러시아어 신문을 제작했지만, 그의 혁명적 열정은 그들의 온건한 개혁 의제를 넘어섰다. 1862년 팸플릿 "인민의 대의: 로마노프, 푸가체프, 혹은 페스텔?"에서 러시아 차르가 자신의 지위를 이용하여 무혈혁명을 촉진하고 또 다른 푸가체프의 난을 피하지 않은 것을 비판했다. 같은 해 8월 초, 파리로 잠시 여행했다.[8] 당시 파리에서 유명한 사진작가 나다르가 8월 7일에 그를 찍은 세 장의 유명한 사진이 있다. 사진을 찍은 후 그는 나다르의 ''리브르 도르''(사인 앨범)에 서명하고, (161쪽)에 "자유가 북쪽에서 당신에게 오지 않도록 조심하십시오."라고 적었다.[9][10] 1863년 바쿠닌은 러시아에 맞선 폴란드 1월 봉기에 무장 인원을 지원하려는 시도에 참여했지만 실패했다. 이후 아내와 재회하여 이듬해 이탈리아로 이주했고, 그곳에서 3년간 머물렀다.

2. 3. 시베리아 유형과 탈출 (1861년)

1857년 2월, 바쿠닌 어머니의 청원이 받아들여져 사형은 면하고 서시베리아 도시 톰스크로의 종신 유형이 되었다. 톰스크에 도착한 지 1년 만에, 폴란드인 상인의 딸이자 바쿠닌에게 프랑스어를 가르쳤던 여성 안토니아 크비아트코프스카와 결혼했다. 1858년 8월, 바쿠닌의 사촌뻘인 무라비요프 백작이 그를 찾아왔다. 무라비요프는 10년 전부터 동시베리아 주의 총독을 지내고 있었다.

무라비요프는 자유주의적인 기질로, 친척인 바쿠닌에게 매우 호감을 가졌다. 1859년 봄, 무라비요프로부터 아무르 개발 사업국의 일자리를 소개받은 바쿠닌은 아내와 함께 동시베리아의 중심 도시 이르쿠츠크로 이주하여, 무라비요프가 다스리는 식민 사업의 거점인 이르쿠츠크를 중심으로 활동하는 정치 서클의 일원이 되었다. 상트페테르부르크의 관료 정치가 시베리아를 불만 분자 추방지로 이용했던 만큼, 바쿠닌은 중앙 정부의 식민지에 대한 처우에 분개했다. "시베리아 합중국" 설립이 제안되었는데, 이는 시베리아 지역이 러시아 제국으로부터 독립하여 시베리아-미국 연합을 형성하려는 구상으로, 미국 독립의 사례를 따른 것이다. 이 정치 서클에는 무라비요프의 젊은 부하이자 크로포트킨의 친척이며, 헤르첸의 저작집을 소지하고 있던 참모장 쿠켈리, 편지를 주고받기 위해 자신의 주소를 바쿠닌에게 빌려준 민정 장관 이즈볼스키, 무라비요프의 부관으로 후일 총독이 된 알렉산드르 돈두코프-코르사코프 장군 등이 속해 있었다.

헤르첸이 『콜로콜』지에서 무라비요프를 비판했을 때, 바쿠닌은 자신의 후견인인 무라비요프를 진지하게 옹호했다.[22] 바쿠닌은 시베리아에서의 외상 업무에 싫증을 느끼고 있었지만, 무라비요프 덕분에 한가한 직책이었지만 거의 일하지 않고 연 2000RUB의 수입을 얻을 수 있었다. 그러나 무라비요프는 총독직에서 물러나게 된다. 이유로는 그가 자유주의적 사상의 소유자였던 것과, 시베리아 독립 운동을 일으킬 우려가 있다고 판단되었던 것 등이 거론된다. 코르사코프가 그 직을 계승했지만, 그는 시베리아 유형자들에게 더욱 동정적이었다고도 생각된다. 코르사코프의 사촌은 바쿠닌의 형제 파벨과 결혼했고, 그 또한 바쿠닌의 친척이었다. 코르사코프는 바쿠닌의 요청에 따라, 강이 얼어붙는 시기에는 이르쿠츠크로 돌아온다는 조건으로, 아무르 강 및 지류를 통항하는 모든 선박에 대한 승선 허가증을 발행했다.

1861년 6월 5일, 바쿠닌은 이르쿠츠크를 떠났다. 시베리아 상인의 의뢰를 받아 니콜라예프스크로 간다는 명목이었다. 7월 17일에는 러시아 군함 스트렐로크호에 승선하여 드카스트리로 향할 예정이었지만, 올리가 항에 도착한 후 증기선 비카리호 선장을 설득하여 그 배에 올랐다. 선상에서는 러시아 영사와 조우했지만, 바쿠닌은 러시아 제국 해군의 눈앞을 간신히 통과할 수 있었다. 8월 6일에는 홋카이도의 하코다테(하코다테)에 상륙한 후, 곧 요코하마에 도착했다. 일본에서는 드레스덴 봉기에서 함께 싸웠던 빌헬름 하이네와 우연히 재회했고, 독일의 식물학자 지볼트와도 만났다. 지볼트는 일본 개국과 관련된 움직임(특히 대러시아, 대네덜란드)에 관여했고, 또한 바쿠닌의 후견인 무라비요프의 친구이기도 했다.[23] 지볼트의 아들 알렉산더 폰 지볼트는 40년 후 당시를 회상하며 요코하마 체류 중이던 바쿠닌과 하이네에 대해 기록으로 남겼다.[24]

바쿠닌은 증기선 카링턴호를 타고 가나가와에서 출항했다. 이 배의 승객은 19명이었고, 그 외에 하이네, 목사 P.F. 코(P.F. Koe), 하마다 히코조(조세프 히코)가 있었다. 히코는 귀화 미국인으로, 8년 후 메이지 유신 시대에는 기도 다카요시와 이토 히로부미에게 정치에 대한 조언을 하는 등 중요한 역할을 하게 된다.[25] 카링턴호는 10월 15일 샌프란시스코에 도착했다. 대륙 횡단 철도는 아직 개통되지 않았고, 뉴욕으로 가려면 파나마를 경유하는 것이 가장 빨랐다. 바쿠닌은 오리자바호를 타고 파나마로 향했고, 2주를 기다린 후 챔피언호에 승선하여 뉴욕으로 향했다.

보스턴에서는 파리 2월 혁명에서 미에로스와프스키 세력에 있었던 카롤 포스터를 방문하고, 프리드리히 컵 등 1848년 혁명에 일어섰던 소위 “48년생”들과도 만났다.[26] 그 후 바쿠닌은 다시 배를 타고 12월 27일 영국의 리버풀에 도착했다. 곧바로 런던으로 향하여 헤르첸과 만났다. 가족이 저녁 식사를 하고 있는 중에 응접실로 뛰어들어가 “뭐야! 굴을 먹고 있었나! 좋잖아! 여러 가지 가르쳐주지 않겠나, 어디서 무슨 일이 일어나고 있나?” 등과 같이 말했다고 한다.

2. 4. 제1인터내셔널 활동과 마르크스와의 대립 (1864년 ~ 1872년)

1868년, 바쿠닌은 제1인터내셔널 제네바 지부에 참가하여 활발한 활동을 펼쳤으나, 1872년 헤이그 회의에서 카를 마르크스를 중심으로 한 일파에 의해 제명되었다.[30] 바쿠닌은 이탈리아와 스페인에서 인터 지부를 설립하는 데 중요한 역할을 했다.

1869년, 사회민주동맹은 제1인터내셔널 참가를 거부당했다. 동 조직 자체가 국제적 단체였고, 인터에 가입할 수 있는 것은 국내적 활동을 하는 조직뿐이라는 것이 그 이유였다. 사회민주동맹은 해산되었고, 동맹을 구성하던 단체들은 각자 인터에 가입했다.

같은 해부터 1870년까지 바쿠닌은 러시아 혁명가 세르게이 네차예프와 다양한 지하 활동을 통해 관계를 맺었다. 하지만 바쿠닌은 혁명을 달성하기 위해서는 모든 수단이 정당화된다는 네차예프의 주장을 "혁명의 예수회주의"라고 칭하며 관계를 단절했다.[31]

1870년, 바쿠닌은 리옹 폭동의 선두에 섰으나 실패했다. 이는 후일 파리 코뮌의 선례가 되었다. 리옹 봉기는 프랑스-프로이센 전쟁으로 인한 프랑스 정부의 붕괴에 호응한 대규모 반란의 도화선이었으며, 제국주의적 분쟁을 사회혁명으로 연결하려는 움직임이었다. 『프랑스인에게 보내는 현 상황의 위기에 관한 편지』에서는 노동자 계급과 농민 계급이 혁명 운동에서 연대해야 한다고 주장했고, 후에 "행동에 의한 선전"이라는 말로 표현되는 자신의 이념을 명확히 했다.[32]

바쿠닌이 강력하게 지지했던 1871년 파리 코뮌은 프랑스 정부에 의해 무자비하게 탄압받았다. 그는 코뮌을 "국가에 대한 반란"으로 간주하고, 코뮌 구성원들에게 국가는 물론 혁명가에 의한 독재 체제도 거부해야 한다고 촉구했다.[33] 바쿠닌은 팸플릿에서 코뮌과 인터를 옹호했고, 이탈리아 국가주의자였던 마치니와는 대립했지만, 많은 이탈리아 공화주의자들이 인터에 가담하여 혁명적 사회주의의 기반을 확보하게 되었다.

바쿠닌은 마르크스의 의견에 동의할 수 없었고, 1872년 헤이그 회의에서 실시된 투표에서 마르크스 일파에게 패배하여 추방되었다. 이는 혁명을 향해 직접적인 행동을 취하고, 노동자 계급을 조직하여 국가와 자본제를 멸망시켜야 한다는 "반전제주의" 각 파와, 노동자 계급에 의해 정권을 탈취해야 한다는 사회민주주의를 내세운 마르크스파와의 갈등이 인터 내부에서 심화되고 있었음을 보여주는 것이었다.

반독재파는 생티미에 회의를 개최하여 독자적인 인터 조직을 설립하고, 혁명주의적 아나키스트를 표방했다.[34] 바쿠닌은 마르크스의 계급 분석과 자본주의에 관한 경제 이론을 인정하고, 그를 "천재"로 인식했다. 하지만 마르크스의 성격을 오만하다고 느꼈고, 의회 진출도 꺼리지 않는 그의 방법으로 사회혁명이 타협의 산물로 끝나 버릴 것이라고 생각했다. 무엇보다 바쿠닌은 "전제적 사회주의"를 비판했고, 마르크스를 따르는 일파를 "권위주의파"라고 비판했다. 프롤레타리아 독재에 대해서도 바쿠닌은 "가장 열성적인 혁명가에게 전권을 주었다면, 1년도 지나지 않아 그는 차르보다 더 잔혹한 군주가 될 것이다[35]"라는 말을 남기며 일관되게 거부했다.

2. 5. 말년 (1872년 ~ 1876년)

1872년 카를 마르크스는 세르게이 네차예프의 편지를 구실로 바쿠닌을 인터내셔널에서 축출했다.[61] 1875년 바쿠닌은 투쟁을 그만두겠다고 쥐라연맹에 통보하고 이탈리아로 떠났으나, 그곳의 카를로 카피에로와 사이가 나빠져 자신의 친구인 포크트가 있는 베른으로 돌아왔다. 바쿠닌은 그곳에서 사망했다.

3. 사상

바쿠닌은 프루동과 함께 대표적인 아나키스트였다. 그는 이론보다 행동을 강조했으며, "파괴는 창조의 열정"이라는 역설을 통해 파괴를 긍정하는 독특한 사상을 만들어냈다. 마르크스의 사적 유물론과 자본론은 긍정했지만, 중앙집권을 지향하는 마르크스의 국가 권력에 대해서는 절대적으로 부정했으며, 분권화된 집산주의와 개인의 자유를 강조하고 상속 재산제와 국가의 폐지를 주장했다. 그는 마르크스의 이론대로라면 반드시 독재자가 나올 것이라고 생각했고, 그의 예언은 소련이라는 이름으로 실현되었다고 평가받는다.[62] 인터내셔널이 분열되기 전까지 마르크스와 사상적 대결을 통해 아나키즘과 생디칼리즘의 기본적인 아이디어를 구체화시켰으며, 조르주 소렐의 생디칼리즘과 표트르 크로포트킨의 사회주의 아나키즘에 영향을 주었다.

《신과 국가》에서 무신론·권력 부정을 주장하여 러시아 니힐리즘 운동에 영향을 주었으며, 저서로 《노동 동맹과 사회 혁명》 등이 있다.[63]

바쿠닌은 신, 군주의 의지, 보통 선거를 통해 나오는 권위 등 모든 형태의 국가주의적 위계 시스템을 부정했다. 《신과 국가》에서 다음과 같이 썼다.[64]

모든 종류의 특권적 위치나 계급을 부정했고, 이것이 사회적, 경제적 불평등을 야기하며 개인의 자유와 양립할 수 없다고 보았다. 자유주의가 자유시장과 입헌 정치로서 개인의 자유를 주장하는 것과는 반대로, 국가와 자본주의는 어떠한 형태로든 노동자의 자유와 양립할 수 없다고 했다.

그의 사상은 자유, 사회주의, 연방주의, 반신론, 유물론 등의 상호적인 개념으로 구성되어 있으며,[66] 연방주의 사상을 통해 "아래로부터 위로, 주변으로부터 중앙으로 향하는 연대와 연방의 자유라는 원칙에 따른" 사회 조직화를 주장했다.[39] 사회는 "개인, 생산자 조직 및 코뮌의 자유를 기반으로 하며", "모든 개인, 모든 조직, 모든 코뮌, 모든 종교, 모든 국가로 구성되고", "완전한 자기결정권, 결사의 자유, 동맹의 자유를 갖는" 것으로 규정했다.[39] 그는 사회란 개인과 생산적인 협회, 코뮌의 절대적인 자유에 기초해야 하며 모든 개인, 모든 연합, 모든 코뮌, 모든 지역, 모든 민족이 완전하게 자율적으로 결정할 권리를 갖고서 그들의 바람에 따라 행해지는 것이라고 주장했다.[88]

마르크스주의에 대한 선구적인 비판을 통해, 마르크스주의자들이 성공적으로 권력을 장악한다면 일당 독재 체제를 만들어낼 것이라고 예측했다.[37]

바쿠닌은 초자연적인 영역에 대한 종교적 개념을 거부하고 자연 현상에 대한 유물론적 설명을 옹호했다. "과학의 임무는 사건의 관계를 관찰함으로써 물리적 그리고 사회적 세계의 현상에 대한 일반적인 법칙을 확립하는 것이다."[90]

바쿠닌의 유물론은 관념과 문화를 포함한 인간사의 비경제적 측면을 강조했다는 점에서 마르크스와는 달랐으며, 자유 의지를 종교적으로 해석하지 않고, 자연 현상을 유물론적으로 설명하는 것을 지지했다.[40] 그러나 "과학적 사회주의"라는 개념은 받아들이지 않았다. 『신과 국가』에서는 "사회의 통치권을 맡은 과학적 기구는 곧 멸망할 것이다"라고 적고 있다.[36]

3. 1. 권위와 자유사상

바쿠닌은 프루동과 함께 대표적인 아나키스트였다. 그는 마르크스의 사적유물론과 자본론은 긍정했지만 중앙집권을 지향하는 마르크스의 국가 권력에 대해서는 절대적으로 부정했으며 분권화된 집산주의와 개인의 자유를 강조하고 상속 재산제와 국가의 폐지를 주장했다.[62] 그는 마르크스의 이론대로면 반드시 독재자가 나오기 마련이라고 생각했고, 그의 예언은 소련이라는 이름으로 실현되었다.[62]

바쿠닌은 신으로부터 내려오는 관념부터 군주의 의지, 심지어 보통 선거를 통해 나오는 권위 등 모든 형태의 국가주의적 위계 시스템을 부정했다. 그는 《신과 국가》(Dieu et l'État, God and the State)에서 다음과 같이 썼다.[64]

바쿠닌은 모든 종류의 특권적 위치나 계급을 부정했고 이것이 사회적, 경제적 불평등을 야기하며 개인의 자유와 호환될 수 없다고 했다. 자유주의가 자유시장과 입헌 정치로서 개인의 자유를 주장하는 것과는 반대로, 바쿠닌은 국가와 자본주의는 어떠한 형태로든간에 노동자의 자유와 호환될 수 없다고 했다.

바쿠닌의 사상은 자유, 사회주의, 연방주의, 반신론, 유물론 등의 상호적 개념으로 구성되어 있다. 또한 그는 마르크스주의에 대한 선구적인 비판을 했는데, 마르크스주의자들이 성공적으로 권력을 장악 한다면 일당 독재 체제를 만들어낼 것이라고 예측했다.

사회주의 철학에서 계급을 이야기할 때는, 사람이 생산에 관여하는 방식으로서 분석한다. 생산수단을 소유한 자가 부르주아, 즉 자본가이며, 생산수단을 소유하지 못했기에 그들의 노동력(혹은 서비스)을 제공해야 하는 프롤레타리아, 즉 노동자가 그것이다. 여기서 계급은 어떠한 정체성이 아니라 생산에 관여하는 사회관계만을 이야기한다. 맑스주의자들이 프롤레타리아 독재를 이야기할 때, 그들은 민중을 대표하는 엘리트 전위 혁명당이 이끌어야 한다고 주장한다. 하지만 그 전위대의 과거가 어떻든 간에 그들이 지배자로서 자리 매김한 순간, 그들이 생산에 관여하는 방식으로 미루어 볼 때 결코 노동자가 아니다. 이점에서 아나키스트들은 레닌주의적 관점에서의 프롤레타리아 독재 자체가 불가능하다고 생각한다. 레닌주의자들은 프롤레타리아의 독재라고 말하지만, 사실은 프롤레타리아에 대한 국가의 독재다. 모든 계급 관계는 물질적 관계를 기반으로 하기에 누군가 노동자였다고 하더라도, 그들을 노동자이게 했던 물질적 조건에서 벗어난다면 더 이상 노동자가 아니다. 프롤레타리아가 지배(노동자 통제)하는 것과, 프롤레타리아의 대리자(국가 관료)가 지배하는 것은 많은 차이가 있다. 맑스주의자들은 수사학적으로 정당의 권력과 노동계급의 권력이 같다고 주장하는 경향이 있다. 아나키스트들은 이 부분에서 노동계급과 대리자들 간의 유리가 발생할 것이라고 생각한다. 바쿠닌은 노동계급의 실질적 힘과 대리자의 권력은 결코 만나지 않을 평행선이며, 그 대표자들은 결국 새로운 계급을 형성할 것이라고 주장한다. 맑스주의자들은 어떤 변증법적인 힘에 의하여 대리자들의 권력이 노동자 계급의 힘으로서 반환될 것이라고 주장하지만, 아나키스트들은 이 주장을 제대로 된 유물론적 분석이 아니라 일종의 관념론으로 간주한다. 맑스주의에선 이 국가 사회주의(혹은 권위주의적 사회주의) 단계가 공산주의(무계급 무국가)단계로의 진행하는 과정이라고 생각 하지만, 아나키스트들은 이 국가 사회주의(경멸적 용어로는 국가 자본주의)가 영구히 지속될 것이라 생각한다. 주류 맑스주의자들은 이런 입장들을 울트라 레프트(Ultra-left)라고 부르면서 경멸하는 경향이 있다. 바쿠닌과 맑스 사이의 분쟁은 이후 많은 시간이 흘렀지만, 이 부분은 아나키스트들과 맑스주의자들 사이에서의 가장 근본적인 갈등으로 남아있다.[67]

대리자의 문제는 이런 갈등뿐만이 아니라, 아나키스트들이 다른 사회 문제에 관여할 때도 중요하게 고려된다. 민주주의(민주주의는 결국 자기 통치가 아니라, 자신을 지배하는 자들을 뽑는 행위다.) 비판[68], 사람의 자기결정권을 무시하는 선민의식적 사회운동, 그리고 운동에서의 조직(조직 자체가 어느 정도 대리주의적이고, 유사 국가적 속성을 지니기 때문에)의 문제 등이 그것이다.

바쿠닌은 다음과 같이 말했다. “내가 모든 권위를 거부해야하는가? 내 생각은 결코 그렇지 않다. 부츠의 경우를 보자면, 나는 부츠 장인의 권위를 참고할 수 있다. 또한 주택, 운하, 철도등에 대해서 나는 기술자나 건축가의 의견을 물을 수 있을 것이다. 그러한 특별한 지식에 대해서 나는 그런 종류의 학자들의 뜻에 응할 수 있을 것이다. 그러나 부츠장인이나 건축가 또는 기술자들이 그들의 권위를 나에게 행사하는 것은 용납하지 않을 것이다. 나는 그들의 지성, 인격, 지식들을 존중하며 경청할 것이지만, 한편으로 나의 비난과 비판의 권리는 언제나 남겨둘 것이다. 어떤 종류의 특별한 부분일지라도 나는 단독적인 권위에 자문하는 것에 만족 하지 않을 것이며, 여러 종류의 의견을 비교하여 나에게 적합해 보이는 것을 선택할 수 있을 것이다. 그러나 나는 어떤 특별한 물음일 지라도, 무결한 권위가 없음을 알고 있다. 그렇기에 내가 그러한 사람들의 성실함과 정직함을 존중하고 말고에 상관 없이, 나는 어떠한 사람에게도 절대적인 믿음을 갖지 않는다.”[70]

그는 다음과 같이 말했다.

바쿠닌의 무정부주의에 관한 글 대부분은 국가와 “억압과 착취의 원천으로서의 정치 조직 자체”에 대한 반감을 반영한다. 그의 혁명적 해결책은 국가와 계층적인 종교적, 사회적, 경제적 제도를 해체하는 데 초점을 맞추고 있으며, 지역적으로 시작하지만 명백하게 국제적으로 조직되는 경제 생산자들의 자발적인 협회를 통해 “아래에서 위로” 조직된 자유롭게 연합된 공동체 시스템으로 대체될 것이다.

바쿠닌의 핵심 정치 사상은 구성원들이 서로 압도하지 않고 자유롭게 자신의 능력과 재능을 개발하는 해방된 공동체에 초점을 맞추었다.

바쿠닌에게 자유는 공동체(인류는 모든 사람이 자유로울 때만 자유로울 수 있다)와 평등(모든 사람이 동일한 출발점을 갖는다)을 필요로 했으며, 여성의 권리와 사회적 기능의 평등을 포함한다.

그는 각성된 대중에 의한 국제 혁명을 구상했는데, 이 혁명은 모든 국가 구조와 사회적 강압을 무효화하는 대규모 연합체에서 (대표 위원회와 독립 시정촌에 의해) 새로운 형태의 사회 조직을 가져올 것이다. 이 해방된 공동체에서 모든 성인은 자유를 누릴 자격이 있으며, 자신의 양심과 이성에 따라 자신의 의지에 따라 통치되고, 무엇보다 자신에게 그리고 자신의 공동체에 책임을 진다. 그는 개혁된 부르주아 국가나 혁명 국가가 자신이 묘사한 그러한 공동체처럼 해방시킬 수 있다고 믿지 않았기 때문에, 그의 혁명에 대한 비전은 권력을 장악하는 것이 아니라 새로운 권력이 옛 권력의 자리를 차지하지 못하도록 하는 것을 의미했다.

바쿠닌은 체계적인 사상가가 아니었으며, 거대한 체계나 이론적 구성을 설계하지 않았다. 그의 글은 방대하고 단편적이었다. 그는 긴 탈선을 하기 쉽고, 시작한 주제를 거의 완성하지 못했다. 결과적으로 그의 무정부주의에 관한 글의 대부분은 일관성이 없고 사후에만 출판되었다. 바쿠닌은 초안 프로그램을 통해 자신의 이론적 관점을 발전시켰다. 바쿠닌은 1867년에 처음으로 자신을 무정부주의자라고 불렀다.

바쿠닌은 교회와 국가 제도가 해방적인 공동체의 목표에 반한다고 보았다. 즉, 대중이 완전히 자치할 수 없다는 구실 아래 위에서부터 지혜와 정의를 강요한다고 생각했다. 그는 "착취와 통치는 같은 의미"라고 썼다. 바쿠닌은 국가를 특권적인 지배 계급에 의한 규제된 지배와 착취의 시스템으로 간주했다. 이것은 역사적이고 동시대적인 국가 모두에 적용되었으며, 군사 및 관료적 중앙 집권화를 이용한 근대 군주제와 공화제를 포함했다. 그는 대의 민주주의를 사회적 현실에서 역설적인 추상으로 여겼다. 인기 있는 입법부는 국민의 의지를 대표하기 위한 것이지만, 그는 실제로는 거의 그렇게 기능하지 않는다고 보았다. 선출된 정치인들은 추상적인 것을 대표했다. 바쿠닌은 강력한 제도가 본질적으로 개인의 의지보다 강력하고 권력을 가진 자들을 타락시키는 압도적인 야망과 유혹으로 인해 내부 개혁이 불가능하다고 믿었다. 바쿠닌에게 무정부주의자들은 당연히 "모든 권력의 적"이었으며, 권력은 그것을 가진 자뿐만 아니라 그것에 복종하도록 강요받는 자들도 타락시킨다는 것을 알고 있었다.

바쿠닌은 노동자 통치와 혁명적 변화에 대한 문제로 마르크스와 충돌했다. 바쿠닌은 러시아 왕좌에 오른 최고의 혁명가조차도 차르 알렉산더보다 더 악해질 것이라고 주장했다. 바쿠닌은 권력을 잡은 사회주의 노동자들이 국민을 대표하지 않고 자신의 허영심으로 통치하는 전직 노동자가 될 것이라고 썼다. 바쿠닌은 전이적 독재가 스스로를 영속화하기 위한 목적 이외에는 어떤 목적도 수행한다고 믿지 않았으며, "사회주의 없는 자유는 특권과 불의이고, 자유 없는 사회주의는 노예제도와 잔혹 행위"라고 말했다. 바쿠닌은 노동자 소유 하에서 국가가 소멸될 것이며, 노동자의 정복과 생산 조건의 변화가 본질적으로 국가를 죽일 것이라는 마르크스의 견해에 동의하지 않았다. 바쿠닌은 마르크스가 제안한 노동 계급 정당의 조직보다 자발적인 노동자 행동을 옹호했다.

바쿠닌은 과학과 전문가가 공동체를 계몽하는 데 유용할 수 있다고 믿었지만, 전문가에 의한 통치나 어떤 특권 소수가 다수를 지배하거나 어떤 추정되는 지능이 추정되는 어리석음을 지배하는 것을 믿지 않았다. 바쿠닌은 신발에 대해서는 "구두장이에게 권위를" 부여하고, 전문가에게는 그들의 전문 분야에 대해 귀 기울이고, 자유롭게 그들의 전문 지식에 대한 존중으로 경청하지만, 구두장이 또는 전문가가 이 권위를 부과하도록 허용하지 않고 비판이나 비난에서 벗어나도록 하지 않겠다고 썼다. 바쿠닌은 권위가 끊임없는 종속이 아니라 지속적인 자발적인 교환이어야 한다고 믿었다. 그는 지능이 추가적인 특권을 필요로 하지 않을 정도로 본질적인 이점을 가지고 있다고 믿었다.

바쿠닌은 어떤 명칭이든 형식이든 간에, 정치 기구 자체를 인정하지 않았다. 통치자의 의지이든 만장일치의 희망이든 간에, 외부의 권력 기관을 모두 부정했다. 이 신념은 바쿠닌 사후인 1882년에 출판된 『신과 국가(神と国家)』에도 貫かれている.[36]

바쿠닌은 또한 모든 특권적인 지위와 계급이라는 개념을 거절했다. 그것들이 사람의 지성과 정신을 타락시킨다고 생각했던 것이다.

바쿠닌의 정치적 신념은 몇 가지 상관되는 개념에 기반하고 있었다. 자유, 사회주의, 연방주의, 반신론, 그리고 유물론이다. 또한 마르크스주의에 대한 비판도 가했는데, 이것이 미래를 예견한 것이라는 지적도 있다. 바쿠닌은 마르크스주의자가 권력을 얻을 경우, 그들이 “인민의 의지인 것처럼 가장하는 만큼 더 위험한” 일당독재 체제를 펼칠 것이라고 예언했다.[37]

바쿠닌이 "자유"라는 말로 나타낸 것은 추상적인 이상이 아니라, 명확하고 구체적인 현실이었다. 긍정적으로 말하면, 자유란 "교육과 과학적 훈련, 물질적 풍요에 의해 전 인류가 그 재능과 능력을 충분히 발전시키는 것"에 의해 성립하는 것이었다. 또한 그러한 인식은 "매우 사회적인 것이다. 왜냐하면 사회에 있어서만 실현될 수 있기" 때문이며, 고립되어서는 불가능하기 때문이다. 부정적으로 본다면, 자유가 의미하는 바는 "신적 권위, 집단의 권위, 개인의 권위 모두에 대한 개인의 반역"이다.[38]

3. 2. 신학에 대한 반대

바쿠닌은 프루동과 함께 대표적인 아나키스트였다. 그는 마르크스의 사적유물론과 자본론은 긍정했지만, 중앙집권을 지향하는 마르크스의 국가 권력에 대해서는 절대적으로 부정했으며, 분권화된 집산주의와 개인의 자유를 강조하고 상속 재산제와 국가의 폐지를 주장했다. 그는 마르크스의 이론대로라면 반드시 독재자가 나오기 마련이라고 생각했고, 그의 예언은 소련이라는 이름으로 실현되었다.[62]

그는 《신과 국가》에서 무신론과 권력 부정을 주장하여, 러시아의 니힐리즘에 영향을 주었다.[63]

바쿠닌은 신으로부터 내려오는 관념부터 군주의 의지, 심지어 보통 선거를 통해 나오는 권위 등 모든 형태의 국가주의적 위계 시스템을 부정했다. 그는 《신과 국가》(Dieu et l'État, God and the State)에서 다음과 같이 썼다.[64]

바쿠닌은 모든 종류의 특권적 위치나 계급을 부정했고, 이것이 사회적, 경제적 불평등을 야기하며 개인의 자유와 양립할 수 없다고 했다. 자유주의가 자유시장과 입헌 정치로서 개인의 자유를 주장하는 것과는 반대로, 바쿠닌은 국가와 자본주의는 어떠한 형태로든 노동자의 자유와 양립할 수 없다고 했다.

바쿠닌의 사상은 자유, 사회주의, 연방주의, 반신론, 유물론 등의 상호적인 개념으로 구성되어 있다. 또한 그는 마르크스주의에 대한 선구적인 비판을 했는데, 마르크스주의자들이 성공적으로 권력을 장악한다면 일당 독재 체제를 만들어낼 것이라고 예측했다.

정치 철학자 카를 슈미트는 "바쿠닌은 일관되고 완전한 자연주의의 추구를 위하여 첫 번째로 신학에 대항했다… 그에게 있어서 신과 죄악에 대한 신학적 교리는 무엇보다도 사악하고 부정적인 것이었으며, 인간을 죄인으로 낙인 찍고서 권력과 지배의 굶주림을 채우기 위한 지배계급의 구실에 지나지 않았다."라고 말했다.[71]

바쿠닌은 신앙이란 단지 인간의 추상적인 사고 능력과 환상에서 비롯된 것이라고 생각했다.[72][73] 바쿠닌에 의하면 종교란 주입과 순응에 의해 지속되는 것이다. 바쿠닌은 종교가 생존하는 또 다른 이유는 빈곤의 존재 때문이라고 생각했다. 현실에서 착취에 대한 고통을 잊기 위해 내세에서 구원을 약속하는 종교에 집착하게 된다는 것이다. 바쿠닌에 의하면 압제자는 종교를 통하여 이득을 취할 수 있었다. 많은 종교적인 사람들이 천상에서의 행복에 대한 약속에 집착하여, 지상에서 벌어지는 불의에 순응하기 때문이다.[64]

바쿠닌은 압제자는 종교를 통해 권위를 받는다고 주장했다. 종교적인 사람들은 대체로 사제의 진술에 순종하는데, 그들의 주장이 계시나 경전에서 비롯된다고 믿기 때문이다. 많은 종교인에게 계시와 경전에 대한 순종은 전지전능한 존재에게서 비롯된 윤리적 기준으로 간주된다. 그렇기에 각각의 진술은 무오한 신에게서 비롯된 것이며, 인간이 결코 비판할 수 없는 것으로 여겨지게 된다. 이런 종교적 사고방식에 따르면 인간은 무엇이 옳은지 스스로 알 수 없으며, 오직 신만이 선악을 결정할 수 있는 자이다. "신의 사자"에 복종하기를 거부하는 자는 지옥에서 고통받을 존재에 지나지 않았다.[64]

바쿠닌에 의하면 신앙적 권력의 독점을 대체할 수 있는 방법은 모든 이가 신으로부터 동등하게 영감을 받을 수 있음을 인정하는 것이다. 하지만 그렇다면 다수의 모순되는 가르침이 존재하게 되며, 이것은 모순을 능가하는 무오한 신을 인정하는 것이 되어버린다. 따라서 바쿠닌에게 종교는 권위주의적인 것으로 간주되었다.[64]

바쿠닌은 그의 저서 《신과 국가》에서 다음과 같이 말했다.

따라서 바쿠닌은 "신이 없다면, 그를 만들어야 한다"는 볼테르의 유명한 말을 뒤집었다.

3. 3. 사회혁명을 위한 계급투쟁

바쿠닌은 프루동과 함께 대표적인 아나키스트였다. 그는 마르크스의 사적유물론과 자본론은 긍정했지만, 중앙집권을 지향하는 마르크스의 국가 권력에 대해서는 절대적으로 부정했으며, 분권화된 집산주의와 개인의 자유를 강조하고 상속 재산제와 국가의 폐지를 주장했다.[62] 그는 마르크스의 이론대로면 반드시 독재자가 나오기 마련이라고 생각했고, 그의 예언은 소련이라는 이름으로 실현되었다.[62]

바쿠닌은 신, 군주의 의지, 심지어 보통 선거를 통해 나오는 권위 등 모든 형태의 국가주의적 위계 시스템을 부정했다. 그는 《신과 국가》(Dieu et l'État, God and the State)에서 다음과 같이 썼다.[64]

> 우리는 그것이 보통선거로 생겨난 것일지라도, 모든 법률, 모든 권위 그리고 모든 특권과 허가와 공적 및 법적 영향을 부정한다. 우리는 이것이 복종하는 다수의 이익에 반하여 그들을 지배하는 소수의 착취자들에게만 이점으로 작용하게 될 것이라고 확신한다.

>

> 이것이 우리가 정말로 아나키스트라는 인식이다.[65]

> 인간의 자유는 신성함, 인간, 집단 혹은 개인 같은 어떠한 외부적 힘이 그에게 강요 하는 것이 아니다. 오로지 그 자신이 스스로를 인식한 자연적 법칙에 따르는 것이다.

바쿠닌은 모든 종류의 특권적 위치나 계급을 부정했고, 이것이 사회적, 경제적 불평등을 야기하며 개인의 자유와 호환될 수 없다고 했다. 자유주의가 자유시장과 입헌 정치로서 개인의 자유를 주장하는 것과는 반대로, 바쿠닌은 국가와 자본주의는 어떠한 형태로든 노동자의 자유와 호환될 수 없다고 했다.

> 특권과 모든 특권적 위치의 특징은 인간의 지성과 마음을 죽이는 것이다. 특권을 지닌 자는 그 특권이 정치적인 것이든지 경제적인 것인지에 무관하게 지성과 마음이 타락한 자이다.

바쿠닌의 사상은 자유, 사회주의, 연방주의, 반신론, 유물론 등의 상호적 개념으로 구성되어 있다. 그는 마르크스주의에 대한 선구적인 비판을 했는데, 마르크스주의자들이 성공적으로 권력을 장악한다면 일당 독재 체제를 만들어낼 것이라고 예측했다.

> 혁명적 독재와 국가주의의 차이는 피상적일 뿐이다. 근본적으로 그 둘은 소수의 '지성'과 다수의 '어리석음'을 가정하는, 다수에 대한 소수의 지배라는 동일한 원리를 나타낸다. 따라서 그 둘은 머지 않아 지배하는 소수의 정치적, 경제적 특권과 대다수 민중의 정치적, 경제적 종속을 지속시키고 영구적으로 만들어야만 한다는 점에서 똑같이 반동적이다.

>

> 이로써 폐허 위에 자신들의 독재 정권을 세우기 위해 기존 권력과 사회 구조를 타도하는 것을 목표로 하는 독재적 혁명가들이 결코 정부의 적이 아니었으며 정부의 적이 될 수도 없음이 분명해진다. 반대로 그들은 언제나 정부라는 개념의 가장 열렬한 주창자가 될 것이다. 그들은 정부를 대체하길 원하기 때문에 오직 현 정부에 대해서만 적일뿐이다. 이것이 그들의 독재의 가능성을 배제하기 때문에 그들은 오로지 현재의 통치 구조에 대해서만 적이다. 동시에 그들은 정부 권력의 가장 헌신적인 친구들이다. 만일 혁명이 실제로 대중을 자유롭게 만듦으로써 권력을 파괴하게 된다면, 그들의 정부의 이익을 위해 대중에게 마구(馬具)를 채우려는 이 사이비 혁명가들에게서 모든 희망을 빼앗아야 할 것이다......

>

> 한번 되물어보자. 프롤레타리아가 지배 계급이 된다면, 그들은 누구를 지배하게 되는가? 간단히 말해서, 이 새로운 국가와 새로운 지배에 굴복해야 하는 또 다른 프롤레타리아가 남아있어야 하는 것이다......

>

> 국가가 있기 위해선 반드시 한 계급이 다른 계급을 지배해야 하며, 결과적으로 노예제가 등장할 수 밖에 없다. 노예제 없는 국가는 상상할 수 없다. 그리고 이것이 우리가 국가의 적인 이유다. ‘프롤레타리아가 통치계급이 된다’니, 이게 대체 무슨 의미인가? 모든 프롤레타리아가 정부의 수반을 맡는다는 말일까? 독일에는 4천만의 민중이 있는데, 그들 모두가 정부의 일원이 될 수 있다는 말일까? 정말 그런 경우라면, 국가도 정부도 없을 수 있다. 그러나 그것이 국가를 탄생 시킨다면, 당연히 지배하는 이도 있을 것이고, 노예도 있을 것이다.

>

> 마르크스주의 이론에서 이런 딜레마는 손쉽게 해결된다. 인민에 의해 선출된 소수의 대리자들이 인민의 정부를 꾸리는 것이다. 전국에서 보통선거를 거쳐 당선된 이른바 민중의 대표와 국가의 통치자, 이것이 마르크스주의자들과 민주주의자들의 결론이다. 그러나 이것은 소수 지배계급의 독재라는 사실을 뒤편에 숨긴 거짓말이다. 이 거짓말이 더욱 위험한 이유는, 이것이 인민의 뜻을 대변한다며 등장하기 때문이다.

>

> 결국 이는 언제나 같은 결과를 내놓을 것이다. 특권을 가진 소수의 정부가 탄생할 것이다. 마르크스주의자들은 이 소수가 노동자들로 구성되어 있다고 말한다. 물론 그렇겠지만, 그들은 '''전(前)노동자'''일 뿐이다. 그들이 대표자나 통치자가 되는 순간 더 이상 노동자가 아니게 되며, 국가 권력의 가장 높은 곳에서 노동자들을 내려다보게 될 것이다. 결국 그들은 더 이상 노동자를 대변하지 않게 될 것이고, 단지 민중을 지배하고자 하는 그들 자신의 욕구만을 대변하게 될 것이다. 이를 의심하는 사람은 인간의 본성을 잘 알지 못하는 자이다.|Statism and Anarchy[66]

사회주의 철학에서 계급은 사람이 생산에 관여하는 방식으로서 분석한다. 생산수단을 소유한 자가 부르주아(자본가), 생산수단을 소유하지 못해 노동력(혹은 서비스)을 제공해야 하는 프롤레타리아(노동자)이다. 여기서 계급은 정체성이 아니라 생산에 관여하는 사회관계만을 이야기한다. 맑스주의자들은 프롤레타리아 독재를 이야기할 때, 민중을 대표하는 엘리트 전위 혁명당이 이끌어야 한다고 주장한다. 하지만 전위대의 과거가 어떻든 간에 그들이 지배자로 자리매김한 순간, 생산에 관여하는 방식으로 볼 때 결코 노동자가 아니다. 아나키스트들은 레닌주의적 관점에서의 프롤레타리아 독재 자체가 불가능하다고 생각한다. 레닌주의자들은 프롤레타리아의 독재라고 말하지만, 사실은 프롤레타리아에 대한 국가의 독재다. 모든 계급 관계는 물질적 관계를 기반으로 하기에, 노동자였던 사람이 물질적 조건에서 벗어나면 더 이상 노동자가 아니다. 프롤레타리아가 지배(노동자 통제)하는 것과 프롤레타리아의 대리자(국가 관료)가 지배하는 것은 큰 차이가 있다. 맑스주의자들은 수사학적으로 정당의 권력과 노동계급의 권력이 같다고 주장하는 경향이 있다. 아나키스트들은 이 부분에서 노동계급과 대리자들 간의 유리가 발생할 것이라고 생각한다. 바쿠닌은 노동계급의 실질적 힘과 대리자의 권력은 결코 만나지 않을 평행선이며, 그 대표자들은 결국 새로운 계급을 형성할 것이라고 주장한다. 맑스주의자들은 어떤 변증법적인 힘에 의해 대리자들의 권력이 노동자 계급의 힘으로 반환될 것이라고 주장하지만, 아나키스트들은 이 주장을 유물론적 분석이 아닌 일종의 관념론으로 간주한다. 맑스주의에선 국가 사회주의(권위주의적 사회주의) 단계가 공산주의(무계급 무국가) 단계로 진행하는 과정이라고 생각하지만, 아나키스트들은 이 국가 사회주의(경멸적 용어로는 국가 자본주의)가 영구히 지속될 것이라 생각한다. 주류 맑스주의자들은 이런 입장들을 울트라 레프트(Ultra-left)라고 부르면서 경멸하는 경향이 있다. 바쿠닌과 맑스 사이의 분쟁은 아나키스트들과 맑스주의자들 사이의 가장 근본적인 갈등으로 남아있다.[67]

대리자의 문제는 아나키스트들이 다른 사회 문제에 관여할 때도 중요하게 고려된다. 민주주의(자기 통치가 아니라 자신을 지배하는 자들을 뽑는 행위) 비판[68], 사람의 자기결정권을 무시하는 선민의식적 사회운동, 운동에서의 조직(조직 자체가 어느 정도 대리주의적이고 유사 국가적 속성을 지니기 때문)의 문제 등이 그것이다.

> 강력한 국가는 오직 한가지 방법을 통해서만 견고한 기반을 가질수 있는데, 군사와 관료적 중앙집권화가 그것이다. 군주제와 설사 가장 민주적인 국가라도 그것들의 차이는 그저 이름에 불과할 뿐이다. 관료들은 왕의 이름이라는 미명으로 특권층의 이익을 위해 민중을 억압하고 수탈하며 자신의 금고를 채운다. 동시에 공화국에서 민중은 "민중의 의지"(그리고 민주적 관료들의 금고를 채우기 위해)라는 미명으로 같은 계급의 이익을 위해 같은 방식으로 수탈당하며 억압당한다. 공화국에서는 자신이 민중의 의지라고 주장하는 국가가 합법적인 방법으로 진짜 민중을 계속해서 억압한다. 그러나 '''사람들이 몽둥이로 맞고 있을 때, 그 몽둥이가 “민중의 지팡이”라고 불린다고 해서 행복해 하진 않을 것이다.'''

>

> 제 아무리 민주적인 국가라도(가장 붉은 공화국조차도) 위로부터의 방해와 폭력없이 민중의 자유로운 자기조직화와 자신의 일을 결정하기 위한 상향식 의사 결정을 허용해줄리 없다. 모든 국가는 마르크스 선생이 주장한 사이비 인민국가를 포함하여 예외없이 본질적으로 자신이 사람들이 원하는 것을 진짜 민중 자신보다 잘 알고 있다고 상상하는 소수의 특권층이 민중을 지배하기 위한 기계에 지나지 않기 때문이다... |Mikhail Bakunin, 1873, Statism and Anarchy[69]

바쿠닌의 혁명적 프로그램 실천 방법은 그의 원칙과 일치했다. 노동자와 농민들이 아래로부터 조직된 지역적 구조를 만들고, 각 지역을 상호 연결하여 연방을 만들며, 이로써 관념뿐 아니라 미래를 만드는 것이다.[75] 그들의 움직임은 생각과 행동으로 미래 사회의 구성 요소를 만들어 낼 것이다.

이는 아나키즘 혁명의 전략으로서 생디칼리즘을 이야기한 것이다. 노동조합이 직장을 점령하고 이를 기반으로 노동자들의 조건, 권리, 소득을 향상시키고 방어할 수단을 제공하며 사회 혁명의 기초를 닦는 것이다. 생디칼리스트 조합은 직장을 점령하고 노동자 자주관리를 통해 급진적으로 민주적인 구조를 제공하며, 대규모 경제 조정을 할 수 있을 것이다. 바쿠닌에 의하면 노동조합은 “빌딩과 자본만이 아니라 생산의 모든 도구를 점령해야 하는 것이다.”[76]

바쿠닌의 혁명론은 생디칼리즘 조합에 국한된 것은 아니지만, 노동계급과 실업자들의 조직화를 강조했다. 한편 농민들은 토지를 얻고 타인의 노동으로 살아가는 지주를 타도할 수 있을 것이다.[77] 하지만 그 시기에 노동조합은 공공연히 비숙련 노동자를 무시하곤 했다. 바쿠닌은 “룸펜프롤레타리아, 빈곤과 착취에 고통받는 위대한 대중들”이 “승리와 사회혁명의 시대를 가져다 줄 것”이라고 말했다.[78]

바쿠닌의 핵심 정치 사상은 구성원들이 서로 압도하지 않고 자유롭게 능력과 재능을 개발하는 해방된 공동체에 초점을 맞추었다. 그는 각성된 대중에 의한 국제 혁명을 구상했는데, 이 혁명은 모든 국가 구조와 사회적 강압을 무효화하는 대규모 연합체(대표 위원회와 독립 시정촌)에서 새로운 형태의 사회 조직을 가져올 것이다. 이 해방된 공동체에서 모든 성인은 자유를 누릴 자격이 있으며, 자신의 양심과 이성에 따라 자신의 의지에 따라 통치되고, 무엇보다 자신과 공동체에 책임을 진다. 그는 개혁된 부르주아 국가나 혁명 국가가 자신이 묘사한 공동체처럼 해방시킬 수 있다고 믿지 않았기 때문에, 그의 혁명에 대한 비전은 권력을 장악하는 것이 아니라 새로운 권력이 옛 권력의 자리를 차지하지 못하도록 하는 것을 의미했다.

바쿠닌은 국가를 특권적인 지배 계급에 의한 규제된 지배와 착취의 시스템으로 간주했다. 이것은 역사적이고 동시대적인 국가 모두에 적용되었으며, 군사 및 관료적 중앙 집권화를 이용한 근대 군주제와 공화제를 포함했다. 그는 대의 민주주의를 사회적 현실에서 역설적인 추상으로 여겼다. 인기 있는 입법부는 국민의 의지를 대표하기 위한 것이지만, 실제로는 거의 그렇게 기능하지 않는다고 보았다. 선출된 정치인들은 추상적인 것을 대표했다. 바쿠닌은 강력한 제도가 본질적으로 개인의 의지보다 강력하고 권력을 가진 자들을 타락시키는 압도적인 야망과 유혹으로 인해 내부 개혁이 불가능하다고 믿었다. 바쿠닌에게 무정부주의자들은 "모든 권력의 적"이었으며, 권력은 그것을 가진 자뿐만 아니라 그것에 복종하도록 강요받는 자들도 타락시킨다는 것을 알고 있었다.

바쿠닌은 노동자 통치와 혁명적 변화에 대한 문제로 마르크스와 충돌했다. 바쿠닌은 러시아 왕좌에 오른 최고의 혁명가조차도 차르 알렉산더보다 더 악해질 것이라고 주장했다. 권력을 잡은 사회주의 노동자들이 국민을 대표하지 않고 자신의 허영심으로 통치하는 전직 노동자가 될 것이라고 썼다. 바쿠닌은 전이적 독재가 스스로를 영속화하기 위한 목적 이외에는 어떤 목적도 수행한다고 믿지 않았으며, "사회주의 없는 자유는 특권과 불의이고, 자유 없는 사회주의는 노예제도와 잔혹 행위"라고 말했다. 바쿠닌은 노동자 소유 하에서 국가가 소멸될 것이며, 노동자의 정복과 생산 조건의 변화가 본질적으로 국가를 죽일 것이라는 마르크스의 견해에 동의하지 않았다. 바쿠닌은 마르크스가 제안한 노동 계급 정당의 조직보다 자발적인 노동자 행동을 옹호했다.

바쿠닌의 사회주의는 무정부집산주의로 알려져 있다. 노동자들이 자신들이 운영하는 생산자 조직에 의해 생산 수단을 직접 관리하고, 아이들은 모두 평등하게 학습과 성장의 기회를 얻으며, 어른들은 모두 평등하게 물자를 얻어 생산에 종사한다는 것이다.[39]

혁명 달성을 위해 바쿠닌이 사용하려 했던 방법은 그의 주의사상과 일치했다. 공장 노동자와 농민이 연방을 기반으로 조직되어 “이념뿐 아니라 미래의 사실까지도 창출해 나갈” 것이었다. 공장 노동자들은 노동조합을 만들어 “모든 생산 수단을 건물이나 자산과 마찬가지로 단독으로” 소유할 것이었다. 농민 계층은 “토지를 농민 자신들의 것으로 하고, 다른 사람의 노동으로 생활하는 지주들을 추방할” 것이었다.[32] 바쿠닌은 “하층민”에 주목하여, 빈곤에 시달리는 다수의 피착취 계층, 소위 프롤레타리아 빈민은 “자본가 문명에 의한 오염을 거의 받지 않았으며”, 따라서 “사회 혁명의 봉화를 켜고 승리로 이끌” 존재라고 생각했다.[41]

3. 4. 마르크스주의 비판

바쿠닌은 카를 마르크스의 사적 유물론과 자본론을 긍정했지만, 중앙집권을 지향하는 마르크스의 국가 권력에 대해서는 절대적으로 부정했다.[62] 그는 마르크스의 이론대로라면 반드시 독재자가 나올 것이라고 생각했고, 그의 예언은 소련이라는 이름으로 실현되었다고 평가받는다. 그는 마르크스나 엥겔스보다도 극단적인 사람이었다. 인터내셔널이 분열되기 전까지 마르크스와 사상적 대결을 통해 점차 청년기의 슬라브 범민족주의를 버리고[62] 아나키즘과 생디칼리즘의 기본적인 아이디어를 구체화시켰다.

바쿠닌은 마르크스주의에 대한 선구적인 비판을 했는데, 마르크스주의자들이 성공적으로 권력을 장악한다면 일당 독재 체제를 만들어낼 것이라고 예측했다.

사회주의 철학에서 계급은 생산에 관여하는 방식으로서 분석된다. 생산수단을 소유한 자가 부르주아, 즉 자본가이며, 생산수단을 소유하지 못했기에 그들의 노동력(혹은 서비스)을 제공해야 하는 프롤레타리아, 즉 노동자가 그것이다. 여기서 계급은 어떠한 정체성이 아니라 생산에 관여하는 사회관계만을 이야기한다. 맑스주의자들이 프롤레타리아 독재를 이야기할 때, 그들은 민중을 대표하는 엘리트 전위당 혁명당이 이끌어야 한다고 주장한다. 하지만 그 전위대의 과거가 어떻든 간에 그들이 지배자로서 자리 매김한 순간, 그들이 생산에 관여하는 방식으로 미루어 볼 때 결코 노동자가 아니다. 이점에서 아나키스트들은 레닌주의적 관점에서의 프롤레타리아 독재 자체가 불가능하다고 생각한다. 모든 계급 관계는 물질적 관계를 기반으로 하기에 누군가 노동자였다고 하더라도, 그들을 노동자이게 했던 물질적 조건에서 벗어난다면 더 이상 노동자가 아니다. 맑스주의자들은 수사학적으로 정당의 권력과 노동계급의 권력이 같다고 주장하는 경향이 있다. 아나키스트들은 이 부분에서 노동계급과 대리자들 간의 유리가 발생할 것이라고 생각한다. 바쿠닌은 노동계급의 실질적 힘과 대리자의 권력은 결코 만나지 않을 평행선이며, 그 대표자들은 결국 새로운 계급을 형성할 것이라고 주장한다. 맑스주의에선 이 국가 사회주의(혹은 권위주의적 사회주의) 단계가 공산주의(무계급 무국가)단계로의 진행하는 과정이라고 생각 하지만, 아나키스트들은 이 국가 사회주의(경멸적 용어로는 국가 자본주의)가 영구히 지속될 것이라 생각한다. 바쿠닌과 맑스 사이의 분쟁은 이후 많은 시간이 흘렀지만, 이 부분은 아나키스트들과 맑스주의자들 사이에서의 가장 근본적인 갈등으로 남아있다.[67]

대리자의 문제는 아나키스트들이 다른 사회 문제에 관여할 때도 중요하게 고려된다. 민주주의 비판[68], 사람의 자기결정권을 무시하는 선민의식적 사회운동, 그리고 운동에서의 조직의 문제 등이 그것이다.

미하일 바쿠닌과 카를 마르크스 사이에서의 분쟁은 아나키즘과 마르크스주의의 차이점을 강조한다. 그는 프롤레타리아 독재에 대한 개념을 맹렬히 비판했다. 즉 맑스-레닌주의 같은 전위주의적 사회주의자들이 권력을 장악하고서 프롤레타리아의 뜻을 대변한다는 미명아래 일당 독재의 권력을 위에서 행사하는 것을 비판한 것이다.[79] 바쿠닌은 혁명은 반드시 인민이 직접적으로 이루어 내야 하며, “계몽된 엘리트”들은 눈에 보이지 않게 남아 행사함으로써 누구에게도 모든 공적인 권리와 의의를 박탈해서도 부과해서도 안된다고 주장했다.[80] 그는 어떠한 형태의 정부이든지 간에 결국에는 억압을 유발하기 때문에 국가는 즉시 폐지되어야 한다고 주장했다.[79]

바쿠닌은 1844년 마르크스를 만난 이래로, "마르크스가 엥겔스와 함께 제1인터내셔널에 최대의 공헌을 한 것은 의심할 여지가 없다."라고 그의 능력을 인정하면서도, "마르크스는 이론의 고점에서 사람들을 굽어보며 경멸하고 있다."라고 그의 기질에 대해서는 반감을 가지고 있었다.[46][47]

하지만 바쿠닌은 경제학자로서의 마르크스를 평가하고, 자본론의 러시아어 번역에 착수했다. 한편 마르크스는 1848년 드레스덴 봉기 때 대해 "러시아 망명민 중에서는 미하일 바쿠닌이 유망하고 유능한 지도자로 여겨졌다"라고 적고 있다.[48] 마르크스는 또한 엥겔스에게 보낸 편지에서 시베리아에서 돌아온 바쿠닌과 1864년에 재회한 것에 대해 "16년이 지났는데도 늙고 쇠약해진 모습 없이, 오히려 더 성장한 것처럼 보였다. 그와 같은 인물은 희귀하다"라고 적고 있다.[49]

바쿠닌은 국가에서 관료 제도를 형성하는 지식인이나 행정관으로 이루어진, 소위 신 계급에 대해 논한 최초의 인물이라고도 할 수 있다. 바쿠닌에 따르면, 일부 특권 계급의 세습 재산으로 여겨져 왔던 국가는, 결국 이 새로운 계급인 "관료 계급의 손에 넘어가, 단순한 기계로 전락한다――혹은 승격한다고 해야 할까."[41]

3. 5. 연방주의

바쿠닌은 프루동과 함께 대표적인 아나키스트였다. 그는 이론보다 행동을 강조했으며, "파괴에 대한 열정 또한 창조적인 열정이다."[88]라는 역설을 통해 파괴를 긍정하는 독특한 사상을 만들어냈다. 그는 마르크스의 사적유물론과 자본론은 긍정했지만, 중앙집권을 지향하는 마르크스의 국가 권력에 대해서는 절대적으로 부정했으며 분권화된 집산주의와 개인의 자유를 강조하고 상속 재산제와 국가의 폐지를 주장했다.[62]

바쿠닌은 신으로부터 내려오는 관념부터 군주의 의지, 심지어 보통 선거를 통해 나오는 권위까지 모든 형태의 국가주의적 위계 시스템을 부정했다.[64] 그는 모든 종류의 특권적 위치나 계급을 부정했고, 이것이 사회적, 경제적 불평등을 야기하며 개인의 자유와 양립할 수 없다고 보았다. 자유주의가 자유시장과 입헌 정치로서 개인의 자유를 주장하는 것과는 반대로, 바쿠닌은 국가와 자본주의는 어떠한 형태로든 노동자의 자유와 양립할 수 없다고 주장했다.[65]

바쿠닌의 사상은 자유, 사회주의, 연방주의, 반신론, 유물론 등의 상호적인 개념으로 구성되어 있다.[66] 그는 연방주의라는 사상을 통해 "아래로부터 위로, 주변으로부터 중앙으로 향하는 연대와 연방의 자유라는 원칙에 따른" 사회 조직화를 주장했으며,[39] 사회는 "개인, 생산자 조직 및 코뮌의 자유를 기반으로 하며", "모든 개인, 모든 조직, 모든 코뮌, 모든 종교, 모든 국가로 구성되고", "완전한 자기결정권, 결사의 자유, 동맹의 자유를 갖는" 것으로 규정했다.[39] 그는 사회란 개인과 생산적인 협회, 코뮌의 절대적인 자유에 기초해야 하며 모든 개인, 모든 연합, 모든 코뮌, 모든 지역, 모든 민족이 완전하게 자율적으로 결정할 권리를 갖고서 그들의 바람에 따라 행해지는 것이라고 주장했다.[88]

3. 6. 유물론

바쿠닌은 초자연적인 영역에 대한 종교적 개념을 거부하고 자연 현상에 대한 유물론적 설명을 옹호했다. "과학의 임무는 사건의 관계를 관찰함으로써 물리적 그리고 사회적 세계의 현상에 대한 일반적인 법칙을 확립하는 것이다."[90]

하지만 바쿠닌의 유물론은 관념과 문화를 포함한 인간사의 비경제적 측면을 강조했다는 점에서 마르크스와는 달랐다. 바쿠닌은 자유 의지를 종교적으로 해석하지 않고, 자연 현상을 유물론적으로 설명하는 것을 지지했다.[40] 그러나 바쿠닌은 "과학적 사회주의"라는 개념은 받아들이지 않았다. 『신과 국가』에서는 "사회의 통치권을 맡은 과학적 기구는 곧 멸망할 것이다"라고 적고 있다.[36]

4. 비판

바쿠닌은 숨은 독재자라고 비판받기도 한다. 알베르 리샤르에게 보낸 편지에서 바쿠닌은 "보이지 않는 독재"라는 개념을 언급했다. 그러나 바쿠닌 지지자들은 이 "보이지 않는 독재"에 비밀결사적인 의미는 없다고 주장한다. 바쿠닌은 "보이지 않는 독재"의 참가자들이 공개적으로 정치력을 행사하지 않을 것이라고 명시했다는 것이다.[50]

하지만 찰스 A. 매디슨에 따르면, 제1인터내셔널을 자신의 지배하에 두려는 바쿠닌의 책략이 마르크스와의 대립과 1872년 추방을 불러왔다고 한다. 폭력 긍정은 곧 니힐리즘으로 이어져, "아나키즘이라는 말이 일반적으로 암살이나 혼란 상태와 동의어로 여겨지게 되었다"는 것이다.[51]

이러한 분석을 부정하는 의견도 있다. 바쿠닌은 개인적으로 인터내셔널을 지배하려 하지 않았고, 자신이 만든 지하 조직에도 독재적인 권력을 행사하지 않았으며, 테러리즘은 혁명에 반하는 활동이라고 비난했다는 주장이다.[52]

무정부주의 역사를 연구한 막스 네트라우는 바쿠닌의 범슬라브주의를 벗어날 수 없는 질병인 민족주의의 발현으로 기록했다. 『고백』은 황제의 죄수로 페트로파블롭스크 요새 감옥에 있을 때 쓰여졌으며, 1851년에 출판되었다. 자신의 죄에 대한 용서를 구하는 동시에 황제에게 구세주이자 아버지로서 슬라브인을 다스려 줄 것을 간청하는 내용이었기 때문에, 이 저서는 바쿠닌을 공격하는 데 이용되었다.

바쿠닌은 사후에 반유대주의자로서 종종 언급되어 왔다.[53] 마르크스와의 논쟁에 자주 반유대주의를 도입하여 전형적인 반유대주의·유대인 음모론적 견해를 반복해서 언급하고 있다.

“탐욕스러운 기생충으로 구성된 유대 세계는 국경을 넘을 뿐만 아니라 정치 사상의 차이조차 넘어온다. 이 세계의 대부분은 한쪽은 마르크스, 한쪽은 로스차일드 가문의 손아귀에 있다. 나는 안다. 반동주의자인 로스차일드가 공산주의자인 마르크스의 혜택을 크게 받고 있다는 것을. 반면에 공산주의자인 마르크스가 본능적으로 돈의 천재 로스차일드에게 엄청난 매력을 느끼고 찬사를 금할 수 없다는 것도. 유대인의 결속, 역사를 통해 유지되어 온 그 강력한 결속이 그들을 하나로 만들고 있다.”[54][55], “마르크스의 공산주의는 중앙집권적 권력을 원한다. 국가의 중앙집권에는 중앙은행이 필수적이다. 이러한 은행이 존재하는 곳에 시장을 조작하는 기생충 민족 유대인이 존재 수단을 찾는 것이다.”[56], “독재자이자 메시아인 마르크스에게 헌신적인 러시아와 독일의 유대인들이 나에게 비열한 음모를 꾸미고 있다. 나는 그 희생자가 될 것이다. 라틴계 사람들만이 유대인의 세계 정복 음모를 분쇄할 수 있다.”와 같은 것이다.[57]

이러한 협소한 유대인관은 당시 다른 급진적 사회주의자나 아나키스트들 사이에도 보였다.[58] 예를 들어 프루동의 각서에는 유럽에서 유대인 추방 또는 근절을 촉구하는 구절이 있다.[59]

5. 저서

참조

[1] 논문 'Strike out, right and left!': a conceptual-historical analysis of 1860s Russian nihilism and its notion of negation
[2] 백과사전 Russian Materialism: 'the 1860s' Taylor and Francis
[3] 서적 Russian Philosophy Volume II: the Nihilists, The Populists, Critics of Religion and Culture University of Tennessee Press 1994
[4] 사전 Bakunin http://www.thefreedi[...] Random House Kernerman Webster's College Dictionary 2010
[5] 서적 Bakunin, the Father of Anarchism Saturday Review Press
[6] 웹사이트 An Enemy of the State http://www.amconmag.[...] 2006-11-06
[7] 웹사이트 Bakunin in America https://files.libcom[...]
[8] 서적 Konstantin Kawelins und Iwan Turgenjews sozial-politischer Briefwechsel mit Alexander Iw. Herzen: Mit Beilagen und Erläuterungen https://catalog.hath[...] Verlag der J. G. Cotta'schen Buchhandlung Nachfolger 1894
[9] 웹사이트 Nadar's Livre d'or https://www.theparis[...] 2023-11-23
[10] 웹사이트 Nadar autograph album https://findingaids.[...] 2023-11-23
[11] 서적 Antisemitism: A Reference Handbook https://books.google[...] Bloomsbury Academic
[12] Youtube Noam Chomsky - Lenin, the USSR, and the Predictions of Bakunin https://www.youtube.[...] 2023-07-08
[13] 논문 The Rise and Fall of Militant Trade Unionism 2023-03-09
[14] 웹사이트 Mikhail Bakunin Russian anarchist https://www.britanni[...]
[15] 웹사이트 The Reaction in Germany http://www.marxists.[...]
[16] 웹사이트 On the 17th Anniversary of the Polish Insurrection of 1830 http://www.marxists.[...] 1847-12-14
[17] 웹사이트 Michael Bakunin A Biographical Sketch http://www.marxists.[...]
[18] 웹사이트 Appeal to the Slavs http://www.marxists.[...]
[19] 서적 My Life, Volume I http://www.gutenberg[...]
[20] 서적 ヴァーグナー―わが生涯 勁草書房 1986-10
[21] 웹사이트 Confession to Tsar Nicholas I http://www.marxists.[...]
[22] 웹사이트 Bakunin, Yokohama and the Dawning of the Pacific http://alternative-a[...]
[23] 서적 Philipp Franz von Siebold and Russian Policy and Action on Opening Japan to the West in the Middle of the Nineteenth Century Iudicum
[24] 서적 ジーボルト最後の日本旅行 平凡社東洋文庫
[25] 서적 The Narrative of a Japanese: What He Has Seen and the People He Has Met in the Course of the Last 40 Years Yokohama Publishing Company (Tokyo, Maruzen)
[26] 논문 An Unpublished Letter of M.A. Bakunin to R. Solger http://www.robertcut[...]
[27] 논문 Bakunin, Garibaldi e gli affari slavi 1862 - 1863
[28] 웹사이트 Revolutionary Catechism http://www.marxists.[...]
[29] 웹사이트 Federalism, Socialism, Anti-Theologism http://www.marxists.[...]
[30] 웹사이트 Bakunin's idea of revolution & revolutionary organisation http://struggle.ws/r[...] Workers Solidarity Movement 2002-12
[31] 웹사이트 Bakunin to Nechayev on the role of secret revolutionary societies http://struggle.ws/a[...] 1870-06-02
[32] 웹사이트 Letters to a Frenchman on the Present Crisis http://www.marxists.[...]
[33] 웹사이트 The Paris Commune and the Idea of the State http://www.marxists.[...]
[34] 서적 Anarchism: A Documentary History of Libertarian Ideas Volume One: From Anarchy to Anarchism (300CE to 1939) Black Rose Books 2005-03
[35] 서적 Anarchism: From Theory to Practice Monthly Review Press
[36] 웹사이트 God and the State http://dwardmac.pitz[...] 1882
[37] 서적 Michael Bakunin: Selected Writings Grove Press 1974
[38] 웹사이트 Man, Society, and Freedom http://www.marxists.[...] 1871
[39] 웹사이트 Revolutionary Catechism http://www.marxists.[...] 1866
[40] 서적 Michael Bakunin: Selected Writings Grove Press 1974
[41] 웹사이트 On the International Workingmen's Association and Karl Marx http://www.marxists.[...] 1872
[42] 서적 Anarchism Penguin Books
[43] 웹사이트 Was Bakunin a secret authoritarian? http://struggle.ws/a[...]
[44] 웹사이트 Anarchist Theory FAQ Version 5.2 http://www.gmu.edu/d[...]
[45] 웹사이트 Works of Mikhail Bakunin 1873 http://www.marxists.[...]
[46] 서적 Bakunin: The Philosophy of Freedom 1993
[47] 서적 バクーニン著作集 白水社
[48] 뉴스 Revolution and Counter Revolution in Germany New York Daily Tribune 1852-10-02
[49] 서적 Bakunin: The Philosophy of Freedom 1993
[50] 웹사이트 Was Bakunin a secret authoritarian? http://struggle.ws/a[...]
[51] 논문 Anarchism in the United States 1945
[52] 서적 Bakunin on Anarchism 1868
[53] 서적 Mikhail Bakunin: The Philosophical Basis of His Theory of Anarchism 2002
[54] 서적 ウィーン(2002)
[55] 서적 外川(1973)
[56] 서적 外川(1973)
[57] 서적 ウィーン(2002)
[58] 서적 Statism and Anarchy 1990
[59] 웹사이트 The General Idea of Proudhon's Revolution http://dwardmac.pitz[...]
[60] 서적 Bakunin: The Creative Passion-A Biography https://books.google[...]
[61] 웹사이트 https://theanarchist[...]
[62] 웹사이트 Statism and Anarchy https://theanarchist[...]
[63] 백과사전 글로벌 세계대백과사전
[64] 웹사이트 God and the State https://theanarchist[...] 1882
[65] 웹사이트 God and the State https://theanarchist[...] 1882
[66] 웹사이트 Statism and Anarchy https://theanarchist[...]
[67] 웹사이트 Anarchist FAQ, Section H - Why do anarchists oppose state socialism? http://anarchism.pag[...]
[68] 웹사이트 보관된 사본 https://crimethinc.c[...] 2018-01-01
[69] 기타
[70] 웹사이트 What is Authority? http://www.marxists.[...]
[71] 서적 Political Theology University of Chicago Press 2005
[72] 웹사이트 The Paris Commune and the Idea of the State https://www.marxists[...] 1871
[73] 웹사이트 Political Theology of Mazzinni https://libcom.org/f[...] Michael Bakunin: Selected Writings 1871
[74] 웹사이트 God and the State https://theanarchist[...]
[75] 웹인용 Works of Mikhail Bakunin 1871 http://www.marxists.[...] Marxists.org 2009-09-08
[76] 웹인용 Works of Mikhail Bakunin 1870 http://www.marxists.[...] Marxists.org 2009-09-08
[77] 웹사이트 Letters to a Frenchman on the Present Crisis https://www.marxists[...] 1870
[78] 웹사이트 On the International Workingmen's Association and Karl Marx http://www.marxists.[...] 1872
[79] 서적 Anarchism Penguin Books 1975
[80] 웹인용 Was Bakunin a secret authoritarian? http://struggle.ws/a[...] Struggle.ws 2009-09-08
[81] 웹사이트 Statism and Anarchy https://theanarchist[...]
[82] 웹사이트 Marxism, Freedom and the State https://theanarchist[...]
[83] 웹인용 Federalism, Socialism, Anti-Theologism https://www.marxists[...] Marxists.org 1867
[84] 서적 Bakunin: The Philosophy of Freedom 1993
[85] 뉴스 Revolution and Counter Revolution in Germany New York Daily Tribune 1852-10-02
[86] 서적 Bakunin: The Philosophy of Freedom 1993
[87] 웹사이트 Revolutionary Catechism https://www.marxists[...] 1866
[88] 웹사이트 Revolutionary Catechism https://www.marxists[...] 1866
[89] 웹사이트 Man, Society, and Freedom http://www.marxists.[...] 1871
[90] 서적 Selected Writings
[91] 웹인용 "Marxism and Anarchism: The Philosophical Roots of the Marx-Bakunin Conflict – Part Two" http://www.workersco[...] 2016-10-25
[92] 서적 "The lumpenproletariat and the proletarian unnameable" http://libcom.org/li[...] Deleuze, Marx and Politics


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com