맨위로가기

대분기

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

대분기(Great Divergence)는 1996년 새뮤얼 P. 헌팅턴이 처음 사용하고, 2000년 케네스 포머란츠의 저서로 널리 알려진 용어로, 근대 유럽 국가들이 다른 국가들보다 앞서 나간 사회 경제적 변화를 의미한다. 대분기의 시기에 대해서는 논쟁이 있으며, 캘리포니아 학파는 19세기에 가장 급격한 분기가 일어났다고 주장한다. 대분기 이전에는 유라시아의 주요 지역들이 비교적 높은 생활 수준을 달성했으나, 생태학적 제약으로 인해 1인당 소득 증가는 제한적이었다. 대분기의 원인으로는 석탄, 신대륙, 정치적 분열, 지리적 요인, 혁신, 시장 효율성과 국가 개입, 임금과 생활 수준, 사치 소비, 재산권, 고수준 균형 함정, 유럽 식민주의, 문화, 대의제, 세계화, 우연, 흑사병 등이 제시된다. 대분기는 생산성, 1인당 소득, 농업, 연료와 자원, 무역 등에 경제적 영향을 미쳤으며, 서구 기술의 확산으로 서구의 우위가 유지되었다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 산업혁명 - 산업 혁명
    18세기 중반 영국에서 시작된 산업혁명은 면직물 기술 혁신과 증기기관 개량으로 대량생산을 가능하게 하여 산업 전반의 성장을 이끌었지만, 사회 문제와 환경 오염 또한 야기했으며, 이후 여러 나라로 전파되어 다양한 양상으로 발전했다.
  • 산업혁명 - 제니 방적기
    제임스 하그리브스가 1764년에 발명한 제니 방적기는 다수의 실을 동시에 생산하여 섬유 산업의 수요를 충족시키고 생산성을 향상시켰으나, 후대 방적기에 대체되었고 슬러빙 빌리의 기초 기술로 남았다.
  • 경제사 - 대침체
    대침체는 2007년부터 2009년까지 미국 서브프라임 모기지 사태로 촉발되어 전 세계 금융 시스템 불안정을 야기하고 심각한 경제적 피해와 장기적인 사회·경제적 문제를 초래한 1930년대 대공황 이후 최악의 세계적 경제 위기이다.
  • 경제사 - 길드
    길드는 특정 직업 상공업자들의 조합으로, 중세 유럽에서 발전하여 회원의 권익 보호, 기술 전수, 품질 관리, 독점권 유지 등의 역할을 수행했으나, 산업혁명 이후 쇠퇴하여 현대에는 노동조합 등의 형태로 명맥을 유지하고 있다.
  • 역사 이론 - 근대화
    근대화는 18세기 후반 영국의 산업혁명을 기점으로 시작되어, 과학기술 발전에 기반한 생산력 향상과 환경 통제 능력 증대를 특징으로 하며, 네덜란드의 독립과 번영, 영국 의회 정치와 산업혁명, 미국 독립 혁명과 프랑스 혁명 등 다양한 사건들을 통해 나타났다.
  • 역사 이론 - 프로테스탄트 윤리와 자본주의 정신
    막스 베버의 저서인 《프로테스탄트 윤리와 자본주의 정신》은 칼뱅주의를 포함한 프로테스탄티즘 윤리가 근면, 절약, 합리성 등의 가치를 통해 자본주의 정신에 영향을 주어 경제 활동의 윤리적 토대를 마련했다는 주장을 담고 있지만, 방법론적 한계와 근거 부족으로 비판받으며 자본주의 발전의 복합적인 요인들을 고려해야 함을 시사한다.
대분기
개요
명칭대분기 (大分岐)
영어 명칭Great Divergence
설명유럽이 18세기부터 다른 문명권에 비해 급격한 경제 성장을 이루며 부와 권력에서 압도적인 우위를 점하게 된 현상
배경
시기18세기 이후
주요 요인산업 혁명
계몽주의
자본주의
제국주의
과학 혁명
추가 요인서구의 독특한 제도 및 문화
풍부한 자원 (특히 석탄)
지정학적 이점
논쟁점
원인유럽 중심적 시각 vs 다원적 시각
시점15세기 vs 18세기
범위유럽 내부의 '작은 분기' (Little Divergence)와의 관계
주요 이론
유럽 중심주의유럽의 우월한 문화, 제도, 기술 강조
막스 베버의 프로테스탄트 윤리
더글러스 노스의 제도적 효율성
세계 체제론임마누엘 월러스틴
중심부-주변부 간 불평등한 교역 구조 강조
캘리포니아 학파케네스 포메란츠
앤드레 군더 프랑크
유럽과 아시아 간 유사성 강조, 우연적 요소 부각
생태학적 관점유럽의 자원 접근성 (석탄, 신대륙) 강조
맬서스 인구 함정 극복
영향
세계 질서 재편서구의 패권 확립
비서구 세계의 종속 심화
경제적 불균형 심화선진국과 개발도상국 간 격차 확대
제국주의 시대의 유산
문화적 영향서구 문화의 확산 및 영향력 강화
비서구 문화의 상대적 위축
관련 개념
작은 분기 (Little Divergence)유럽 내부, 특히 서유럽과 남유럽 간의 경제적 격차 심화
대수렴 (Great Convergence)20세기 후반 이후, 일부 개발도상국의 빠른 경제 성장으로 선진국과의 격차가 줄어드는 현상
근면 혁명산업혁명 이전, 유럽에서 노동 시간과 강도가 증가한 현상.
아시아적 봉건제칼 마르크스가 제시한 개념으로, 아시아 사회의 정체성을 설명하려 함.

2. 용어와 정의

"대분기"라는 용어는 1996년 새뮤얼 P. 헌팅턴이 처음 사용했고, 2000년 케네스 포머란츠의 저서 ''대분기: 중국, 유럽, 그리고 현대 세계 경제의 형성''에서 널리 알려졌다.[9] 에릭 존스는 1981년 저서 ''유럽의 기적: 유럽과 아시아 역사의 환경, 경제 및 지정학''에서 "유럽의 기적"이라는 용어를 사용했다.[9] 두 용어는 모두 근대에 유럽 국가들이 다른 국가들보다 앞서 나간 사회 경제적 변화를 의미한다.[9]

대분기의 시기에 대해서는 역사학자들 사이에 논쟁이 있다. 전통적인 견해는 16세기(또는 15세기[9]) 초로, 유럽이 그 시점부터 더 높은 성장의 궤적을 걸어왔다고 주장한다. 포머란츠와 캘리포니아 학파는 19세기에 가장 급격한 분기가 일어났다고 주장한다.[9] 이들은 곡물 임금 측면에서 가장 발달한 아시아 지역, 특히 양쯔강 삼각주의 청나라와 벵골 수바의 남아시아가 유럽과 비슷한 경제 발전을 이루었다고 주장한다.[10][114] 경제사학자 프라사난 파르타사라티는 마이소르 왕국을 비롯한 남인도 일부 지역의 임금이 영국과 비슷할 수 있다고 주장했지만, 더 많은 연구가 필요하다고 덧붙였다.[114]

일부에서는 분기 뒤에 있는 문화적 요인이 르네상스와 중국의 과거 제도와 같은 이전 시대와 제도에서 비롯되었다고 주장한다.[96][11] 브로드베리는 16세기 초부터 아시아의 가장 부유한 지역조차 서유럽에 비해 은 임금 측면에서 뒤처졌다고 주장한다.[12] 그는 1600년경 영국의 은 임금이 양쯔강 삼각주보다 3배, 밀 등가(기본 생필품의 구매력을 나타내는 지표)로 측정했을 때 15% 더 높았고, 더 높은 도시화를 보였다는 통계를 인용한다.[12] 영국의 은 임금은 16세기 말 인도보다 5배 높았으며, 곡물 임금은 18세기 초부터 더욱 급격하게 분기되기 시작하여, 영국의 밀 등가 임금이 인도나 중국보다 2.5배 높았고, 은 임금은 그 당시 약 5배 더 높게 유지되었다.[13] 그러나 이는 서유럽에만 해당되며, 브로드베리는 남유럽, 중유럽, 동유럽의 은 임금은 1800년까지 아시아의 선진 지역과 비슷했다고 말한다.[14]

곡물 임금과 은 임금 중 어느 것이 전반적인 생활 수준을 더 정확하게 반영하는지에 대한 문제는 경제학자와 역사학자들 사이에서 오랫동안 논쟁의 대상이 되어 왔다.

3. 대분기 이전의 상황

18세기까지 유라시아의 주요 지역들은 비교적 높은 생활 수준을 유지하고 있었다. 그러나 토지 부족, 토양 황폐화, 삼림 벌채, 에너지원 부족 등 여러 생태학적 제약으로 인해 1인당 소득 증가는 제한적이었다.[15] 빠른 자본 감가상각은 자본 축적을 방해하는 요소였다. 이러한 상황에서 지속적인 성장과 자본 축적을 위해서는 연료, 토지, 식량 등 자원의 대량 확보가 필요했고, 이는 식민주의로 이어졌다. 산업 혁명은 이러한 제약을 극복하여 인류 역사상 처음으로 1인당 소득의 빠르고 지속적인 성장을 가능하게 했다.

3. 1. 서유럽

서유럽은 중세 성기 동안 번영과 인구 증가, 영토 확장을 경험했다. 무역과 상업이 부활했고, 13세기까지 농업 소득이 감소했지만, 베네치아 등 북부 이탈리아 도시를 중심으로 상업은 계속 발전했다. 그러나 14세기에는 중세 후기 위기를 맞아 기근, 전쟁, 흑사병 등 여러 재앙을 겪었다.

흑사병은 노동력 부족을 야기하여 여성의 노동 시장 진출을 촉진하고 농업 노동 시장을 활성화시켰다.[16] 인구 감소로 임대료는 하락하고 임금은 상승하여 봉건 및 장원 관계가 약화되었다.

1300년에서 1800년 사이에 유럽 내에서 '작은 분기'가 발생했다.[17] 북해 지역의 실질 임금은 흑사병 이후 높은 수준을 유지한 반면, 독일, 이탈리아, 스페인 등 '주변 지역'에서는 실질 임금이 감소하여 생계 최소 수준으로 돌아갔다. 이러한 실질 임금의 '작은 분기'는 1인당 GDP의 분기를 반영한다. 네덜란드와 잉글랜드에서는 실질 소득이 계속 상승하여 이 기간 동안 거의 두 배로 증가했다.[17]

대항해 시대에 탐험가들은 아메리카와 아시아로 가는 새로운 항로를 발견했다. 상업은 주식회사와 금융 기관 등의 혁신과 함께 확장되었다. 새로운 군사 기술 발전으로 무역에 의존하는 재정을 가진 국가에 권력이 집중되었다. 네덜란드 공화국은 상인들이, 영국은 명예 혁명 이후 의회가 통제하면서 경제 발전에 유리한 환경이 조성되었다. 16세기 말, 런던과 앤트워프는 다른 유럽 도시들보다 실질 임금이 높아지기 시작했다.

잭 골드스톤에 따르면, 대분기는 1750년 이후(또는 1800년 이후) 서유럽에서만 발생했다. 그 전에는 서유럽의 경제 성장률이 지속적이지 않았고, 1인당 소득은 이전 이탈리아와 중국의 발전된 지역과 유사한 수준이었다.[18]

서유럽은 석탄 광산의 근접성, 신세계 발견, 식민지화에서 얻은 이익 등 아시아에 비해 유리한 이점을 가지고 있었다.

3. 2. 중국

송나라 시대에 중국은 농업, 수운, 금융, 도시화, 과학 기술 등에서 혁명을 경험하며 세계에서 가장 발전된 경제를 이루었다.[25] 그러나 이후 인구와 산업 중심이 남쪽으로 이동하면서 북부 지역은 상대적으로 쇠퇴했다.[26] 명나라와 청나라 시기에는 경제와 인구가 크게 성장했으나, 실질적인 생산성 증가는 없었다. 비단, 차, 도자기 등 중국 상품은 유럽에서 큰 수요를 얻었으며, 은 유입을 통해 통화 공급이 확대되고 시장 성장이 촉진되었다.[29] 높은 인구 밀도와 대도시 중심의 경제 구조를 가지고 있었다.

3. 3. 인도

앵거스 매디슨(Angus Maddison)의 추정에 따르면, 1년부터 2003년까지 세계 GDP(구매력 평가 기준)에 대한 지역별 기여도 변화. 18세기까지 중국과 인도는 가장 생산적인 두 지역이었다.


2020년 연구에 따르면, 북인도(구자라트에서 벵골까지)와 영국 사이의 대분기는 17세기 후반에 시작되어 1720년대 이후 확대되었고 1800년대 이후 폭발적으로 증가했다.[25] 19세기 전반기에 잉글랜드의 급증과 인도의 정체는 생활 수준에서 가장 큰 차이를 가져왔다.[26]

역사적으로 인도는, 특히 벵골 술탄국을 비롯한 주요 무역 국가로서 대외 및 국내 무역을 통해 이익을 얻었다.[27] 인도는 농업과 산업이 모두 효율적으로 발전하였다. 특히, 17세기부터 무굴 인도의 면섬유는 유럽에서 인기를 얻었으며, 일부 유럽 정부는 자국의 모직 산업을 보호하기 위해 인도산 면섬유 수입을 금지하기도 했다. 가장 발전된 지역이었던 벵골 수바는 섬유 제조 및 조선 산업에서 세계적으로 두각을 나타냈다.[28]

초기 근대 유럽에서는 무굴 제국의 제품, 특히 면 섬유, 향신료, 후추, 쪽, 비단, 초석(탄약에 사용)과 같은 상품에 대한 수요가 컸다.[29] 17세기와 18세기에는 인도가 동인도 회사(British imports)가 아시아로부터 수입하는 물량의 95%를 차지했다.[30] 아미야 쿠마르 바그치(Amiya Kumar Bagchi)의 추산에 따르면, 1809-13년 비하르 인구의 10.3%가 실을 손으로 잣고, 2.3%가 직조에, 9%가 기타 제조 무역에 종사하여 이 수요를 충족시켰다.[31][32] 반면, 인도는 자급자족했기 때문에 유럽 상품에 대한 수요는 거의 없었고, 유럽인들은 가공되지 않은 금속과 소수의 사치품 정도만을 제공할 수 있었다. 이러한 무역 불균형으로 인해 유럽인들은 인도 수입품 대금을 지불하기 위해 대량의 금과 은을 인도에 수출해야 했다.[29]

3. 4. 중동

오스만 제국은 16세기 중반까지 서유럽과 대등한 수준이었으나, 1750년 이후 영국, 네덜란드 등에 비해 뒤처지게 되었다.[6][37] 19세기 초 이집트는 생산성이 높은 제조업 부문을 가지고 있었고, 1인당 소득도 서유럽 국가와 비슷하거나 더 높았다. 무함마드 알리 시대에는 국가 주도의 산업화 프로그램을 추진했으나, 그의 사후 쇠퇴하고 유럽 중심의 세계 시장에 편입되었다.

3. 5. 일본

일본 사회는 도쿠가와 막부에 의해 통치되었으며, 엄격한 계층으로 사회를 나누고 국영 독점[36]과 외국 무역 제한을 통해 경제에 상당한 개입을 했다. 하지만 실제로는 막부의 통치가 종종 회피되었다.[36] 725년부터 1974년까지 일본은 연간 0.04%의 1인당 GDP 성장률을 기록했으며, 1150–1280, 1450–1600년 및 1730년 이후에 1인당 GDP가 크게 증가하는 시기가 있었다.[36] 지속적인 성장 역전의 유의미한 기간은 없었다.[36] 영국과 비교했을 때, 1인당 GDP는 17세기 중반까지 거의 비슷한 수준이었다.[6][37] 1850년까지 일본의 1인당 소득은 영국의 4분의 1 수준이었다.[6] 그러나 18세기 일본은 더 높은 기대 수명을 가지고 있었는데, 성인 남성의 경우 41.1년이었다. 이는 잉글랜드의 31.6세에서 34세 사이, 프랑스의 27.5세에서 30세 사이, 프로이센의 24.7세와 비교된다.[36]

3. 6. 사하라 이남 아프리카

식민지 이전의 사하라 이남 아프리카는 초기 근대 유럽과 마찬가지로 정치적으로 분열되어 있었다.[38] 아프리카는 해안 지역이나 큰 강을 중심으로 성장한 수많은 부유한 제국의 고향이었으나, 유럽보다 인구 밀도가 훨씬 낮았다.[38] 미시간 대학교의 정치학자 마크 딘체코는 "높은 토지/노동 비율은 사하라 이남 아프리카에서 '국가 수준'의 역사적 제도 중앙 집권화가 발생할 가능성을 낮춰 국가 발전을 저해했을 수 있다"라고 설명했다.[38] 대서양 노예 무역은 아프리카의 국가 권력을 더욱 약화시켰을 가능성이 있다.[38]

사헬 지역의 사하라 사막 남쪽 가장자리에는 사하라 횡단 무역을 통해 막대한 이익을 얻고 금과 노예를 대량으로 거래하는 일련의 국가들이 발전했다. 서아프리카의 울창한 숲 지역의 왕국들도 무역 네트워크의 일부였다. 이 지역의 무역 성장은 농경지로 둘러싸인 도시의 지원을 받고 광범위한 무역 발전을 통해 부유해진 요루바 문명에 의해 주도되었다.

서기 1천년기 대부분 동안 동아프리카의 악숨 왕국은 강력한 해군과 비잔틴 제국, 인도까지 닿는 무역 관계를 맺고 있었다. 14세기에서 17세기 사이, 현재의 소말리아에 위치한 아주란 술탄국은 수력 공학을 실천하고 농업 및 과세에 대한 새로운 시스템을 개발했는데, 이는 19세기 후반까지 아프리카의 뿔 지역 일부에서 계속 사용되었다.

아프리카 동부 해안에는 스와힐리 왕국이 번성하는 무역 제국을 가지고 있었다. 스와힐리 도시는 인도양을 따라 중동 및 극동과 무역을 하는 중요한 무역 항구였다.[39] 동남아프리카의 왕국들 또한 멀리 중국과 인도와 같은 다른 문명과 광범위한 무역 관계를 발전시켰다.[40] 정치적, 문화적 경계를 넘어 장거리 무역을 위한 제도적 틀은 상인들 간의 그리고 상인들과의 신뢰를 위한 문화적, 도덕적 기초로서 이슬람을 채택함으로써 오랫동안 강화되었다.[41]

4. 대분기의 원인

대분기의 원인에 대해서는 다양한 이론이 제시되고 있으며, 학자들 간의 논쟁이 계속되고 있다.

"대분기"라는 용어는 1996년 새뮤얼 P. 헌팅턴에 의해 처음 사용되었으며, 2000년 케네스 포머란츠의 저서 ''대분기''에서 사용되었다.[1] 에릭 존스는 ''유럽의 기적''이라는 저서에서 "유럽의 기적"이라는 용어를 사용하기도 했다.[2]

대분기의 시기에 대해서는 16세기 초라는 주장과[9] 19세기라는 주장이 대립한다.[10][114] 전자는 은 임금을 기준으로 서유럽이 이미 아시아보다 앞섰다고 보지만,[12] 후자는 곡물 임금을 기준으로 양쯔강 삼각주나 벵골 수바와 같은 아시아 지역이 유럽과 비슷한 수준이었다고 주장한다.[10][114]

대분기의 원인에 대한 여러 이론들은 다음과 같다.


  • '''문화''': 르네상스와 중국의 과거 제도와 같은 문화적 요인이 영향을 주었다는 주장이 있다.[96][11]
  • '''혁신''': 동양은 혁신을 멈추고 현재에 안주하기 시작한 반면, 서양은 실험과 시행착오를 통해 혁신을 지속했다는 주장이 있다.[5]
  • '''시장 효율성과 국가 개입''': 유럽이 더 자유롭고 효율적인 시장을 가졌다는 주장이 있지만,[21] 폴 바이로크는 서방 국가들이 초기에는 보호 무역 정책을 사용했다고 반박한다.[21]
  • '''임금과 생활 수준''': 서구의 높은 임금이 노동 절약적인 기술 발전을 자극했다는 주장이 있다.[49][59]
  • '''사치 소비''': 사치 소비가 자본주의 발전을 자극했다는 주장이 있지만,[22] 중국과 일본에도 사치 작업장이 있었다는 반론이 있다.[22]
  • '''재산권''': 유럽에서 재산권이 더 안전하게 보장되었다는 주장이 있지만,[71][72] 아시아 국가에서 재산 몰수 위협이 유럽보다 크지 않았다는 반론이 있다.[71][72]
  • '''고수준 균형 함정''': 중국 경제가 노동의 수요와 공급이 일치하는 안정적인 균형 상태에 있었기 때문에 노동 절약적 자본의 발전을 저해했다는 이론이다.
  • '''유럽 식민주의''': 유럽의 식민주의가 비서구 사회의 탈산업화에 중요한 역할을 했다는 주장이 있다.
  • '''대의제''': 대의제가 지대 추구에 덜 취약하고 재산권을 보호하여 경제 발전에 기여했다는 주장이 있다.[2][71]
  • '''세계화''': 세계화가 1850년에서 1900년 사이에 세계의 부유한 국가와 가난한 국가 간의 경제적 격차를 심화시키는 주요 원동력이었다는 연구 결과가 있다.[108][109]
  • '''우연''': 산업 혁명이 운과 기회에 의해 부분적으로 발생했을 수 있다는 주장이 있다.[110][111][112]
  • '''흑사병''': 흑사병이 유럽에서 대규모 사망을 초래하여 1인당 자원 보유량을 증가시키고, 노동력 부족으로 인해 혁신을 촉진했다는 주장이 있다.[113]

4. 1. 석탄

서유럽은 석탄 매장량이 풍부하고 접근성이 좋아 산업 혁명의 동력을 얻을 수 있었다. 특히 영국은 비교적 좁은 섬 내에 유럽에서 가장 큰 석탄 매장량 일부를 보유하고 있었다.[22] 유럽의 석탄 광산은 지역 기후로 인해 더 습했고, 지하수를 퍼내는 뉴코먼 증기 기관이 도입되기 전까지 깊은 광산은 실용적이지 않았다.[42] 산업 혁명은 야금술과 증기 기관에서 나무와 목탄보다 저렴하고 풍부하며 효율적인 코크스와 석탄을 광범위하게 사용했다. 석탄을 연료로 사용하는 증기 기관은 19세기 초 철도 및 해운에서도 운용되어 운송 수단을 혁신했다.[43]

반면, 중국은 석탄 매장량이 북서부에 편중되어 있어 경제 중심지와의 거리가 멀었다. 북송 시대(960–1127) 동안 중국 산업의 핵심 지역은 북서부에 위치하여 석탄 매장량에 접근하기 용이했다. 11세기 동안 중국은 에너지용 석탄을 추출하고 사용하기 위한 정교한 기술을 개발하여 철 생산량이 급증했다.[23] 그러나 12세기와 14세기 사이에 인구가 남쪽으로 이동하면서 새로운 중국 산업 중심지는 주요 석탄 매장량에서 멀어지게 되었다. 일부 소규모 석탄 매장량이 지역에서 이용 가능했지만, 때로는 정부 규제로 인해 사용이 방해받기도 했다.[22]

4. 2. 신대륙

18세기 말 식민 제국의 분포


여러 이론들은 유럽과 신세계의 특별한 관계가 대분기의 주된 원인이라고 주장한다. 식민지와 노예 무역에서 얻은 높은 이윤은 연간 7%를 차지했는데, 이는 산업화 이전 자본재의 높은 감가상각률을 고려하면 비교적 높은 수익률이었으며, 저축과 자본 축적을 제한했다.[1] 초기 유럽 식민지화는 신세계 상품을 아시아, 특히 중국에 은을 판매하여 얻은 이윤으로 유지되었다.[2]

포머란츠에 따르면 유럽에게 가장 중요한 이점은 아메리카에 유럽의 경제 성장을 유지하는 데 필요한 대량의 농산물을 생산하는 데 사용될 수 있고, 유럽에서 산업화를 위해 노동력과 토지를 확보할 수 있게 해주는, 비옥하고 미개간된 광대한 토지였다.[3] 신세계에서 수출된 목재, 면화, 양모는 영국이 23e6acre에서 25e6acre에 이르는 경작지를 확보해야 할 필요성을 덜어준 것으로 추정되며 (이에 비해, 영국 전체 경작지 면적은 17e6acre에 불과했다), 엄청난 양의 자원을 확보했다. 신세계는 또한 유럽 제조업의 시장 역할을 했다.[4]

첸(2012)은 또한 신세계가 산업화의 필수 요소이며, 무역이 덜 발전된 지역이 유럽의 산업화 지역을 지원하는 농업에 집중하도록 하는 지원 요소라고 제안했다.[5]

4. 3. 정치적 분열

유럽은 여러 개의 큰 반도와[53] 방어 가능한 경계를 제공하는 산과 해협과 같은 자연 장벽 덕분에 정치적 분열이 촉진되었다.[53] 이러한 지형 구조는 "산맥, 해안, 주요 지형이 핵심 지역에서 확장되는 국가가 만나고 잠시 멈출 수 있는 경계를 형성했다"는 점에서,[16] 유럽 국가들이 "같은 배를 탄" 느낌을 받게 했다. 산맥의 위치는 미래 국가의 핵을 제공할 수 있는 몇 개의 뚜렷한 지리적 중심지를 만들었다.[16]

반면, 중국 지리는 훨씬 더 매끄러운 중국 해안선과 황하, 양쯔강 두 강 유역이 지배하는 중심부를 통해 정치적 통일을 장려했다. 유럽과 비교했을 때 중국의 정치적 분열의 또 다른 요인은 유라시아 스텝의 위치이다. 말의 가축화 이후 스텝 유목민(예: 칭기즈 칸과 몽골)은 18세기까지 정착민들에게 위협을 가했다. "스텝의 취약한 생태는 가뭄이나 추운 날씨에 스텝 유목민이 이웃 인구에게 침략할 가능성이 더 높다는 것을 의미"했기 때문에,[44] 이는 스텝과 가까운 중국이 강력하고 통일된 국가를 건설하도록 자극했다.[45]

재레드 다이아몬드는 저서 ''총, 균, 쇠''에서 유럽 밖의 선진 문화는 대규모의 단일적이고 고립된 제국에 유리한 지리적 조건을 갖춘 지역에서 발전했다고 주장한다. 이러한 조건에서는 기술적, 사회적 정체의 정책이 지속될 수 있었다. 그는 쉬안더 황제가 당시 세계를 선도하던 중국에서 대양 항해 선박 건조를 금지한 1432년의 중국을 예로 든다. 반면에 크리스토퍼 콜럼버스는 세 명의 다른 유럽 통치자들이 거절했음에도 불구하고 이사벨 1세로부터 원정을 위한 후원을 받았다. 결과적으로 경제적, 기술적 진보를 억압한 정부는 곧 실수를 바로잡거나 비교적 빨리 경쟁에서 밀려났다. 그는 이러한 요인들이 유라시아의 다른 지역에서 가능했던 것보다 더 빠른 내부 초강대국 변화(스페인은 프랑스, 영국으로 계승)를 위한 조건을 만들었다고 주장한다.

경제사학자 조엘 모키어는 정치적 분열(다수의 유럽 국가의 존재)이 기업가, 혁신가, 이단자들이 자신의 아이디어와 활동을 억압하려는 국가가 있을 경우 쉽게 이웃 국가로 도망갈 수 있도록 하여 이단적 사상이 번성할 수 있게 했다고 주장한다. 이것이 기술적으로 진보된 중국과 같은 대규모의 단일 제국과 유럽을 구별하는 요소였다. 중국은 인쇄기와 활자를 모두 가지고 있었지만 산업 혁명은 유럽에서 일어났다. 유럽에서 정치적 분열은 유럽 지식인들이 라틴어를 공용어로 사용하고, 유럽의 고전 유산에서 공유된 지적 기반을 가졌으며, 문학 공화국이라는 범유럽적 제도를 가지고 있는 "아이디어 통합 시장"과 결합되었다.[47]

4. 4. 지리적 요인

재레드 다이아몬드와 피터 왓슨은 유럽의 지리적 특징으로 여러 개의 큰 반도[53]와 산, 해협과 같이 방어 가능한 경계로 인해 자연스럽게 정치적 분열이 발생했다고 주장한다. 반면, 중국 지리는 상대적으로 평탄한 중국 해안선과 황하, 양쯔강 두 강 유역이 중심이 되어 정치적 통일에 유리한 환경을 조성했다.[16]

유럽은 산맥, 해안 등 주요 지형이 핵심 지역에서 뻗어 나가 국가들이 만나 잠시 멈출 수 있는 경계를 형성하여, 각국이 "같은 배를 탄" 듯한 인식을 갖게 되었다.[16] 또한, 산맥의 위치는 미래 국가의 핵심이 될 수 있는 여러 개의 뚜렷한 지리적 중심지를 제공했다.[16]

페르낭 브로델은 지중해가 깊이 때문에 어업에는 불리했지만, 장거리 무역에는 유리한 환경이었다고 주장한다.[52] 알프스 산맥을 비롯한 알파이드 벨트 지역은 고지대에서 해안 지역으로 지속적인 인구 유입을 제공했다.[52] 지배풍과 나란한 지중해의 동서 축, 항해에 유리한 수많은 군도, 내륙 접근성을 높이는 큰 강들은 아이디어 확산과 이민을 더욱 촉진했다.[53] 또한 지중해의 반도들은 국제적 경쟁을 유발하는 정치적 민족주의를 촉진했다.[53]

4. 5. 혁신

동양의 혁신에 대한 태도가 서구의 발전에 큰 영향을 주었다는 주장이 제기되어 왔다. 데이비드 랜드스(David Landes)는 수 세기 동안 혁신과 발명을 지속해온 동양이 어느 시점부터 혁신을 멈추고 현재에 안주하기 시작했다고 보았다. 동양은 전근대적인 발명을 계속 육성했지만, 현대 시대로 나아가지는 못했다. 특히 중국은 자국의 토착 전통과 성과를 바탕으로 과학 기술 발전을 자급자족하는 과정을 계속하기로 결정했다.[5] 동양은 경험에 더 집중했고 서양은 실험에 집중했다는 것이다. 동양은 발명을 개선할 필요성을 느끼지 못하고 과거의 성공에 집중한 반면, 서양은 실험과 시행착오를 통해 기존 혁신을 개선하고 새로운 혁신을 창출하는 다양한 방법을 고안했다.

4. 6. 시장 효율성과 국가 개입

유럽이 다른 문명보다 더 자유롭고 효율적인 시장을 가지고 있어 경제 발전에 유리했다는 주장이 제기된다.[21] 유럽에서 시장 효율성은 봉건주의와 중상주의의 만연으로 인해 방해받았다. 상속 제한과 같이 토지 소유를 제한하는 관행은 노동력의 자유로운 이동과 토지 매매를 방해했는데, 이러한 봉건적 토지 소유 제한은 특히 유럽 대륙에서 강력했다. 반면 중국은 비교적 더 자유로운 토지 시장을 가지고 있었으며, 이는 약한 관습적 전통에 의해서만 방해를 받았다.[21] 농노제와 노예 제도와 같은 묶인 노동은 명청 교체기에도 중국보다 유럽에서 더 널리 퍼져 있었다.[21] 서양의 도시 산업은 길드와 국가가 강제한 독점보다 중국에서 더 제한을 받았는데, 18세기 중국에서는 주요 독점 사업이 광저우를 통해 소금과 대외 무역을 관리했다.[21]

그러나 케네스 포머란츠(Kenneth Pomeranz)는 시장 제도가 대분기의 원인이었다는 견해를 거부하고, 중국이 유럽보다 시장 경제에 더 가까웠다고 주장한다.[21]

경제 사학자 폴 바이로크는 미국, 영국, 스페인과 같은 서방 국가들은 초기에는 자유 무역을 하지 않았고, 중국과 일본처럼 19세기 초에 보호 무역 정책을 사용했다는 반론을 제시한다. 그는 오스만 제국을 자유 무역을 했던 국가의 예로 제시하며, 이것이 부정적인 경제적 영향을 미쳐 탈산업화에 기여했다고 주장한다. 오스만 제국은 경제적 자유주의 정책을 가지고 있었고, 외국 수입에 개방적이었는데, 이는 1536년 프랑스와 체결된 최초의 상업 조약에서 시작되어 1673년과 1740년의 치외법권 조약으로 더욱 강화되었으며, 수입 및 수출에 대한 관세를 3%로 인하했다. 오스만 제국의 자유주의 정책은 J. R. 맥컬로흐와 같은 자유 무역을 옹호하는 영국 경제학자들에 의해 그의 저서 ''상업 사전''(1834)에서 칭찬을 받았지만, 나중에는 자유 무역에 반대하는 영국 정치인들에 의해 비판을 받았는데, 예를 들어 영국 총리 벤자민 디즈레일리는 1846년 곡물법 논쟁에서 오스만 제국을 "무제한 경쟁으로 인한 피해의 사례"로 언급했다.[21]

4. 7. 임금과 생활 수준

고전 경제학자들은 서구의 높은 임금이 노동 절약적인 기술 발전을 자극했다고 주장했다.[49][59] 그러나 20세기 중후반의 수정주의 연구는 18세기 중국과 산업 혁명 이전 유럽의 생활 수준이 비슷하다고 묘사했다.[77][36] 폴 베이로흐는 1800년 중국의 1인당 국민 총생산이 1960년 미국 달러 기준으로 228달러였다고 추정했다.

이후 연구에서는 18세기 서유럽 일부 지역의 임금과 1인당 소득 수준이 아시아 지역보다 높았다는 결과가 나오기도 했다.[60][61][62][63][64][65][66] 1725년과 1825년 사이에 베이징과 델리의 노동자들은 생계유지에 필요한 최소한의 상품만을 구매할 수 있었지만, 런던과 암스테르담의 노동자들은 생계유지 수준의 4~6배에 해당하는 상품을 구매할 수 있었다.[67] 로버트 앨런은 18세기 영국의 비교적 높은 임금이 노동 절약 기술과 노동자 훈련 및 교육을 장려하여 산업화를 이끌었다고 주장한다.[70]

4. 8. 사치 소비

사치 소비가 자본주의 발전을 자극하여 대분기에 기여했다는 주장이 있다.[22] 이러한 주장에 따르면, 부유층을 위한 사치품을 제조하는 작업장이 점차 자본을 축적하여 생산을 확대하고, 이후 대량 시장을 위한 제품을 생산하는 대규모 기업으로 발전했다. 또한 서유럽의 독특한 사치 선호가 다른 문화보다 이러한 발전을 더욱 자극했다고 주장한다.[22]

하지만, 사치 작업장이 유럽에만 있었던 것은 아니라는 반론도 있다. 중국과 일본의 대도시에도 부유층을 위한 많은 사치 작업장이 있었으며,[22] 사치 작업장이 반드시 "자본주의적 기업" 발전을 자극하는 것은 아니라고 주장한다.[22]

4. 9. 재산권

유럽에서 재산권이 더 안전하게 보장되어 경제 발전에 기여했다는 주장이 제기되어 왔다.[71][72] 이러한 주장은 아시아 상인들이 국가의 몰수 위험과 동족의 권리 주장 때문에 자본을 개발하고 축적할 수 없었으며, 이로 인해 유럽에 비해 재산권이 매우 불안정했다는 내용을 담고 있다.

그러나 이러한 주장에 대한 반론도 존재한다. 많은 유럽 상인들이 정부 부채 불이행을 통해 사실상 재산을 몰수당했으며, 일본을 제외한 아시아 국가에서 재산 몰수 위협은 유럽보다 훨씬 크지 않았다는 반박이다.[71][72]

4. 10. 고수준 균형 함정

고수준 균형 함정 이론은 중국이 자생적인 산업 혁명을 겪지 못한 이유를, 중국 경제가 노동의 수요와 공급이 일치하는 안정적인 균형 상태에 있었기 때문에 노동 절약적 자본의 발전을 저해했기 때문이라고 주장한다.

4. 11. 유럽 식민주의

많은 경제사학자들은 유럽의 식민주의가 비서구 사회의 탈산업화에 중요한 역할을 했다고 주장한다. 폴 바이로흐는 인도의 영국 식민주의를 주요 사례로 들며, 유럽 식민주의가 아시아, 중동, 라틴 아메리카의 다른 국가들의 탈산업화에 중요한 역할을 했고, 아프리카의 급격한 경제 쇠퇴에도 기여했다고 주장한다. 다른 현대 경제사학자들은 특히 인도의 탈산업화에 대한 책임을 대영 제국의 식민 통치에 돌렸다.[76][77][78] 인도의 식민화는 인도의 탈산업화와 영국의 산업 혁명의 주요 요인으로 여겨진다.[76][77][78]

역사학자 제프리 G. 윌리엄슨은 인도가 무굴 제국 붕괴의 간접적인 결과로 18세기 후반에 탈산업화 시기를 겪었으며, 이후 영국령 인도의 통치가 더 심한 탈산업화를 야기했다고 주장했다.[31] 윌리엄슨에 따르면, 무굴 제국의 쇠퇴는 농업 생산성 감소를 가져왔고, 이는 식량 가격, 명목 임금, 그리고 직물 가격을 상승시켜 인도가 우수한 산업 혁명 공장 기술을 갖추기 전에도 영국에 세계 직물 시장 점유율을 잃게 했다.[79] 하지만 인도의 직물은 19세기까지 영국의 직물보다 경쟁 우위를 유지했다.[80] 그러나 경제사학자 프라사난 파르타사라티는 영국의 식민 정책이 탈산업화를 초래하기 전까지 벵골 수바와 마이소르 왕국을 포함한 여러 무굴 제국 이후의 국가에서 그러한 경제적 쇠퇴가 없었으며, 이들은 18세기 후반에 영국과 견줄만 했다고 주장했다.[84]

마하트마 간디는 영국 기계 직조 수입품에 대한 자급자족 대안으로 물레로 손으로 인도 면직물을 짓는 것을 장려했다.


19세기까지 인도는 세계 최고의 면직물 제조국이었으며,[80] 벵골과 마이소르 왕국이 면 생산의 중심지였다.[84] 영국인들은 인도 수입품과 경쟁하기 위해 노동 절약 섬유 제조 기술에 투자했다. 새로운 산업 제조 업체의 정치적 압력에 따라, 1813년 의회는 아시아와의 무역에 대한 2세기 된 보호 무역 동인도 회사 독점을 폐지하고 인도 직물에 수입 관세를 도입했다. 그때까지 이 독점은 영국 제조 상품의 인도 수출을 제한했다.[80] 영국 동인도 회사가 인도에서의 회사 통치를 통해 관할하는 영토에서 원시 산업의 손으로 실을 잣고 직물을 짜던 사람들을 기계로 실을 잣고 짠 직물과의 경쟁에 노출시켜 원시 산업화가 쇠퇴하게 했다.[81] 토착 제조업의 쇠퇴는 영국 상품의 새로운 시장을 열었다.[80] 영국의 식민화는 인도 시장을 영국 상품에 강제로 개방하는 동시에 인도의 영국 수입을 제한했으며, 원면은 인도 면으로 직물을 제조하여 인도 시장에 다시 판매하는 영국 공장에 세금이나 관세 없이 수입되었다.[82] 따라서 인도는 영국 공장에 면과 같은 원자재의 중요한 공급자이자 영국 제조 상품의 거대한 포로 시장 역할을 했다.[83] 또한, 1757년 플라시 전투 이후 벵골에서 징수한 자본은 섬유 제조와 같은 영국 산업에 투자되어 영국의 부를 크게 증가시켰다.[76][77][78] 영국은 결국 19세기에 세계 최고의 면직물 제조국으로 인도를 능가했다.[80] 영국의 식민 통치는 그 후 영국령 인도 경제의 암울한 상태에 대한 비난을 받았으며, 식민지였기 때문에 인도 산업에 대한 투자가 제한되었다.[84]

4. 12. 문화

일부에서는 대분기의 문화적 요인이 르네상스와 중국의 과거 제도와 같은 이전 시대와 제도에서 비롯되었다고 주장한다.[96][11] 로젠버그와 버드젤은 지배 왕조에 대한 존경과 의심 없는 헌신이라는 소위 동양 문화가, 왕조의 통제가 "지배 계급의 승인이나 명령 없이는 질문을 하거나 실험하지 않는" 침묵하는 사회를 초래했다고 주장한다. 반면, 그들은 중세 후기 서방에는 중앙 권력이나 절대 국가가 없어 자유로운 사상의 흐름을 허용했다고 주장했다. 자유주의 사회의 출현에 중요한 문제로 여겨지는 기독교에 대해 글을 쓴 다른 연구자도 있다.[95] 이 동양 문화는 또한 "실패에 대한 두려움"과 외부 발명품과 과학의 모방에 대한 무시로 인해 변화를 멸시하는 모습을 보였다고 한다. 이는 사회에 이익이 되도록 실험하고 다른 사람들을 모방하려는 의지가 있었다고 주장하는 "서양 문화"와는 달랐다. 그들은 이것이 변화가 장려되고 불안감과 안락함을 무시하는 문화였으며, 이로 인해 그들이 더 혁신적이 되었다고 주장했다. 막스 베버는 ''프로테스탄티즘 윤리와 자본주의 정신''에서 북유럽의 자본주의가 프로테스탄트 윤리 (특히 칼뱅주의)가 많은 사람들에게 세속적인 세상에서 일하고, 자신의 기업을 개발하며, 무역에 종사하고 투자를 위한 부를 축적하도록 영향을 미쳤을 때 발전했다고 주장했다. 그는 ''중국의 종교: 유교와 도교''에서 중국의 자본주의 미출현의 책임을 중국 문화에 돌렸다. 천(2012)은 문화적 차이가 분기의 가장 근본적인 원인이라고 주장하면서, 르네상스의 인본주의와 계몽주의 시대(종교에 대한 태도의 혁명적인 변화 포함)가 상업적, 혁신적, 개인주의적, 자본주의적 정신을 가능하게 했다고 주장한다. 그는 명나라에 대해 반대 의견과 비순응을 억압하는 조치가 존재했다고 주장한다. 그는 유교가 윗사람에게 복종하지 않는 것은 "죄"와 같다고 가르쳤다고 주장했다. 또한 천은 상인과 기술자가 서유럽에서보다 덜 명성을 얻었다고 주장했다.[11]

그러나 유교 가르침을 연구한 많은 학자들은 이 철학이 윗사람과 국가에 대한 무조건적인 충성을 장려한다는 주장을 비판했다. 유교 철학의 핵심 자체는 인본주의적이고 합리주의적이었다. 그것은 "신성한 법에 대한 믿음을 공유하지 않으며, 신성한 의지의 표현으로서 더 높은 법에 대한 충실성을 찬양하지 않는다."[97] 유교의 중심 가르침 중 하나는 권위에 대해 간언해야 한다는 것이다. 역사상 많은 유학자들은 윗사람과 통치자들이 잘못하는 것을 막을 뿐만 아니라 유학자들의 독립적인 정신을 유지하기 위해 윗사람들에게 이의를 제기했다.[98]

중국 역사 전체에 걸쳐 중국의 상인 계급은 대개 부유했고 그들의 사회적 지위 이상으로 상당한 영향력을 행사했다.[99] 위잉스, 빌리 소와 같은 역사가들은 송나라 이후 중국 사회가 점점 더 상업화되면서 유교가 점차 사업과 무역을 합법적이고 실행 가능한 직업으로 받아들이고 심지어 지원하기 시작했다고 보여주었으며, 상인들이 비윤리적인 행동을 하지 않는 한 그렇다고 주장한다. 그동안 상인들도 유교 윤리를 사업 관행에 활용하고 혜택을 받았다. 송나라 시대에 이르러서는 사대부들 스스로가 중개인을 이용하여 무역에 참여했다.[99] 이는 특히 명나라와 청나라 시대에 해당되며, 이 시기에는 상인의 사회적 지위가 매우 높아져[100][101][102] 명나라 말기에 많은 사대부들이 자신의 공식 가계사에서 상인인 가족 구성원이 있음을 공개적으로 밝히는 것을 부끄러워하지 않았다.[103] 결과적으로, 유교는 이윤 추구를 적극적으로 장려하지는 않았지만 중국의 상업 발전을 방해하지도 않았다.

구세계의 개발된 핵심 지역들 중에서 인도는 경제 및 인구 성장을 저해하고 다른 핵심 지역에 비해 상대적으로 저개발을 초래한 인도의 카스트 제도로 구별되었다. 다른 개발 지역에 비해 인도는 여전히 많은 미사용 자원을 보유하고 있었다. 인도의 카스트 제도는 엘리트들이 새로운 자본 프로젝트와 기술에 투자하기보다는 수요가 증가하면 비자유 노동자를 더 열심히 몰아붙이도록 장려했다. 인도 경제는 봉건적-군주적 관계가 특징이었으며, 이는 금전적 이익에 대한 동기 부여와 시장 발전을 약화시켰다. 재능 있는 장인이나 상인은 개인적인 보상을 많이 기대할 수 없었다. 포머런츠는 정교한 상업과 기술에도 불구하고 인도가 산업 혁신의 가능성이 매우 낮은 곳이었다고 주장한다.[98]

4. 13. 대의제

대의제는 통치자가 광범위하게 책임을 지지 않는 절대주의 정부보다 부패와 지대 추구에 덜 취약하며, 재산권을 보호하여 경제 발전에 기여했다는 주장이 있다.[2][71] 대의제 정부는 더 넓은 계층의 국민에게 책임을 져야 했고, 따라서 재산권을 보호하고 임의적인 방식으로 통치하지 않아야 했으며, 이는 경제적 번영을 가져왔다.[2] 대분기 동안 민주화와 경제 성장 사이의 논의된 효과에는 경제 성장을 장려하는 엘리트 경쟁 심화가 포함된다.[107]

4. 14. 세계화

2017년 미국 경제 리뷰(American Economic Review) 연구에 따르면, "세계화는 1850년에서 1900년 사이에 세계의 부유한 국가와 가난한 국가 간의 경제적 격차를 심화시키는 주요 원동력이었다."[108][109] 세계화의 혜택을 받은 국가들은 "행정 권력에 대한 강력한 제약, 즉 민간 투자를 선호하는 것으로 입증된 제도적 환경의 특징을 보였다."[109] 또 다른 장점 중 하나는 미국과 유럽의 기술력 변화였다. 일례로 1839년, 중국 통치자들은 중국에 아편을 쏟아낸 영국 상인들과의 무역을 금지하기로 결정했다. 그러나 "중국의 삐걱거리는 제국 해군은 증기 엔진으로 움직이고 강철 갑옷으로 보호되는 소규모 영국 군함에 맞설 수 없었다."[46]

4. 15. 우연

일부 경제 사학자들은 산업 혁명이 운과 기회에 의해 부분적으로 발생했을 수 있다고 주장한다.[110][111][112]

4. 16. 흑사병

흑사병(bubonic plague영어)은 1346년부터 1353년까지 아프리카-유라시아에서 발생한 대유행으로, 대분기를 가능하게 하는 조건을 만들었다는 주장이 있다. 역사학자 제임스 벨리치는 유럽에서 대규모 사망을 초래한 이 유행병으로 인해 모든 것의 1인당 자원 보유량이 두 배로 증가했다고 주장한다. 노동력 부족은 수차, 풍차, 화약의 사용 확대로 이어졌으며, 수력 용광로, 중무장한 갤리선, 머스킷 총기 등의 혁신이 빠르게 이루어졌다고 한다.[113]

5. 경제적 영향



중국은 지난 2천 년 동안 유럽보다 많은 인구를 유지해왔으며, 송나라(960–1279) 시대에는 농업, 수운, 금융, 도시화, 과학 기술에서의 혁명을 통해 세계에서 가장 발전된 경제를 이루었다.[19] 그러나 1300년경 생활 수준에서 이탈리아에 뒤처졌고, 1400년경에는 영국도 중국을 따라잡았다. 명나라와 청나라 시기에는 낮은 과세 정책에도 불구하고 생산성의 실질적인 증가는 없었지만, 경제와 인구는 크게 성장했다. 비단, 차, 도자기와 같은 중국 상품은 유럽에서 큰 수요를 얻어 은 유입을 이끌었고, 이는 통화 공급을 확대하고 경쟁적이고 안정적인 시장 성장을 촉진했다.[21] 18세기 말까지 중국의 인구 밀도는 유럽보다 높았고, 대도시는 더 많았지만 소도시는 적었다.[21]

인도는 벵골 술탄국 시기부터 광범위한 대외 및 국내 무역을 통해 이익을 얻은 주요 무역 국가였다.[27] 인도의 농업과 산업은 매우 효율적이었으며, 특히 무굴 제국의 면 섬유는 유럽에서 큰 인기를 얻었다.[28] 초기 근대 유럽에서는 면 섬유, 향신료, 후추, 쪽, 비단, 초석 등 무굴 제국의 제품에 대한 수요가 컸다.[29]

고전 경제학자들은 서구의 높은 임금이 노동 절약적인 기술 발전을 자극했다고 주장했다. 20세기 중후반의 수정주의 연구는 18세기 중국과 산업 혁명 이전 유럽의 생활 수준이 비슷하다고 묘사했다. 폴 베이로흐는 1800년 중국의 1인당 국민 총생산(GNP)이 당시 서유럽보다 높았다고 추정했다.[56] 마찬가지로 오스만 이집트의 경우, 1800년 1인당 소득은 프랑스와 같은 서유럽 국가와 비슷했으며, 동유럽과 일본의 평균 소득보다 높았다.[57]

와트 증기 기관. 증기 기관은 주로 석탄을 연료로 사용하며, 영국과 전 세계에서 산업 혁명을 이끌었다.


산업화는 유럽 및 미국의 경제를 극적으로 변화시켰고, 다른 구세계 핵심 지역보다 훨씬 높은 수준의 부와 생산성을 달성할 수 있게 했다.

5. 1. 생산성

총요소 생산성(TFP)이라는 경제 개념을 통해 국가 간 생산성 차이를 분석할 수 있다. TFP 분석은 에너지 및 원자재 투입량의 차이를 고려하여 생산성을 계산한다. 즉, 생산성 수준의 차이는 원자재 자체가 아니라 에너지 및 원자재 사용의 효율성을 반영한다. 19세기 TFP 분석에 따르면, 서구 국가들은 인도나 중국과 같은 동방 국가들보다 평균적으로 더 높은 생산성 수준을 보였으며, 이는 서구의 생산성이 동방을 앞질렀음을 보여준다.

5. 2. 1인당 소득

대분기에서 1인당 소득의 변화는 중요한 지표로 작용한다. 서구의 경제적 성장은 1인당 소득이 동양을 추월하는 시점과 일치하며, 이는 19세기에 서구가 개발한 철도, 증기선과 같은 대량 수송 기술의 발달에 힘입은 바가 크다.[69] 이러한 기술들은 석탄, 옥수수, 곡물, 가축 등 다양한 상품의 국가 간 이동을 효율적으로 만들어 운송 비용을 절감했고, 결과적으로 서구의 생산성을 크게 향상시켰다.[69]

경제사학자 폴 배이로흐는 산업 혁명 이후 19세기 초 주요 국가들의 1인당 GDP를 1960년 미국 달러 기준으로 추정했으며, 그의 연구 결과는 서유럽 국가들의 1인당 GDP가 산업화 이후 급격히 증가했음을 보여준다.



배이로흐는 또한 18세기 중반에는 "유럽의 평균 생활 수준이 세계 나머지 지역보다 약간 낮았다"고 언급했다.[114]

5. 3. 농업

서유럽은 19세기 초 이전에 이미 농업 생산성의 한계에 도달했다. 잉글랜드는 토양 비옥도를 향상시키는 비용이 많이 드는 방법을 택하기보다는 농업을 산업화하여 노동 생산성을 높였다. 1750년부터 1850년까지 유럽 국가들은 인구 증가를 경험했지만, 유럽의 농업은 식량 수요를 따라가기 어려웠다. 프롤레타리아 (산업 노동자)가 농부에 비해 적은 열량을 섭취해야 했고, 아메리카 대륙으로부터의 수입이 가능했기에 잉글랜드는 식량 부족에 대처할 수 있었다.[70] 19세기 초가 되면서 유럽 농지의 상당 부분이 침식되고 영양분이 고갈되었다. 다행히 개선된 농법, 비료의 수입, 그리고 재조림을 통해 유럽인들은 토양을 재건하고 식량 부족이 산업화를 방해하는 것을 막을 수 있었다. 한편, 중국을 비롯한 세계의 다른 많은 이전의 패권 지역들은 식량 공급에 어려움을 겪고 있었다.[70]

5. 4. 연료와 자원

서유럽은 석탄을 통해 에너지 부족 문제를 해결하고 산업화를 가속화할 수 있었다. 19세기 전반에는 산업 성장과 발전에 필요한 주요 자원인 목재에 대한 세계적인 수요가 증가했지만, 서유럽은 임업에 대한 관심 부족과 산림 부족으로 인해 목재 부족 현상이 발생했다. 19세기 중반까지 대부분의 서유럽 국가에서 산림은 토지 이용의 15% 미만을 차지했으며, 18세기 내내 연료 비용이 급격히 상승하여 많은 가정과 공장이 사용량을 배급받을 수밖에 없었다. 그러나 19세기에 이르러 석탄이 유럽의 에너지 부족을 다소나마 해소하는 데 기여하기 시작했다.[22]

반면, 중국은 1900년경까지 대규모로 석탄을 사용하기 시작하지 않아, 유럽에게 현대적인 에너지 생산에 있어 엄청난 선두 위치를 부여했다.[22] 19세기 동안 중국은 경작지 부족과 물 부족에 시달렸으며, 면화 재배로 인해 물 부족이 더욱 악화되었다.[23] 목재와 토지 공급의 감소는 중국의 1인당 소득 증가를 크게 둔화시켰다.[23]

5. 5. 무역

유럽은 19세기 동안 더 많은 양의 원자재를 확보하고 제조 상품을 판매할 더 큰 시장을 확보하여 뚜렷한 이점을 가졌다. 산업화를 위해 개발 중인 핵심 지역은 스스로 자원을 공급하는 데 필요한 토지가 부족했기 때문에, 인구 밀도가 낮은 지역에서 자원을 획득하는 것이 필수적이었다. 유럽은 아메리카 대륙을 포함한 식민지와 원자재 및 제조 상품을 교역할 수 있었다. 중국과 아시아 지역에서도 이와 유사한 무역이 이루어졌지만, 식민지화는 서방에 뚜렷한 이점을 가져다주었다. 이러한 원자재 공급원이 선진적 산업화를 시작하면서 수입 대체로 전환하여 패권 국가가 제조 상품 시장을 잃게 되었지만, 유럽 국가들은 식민지를 통제했기 때문에 이러한 일이 일어나는 것을 막을 수 있었다.[22]

18세기 유럽, 신세계, 아프리카 간의 삼각 무역


영국은 인도의 섬유 제품을 다룰 때 수입 대체 방식을 활용할 수 있었다. 산업화를 통해 영국은 면화 생산성을 충분히 높여 국내 생산을 수익성 있게 만들고, 세계 최고의 면화 공급국으로서 인도를 능가할 수 있었다. 영국은 자국 산업을 보호하기 위해 면화 수입을 제한했지만, 19세기 초부터 저렴한 영국 제품을 식민지 인도에 허용했다. 식민 행정부는 원자재 수출을 선호하여 인도 산업을 육성하는 데 실패했다.[23]

서유럽은 또한 동유럽과 수익성 있는 무역을 확립할 수 있었다. 프로이센, 보헤미아, 폴란드와 같은 국가는 서방에 비해 자유가 거의 없었다. 강제 노동으로 인해 동유럽 대부분은 선진적 산업화를 위한 시간이 거의 없었고, 원자재를 생산할 수 있는 충분한 인력을 갖게 되었다.[24]

6. 한국에 미친 영향

대분기는 조선의 개항과 근대화 과정에 간접적인 영향을 미쳤다. 서구 열강의 제국주의적 팽창은 조선의 주권을 위협하고 경제적 불평등을 심화시켰다.[76][77][78] 특히, 대영 제국의 식민 통치는 인도의 탈산업화에 대한 책임이 있다고 여겨진다.[76][77][78]

일제 강점기에는 일본의 식민지 경제 정책으로 인해 한국의 산업 발전이 저해되고 자원 수탈이 이루어졌다. 해방 이후 한국은 급속한 경제 성장을 이루었으나, 대분기의 유산은 여전히 사회, 경제, 문화 등 다양한 측면에 영향을 미치고 있다.

7. 비판 및 논쟁

"대분기"라는 용어는 1996년 새뮤얼 P. 헌팅턴에 의해 처음 사용되었으며, 2000년 케네스 포머란츠의 저서 ''대분기''에서 사용되었다.[9] 에릭 존스는 같은 현상을 "유럽의 기적"이라는 용어로도 논의했다.[9]

대분기의 시기는 역사학자들 사이에서 논쟁의 대상이다. 전통적인 견해는 16세기 초를 대분기의 시작점으로 보며, 유럽이 이 시점부터 더 높은 성장을 이루었다고 주장한다.[9] 반면, 포머란츠와 캘리포니아 학파는 19세기에 가장 급격한 분기가 일어났다고 주장한다.[9] 이들은 곡물 임금을 기준으로 아시아의 가장 발달한 지역들, 특히 양쯔강 삼각주의 청나라와 벵골 수바의 남아시아가 유럽과 비슷한 경제 발전을 이루었다고 본다.[9][10][114]

일부 학자들은 르네상스와 중국의 과거 제도와 같은 이전 시대와 제도가 대분기의 문화적 요인으로 작용했다고 주장한다.[96][11] 브로드베리는 16세기 초부터 아시아의 가장 부유한 지역조차 서유럽에 비해 은 임금 측면에서 뒤처졌다고 주장한다. 그는 영국의 은 임금이 양쯔강 삼각주보다 3배, 밀 등가로 측정했을 때 15% 더 높았다는 통계를 제시한다.[12] 그러나 남유럽, 중유럽, 동유럽의 은 임금은 1800년까지 아시아의 선진 지역과 비슷했다.[14]

경제학자와 역사학자들은 곡물 임금과 은 임금 중 어느 것이 전반적인 생활 수준을 더 정확하게 반영하는지에 대해 오랫동안 논쟁을 벌여왔다.

8. 결론

"대분기"라는 용어는 1996년 새뮤얼 P. 헌팅턴에 의해 처음 사용되었고,[1] 2000년 케네스 포머란츠의 저서 ''대분기''에서 사용되었다.[1] 에릭 존스는 ''유럽의 기적''이라는 저서에서 "유럽의 기적"이라는 용어를 대중화했다.[2]

대분기의 시기는 역사학자들 사이에서 논쟁의 대상이다. 전통적인 견해는 16세기 초부터 유럽이 더 높은 성장을 보였다고 주장한다.[9] 반면 포머란츠를 비롯한 캘리포니아 학파는 19세기에 가장 급격한 분기가 일어났다고 주장하며, 곡물 임금을 기준으로 양쯔강 삼각주의 청나라, 벵골 수바의 남아시아 등 아시아 지역이 유럽과 비슷한 경제 발전을 이루었다고 본다.[10][114]

일부 학자들은 르네상스와 중국의 과거 제도 같은 문화적 요인이 대분기의 원인이라고 주장한다.[96][11] 브로드베리는 16세기 초부터 서유럽이 아시아보다 은 임금 면에서 앞섰다고 주장하지만,[12] 남유럽, 중유럽, 동유럽은 1800년까지 아시아 선진 지역과 비슷한 수준이었다.[14]

곡물 임금과 은 임금 중 어떤 것이 생활 수준을 더 잘 반영하는지는 경제학자와 역사학자들 사이에서 오랜 논쟁거리이다.

참조

[1] 논문 Japan and the great divergence, 730–1874 http://www2.warwick.[...] 2018-12-01
[2] 서적 Global Economic History: A Very Short Introduction Oxford University Press Canada
[3] 웹사이트 The Little Divergence https://pseudoerasmu[...] 2014-06-12
[4] 뉴스 Business History, the Great Divergence and the Great Convergence http://hbswk.hbs.edu[...] 2017-08-01
[5] 웹사이트 Escaping Poverty http://www.oapen.org[...]
[6] 논문 Japan and the great divergence, 730–1874 http://www2.warwick.[...] 2018-12-01
[7] 간행물 The Great and Little Divergence: Where Lies the True Onset of Modern Economic Growth? 2015-04-26
[8] 논문 Phases of global demographic transition correlate with phases of the Great Divergence and Great Convergence https://www.academia[...] 2015-06
[9] 서적 Great Divergence and Great Convergence. A Global Perspective Springer
[10] 서적 Living Standards in the Past: New Perspectives on Well-Being in Asia and Europe https://books.google[...] Oxford University Press
[11] 서적 The Rise and Fall of the EAST: How Exams, Autocracy, Stability, and Technology Brought China Success, and Why They Might Lead to Its Decline Yale University Press 2023-08-29
[12] 문서 The Early Modern Great Divergence: Wages, Prices and Economic Development in Europe and Asia, 1500-1800.
[13] 문서
[14] 문서
[15] 웹사이트 The 6 killer apps of prosperity http://www.ted.com/t[...] 2017-08-11
[16] 서적 How the world became rich: The historical origins of economic growth. John Wiley & Sons.
[17] 논문 The Maddison Project: collaborative research on historical national accounts 2014-08-01
[18] 논문 Dating the Great Divergence 2021
[19] 간행물 China, Europe and the Great Divergence: A Study in Historical National Accounting, 980–1850 2017-04-01
[20] 뉴스 China has been poorer than Europe longer than the party thinks https://www.economis[...] 2017-06-15
[21] Submitted manuscript The early modern great divergence: wages, prices and economic development in Europe and Asia, 1500–18001 http://wrap.warwick.[...] 2006-02-01
[22] 논문 A reassessment of the Great Divergence debate: towards a reconciliation of apparently distinct determinants 2020
[23] 웹사이트 The Great Divergence Debate https://warwick.ac.u[...]
[24] 문서 Contours of the World Economy I–2030 AD Oxford University Press
[25] 논문 Poverty or prosperity in northern India? New evidence on real wages, 1590s–1870s† 2020
[26] 서적 Bengal Industries and the British Industrial Revolution (1757–1857) https://books.google[...] Routledge
[27] 서적 Bengal: the unique state Concept Publishing Company. p. 10.
[28] 서적 Bengal Industries and the British Industrial Revolution (1757–1857) https://books.google[...] Routledge
[29] 서적 An Atlas and Survey of South Asian History https://books.google[...] Routledge 2015
[30] 서적 History of World Trade Since 1450 Gale 2006
[31] 웹사이트 India's Deindustrialization in the 18th and 19th Centuries http://www.tcd.ie/Ec[...] Harvard University 2005-08
[32] 서적 Deindustrialization in Gangetic Bihar 1809–1901 New Delhi: People's Publishing House 1976
[33] 논문 Jared Rubin: Rulers, religion, and riches: Why the West got rich and the Middle East did not? 2017-06-15
[34] 논문 Book review. The long divergence: how Islamic law held back the Middle East by Timur Kuran https://iei.kau.edu.[...] 2012-01
[35] 논문 Notes on Egyptian Workers' History 1980-09
[36] 웹사이트 Japan and the Great Divergence, 730–1874 https://web.archive.[...] University of Oxford 2017
[37] 서적 Japan and the Great Divergence Palgrave Macmillan, London 2016
[38] 서적 State Capacity and Economic Development by Mark Dincecco 2017-10
[39] 웹사이트 Wonders of the African World - Episodes - The Swahili Coast - Wonders https://www.pbs.org/[...]
[40] 서적 The African and Middle Eastern World, 600–1500 Oxford University Press 2005
[41] 서적 A History of the Global Economy. From 1500 to the Present Cambridge University Press 2016
[42] 웹사이트 Coal and the Industrial Revolution, 1700-1869 http://gpih.ucdavis.[...]
[43] 서적 Bourgeois Dignity: Why Economics Can't Explain the Modern World
[44] 간행물 Climate Shocks and Sino-nomadic Conflict https://doi.org/10.1[...] 2011-08
[45] 간행물 Unified China and Divided Europe https://onlinelibrar[...] 2018-02
[46] 서적 The journey of humanity: The origins of wealth and inequality.
[47] 서적 Mokyr, J.: A Culture of Growth: The Origins of the Modern Economy. (eBook and Hardcover) http://press.princet[...] Princeton University Press 2018-01-06
[48] 서적 Civilization. The West and the Rest https://www.penguin.[...] Penguin Books 2011-01-11
[49] 간행물 Size and dynastic decline: The principal-agent problem in late imperial China, 1700–1850 2014-10-01
[50] 간행물 Geopolitics and Asia's Little Divergence: A Comparative Analysis of State Building in China and Japan after 1850 2015-10-28
[51] 간행물 Political Institutions, Economic Liberty, and the Great Divergence 2017
[52] 서적 Ideas: A History of Thought and Invention, from Fire to Freud https://books.google[...] HarperCollins 2005-08-30
[53] 서적 Ideas: A History of Thought and Invention, from Fire to Freud https://books.google[...] HarperCollins 2005-08-30
[54] 간행물 Trade and Political Fragmentation on the Silk Roads: The Economic Effects of Historical Exchange between China and the Muslim East https://onlinelibrar[...] 2021-01
[55] 간행물 Tropics, germs, and crops: how endowments influence economic development http://www.nber.org/[...]
[56] 서적 Civilization and Capitalism, 15th–18th Century https://books.google[...] University of California Press
[57] 서적 Poverty From The Wealth of Nations: Integration and Polarization in the Global Economy since 1760 https://books.google[...] Springer Science+Business Media
[58] 서적 The Cambridge Economic History of Modern Europe Volume 1, 1700-1870
[59] 서적 Living Standards in the Past: New Perspectives on Well-Being in Asia and Europe
[60] 서적 Contours of the World Economy, 1–2030 AD. Essays in Macro-Economic History Oxford University Press 2007
[61] 서적 The world economy volume 1: A millennial perspective volume 2: Historical statistics Academic Foundation 2007
[62] 간행물 Wages, prices, and living standards in China, 1738–1925: in comparison with Europe, Japan, and India http://eprints.lse.a[...]
[63] 간행물 India and the great divergence: An Anglo-Indian comparison of GDP per capita, 1600–1871 http://eprints.lse.a[...]
[64] 간행물 The early modern great divergence: wages, prices and economic development in Europe and Asia, 1500–1800 1 2006
[65] 문서 The Unbound Promethous 1969
[66] 문서 Japan and the great divergence, 730-1870 London School of Economics. 2011
[67] 서적 Global economic history: a very short introduction Oxford University Press 2011
[68] 간행물 Where is there consensus among American economic historians? The results of a survey on forty propositions
[69] 웹사이트 Life Expectancy https://ourworldinda[...] 2019-01-22
[70] 간행물 Why the industrial revolution was British: commerce, induced invention, and the scientific revolution 1 2011
[71] 논문 Constitutions and Commitment: The Evolution of Institutions Governing Public Choice in Seventeenth-Century England 1989
[72] 논문 The Rise of Europe: Atlantic Trade, Institutional Change, and Economic Growth http://www.nber.org/[...] 2005
[73] 서적 How The West Grew Rich: The Economic Transformation Of The Industrial World New York Basic Books
[74] 논문 China and Western Technology in the Late Eighteenth Century
[75] 논문 Mills, cranes, and the great divergence: the use of immovable capital goods in western Europe and the Middle East, ninth to sixteenth centuries
[76] 서적 Finance and Society in 21st Century China: Chinese Culture Versus Western Markets https://books.google[...] CRC Press
[77] 서적 The Islamic World: Past and Present https://books.google[...] Oxford University Press
[78] 서적 Bengal Industries and the British Industrial Revolution (1757-1857) https://books.google[...] Routledge
[79] 서적 Trade and Poverty: When the Third World Fell Behind https://books.google[...] MIT Press
[80] 논문 The Political Economy of Trade Liberalization: The East India Company Charter Act of 1813 1990
[81] 서적 Modern World System and Indian Proto-industrialization: Bengal 1650-1800, Volume 1 https://books.google[...] Northern book center 2020-01-17
[82] 서적 The Process of Economic Development https://books.google[...] Routledge
[83] 서적 Hobson-Jobson: The Definitive Glossary of British India Oxford University Press
[84] 서적 Statistics for Economics and indian economic development VK publications
[85] 문서 Employment in nineteenth century Indian textiles 1983
[86] 논문 Railroads, Prices, and Peasant Rationality: India 1860–1900
[87] 논문 Railroads of the Raj: Estimating the impact of transportation infrastructure http://eprints.lse.a[...]
[88] 논문 Can openness mitigate the effects of weather shocks? Evidence from India's famine era https://opendocs.ids[...]
[89] 논문 When the rains failed: famine, relief, and mortality in British India
[90] 문서 Colonial legacies and economic growth 1999
[91] 논문 The colonial origins of comparative development: An empirical investigation
[92] 논문 The European origins of economic development https://mpra.ub.uni-[...]
[93] 논문 Colonialism and modern income: Islands as natural experiments http://www.nber.org/[...]
[94] 문서 The rise of Europe: Atlantic trade, institutional change, and economic growth 2005
[95] 서적 Inventing the individual: The origins of Western liberalism. Harvard University Press.
[96] 서적 Demystifying the Chinese Economy Cambridge University Press 2011-10-27
[97] 서적 Religion in global civil society Oxford University Press
[98] 문서 Xueshu yu Zhengzhi zhi jian 學術與政治之間 Taiwan Xuesheng Shuju 1980
[99] 서적 Daily Life in China on the Eve of the Mongol Invasion, 1250–1276 Stanford University Press 1962
[100] 문서 Zhongguo Jinshi Zongjiao Lunli yu Shangren Jingshen 中國近世宗教倫理與商人精神 Lianjing Chuban Shiye Gongsi 1987
[101] 문서 Prosperity, Region, and Institutions in Maritime China Harvard University Press 2000
[102] 문서 Institutions in market economies of premodern maritime China Routledge 2013
[103] 서적 The Confusions of Pleasure: Commerce and Culture in Ming China University of California Press 1998
[104] 웹사이트 The Long Divergence: How Islamic Law Held Back the Middle East http://press.princet[...] Princeton University Press 2010
[105] 논문 Islam and Underdevelopment: An Old Puzzle Revisited
[106] 논문 Princes and Merchants: European City Growth before the Industrial Revolution 1993-10-01
[107] 논문 Going historical: Measuring democraticness before the age of mass democracy 2016
[108] 논문 The Wind of Change: Maritime Technology, Trade, and Economic Development http://wrap.warwick.[...]
[109] 웹사이트 Globalisation and Economic Development: A Lesson from History https://ehsthelongru[...] 2017-08-24
[110] 논문 Was Prometheus Unbound by Chance? Risk, Diversification, and Growth 1997-08-01
[111] 논문 Industrial Revolution in England and France: Some Thoughts on the Question, "Why was England First?" https://warwick.ac.u[...] 1977-08-01
[112] 서적 Understanding growth in Europe, 1700–1870: theory and evidence (Chapter 1) – The Cambridge Economic History of Modern Europe http://degit.sam.sdu[...] 2010-06
[113] 서적 The World the Plague Made: The Black Death and the Rise of Europe https://books.google[...] Princeton University Press 2022
[114] 서적 Sovereign Debt at the Crossroads: Challenges and Proposals for Resolving the Third World Debt Crisis https://books.google[...] Oxford University Press 2006
[115] 논문 Clans, Guilds, and Markets: Apprenticeship Institutions and Growth in the Pre-Industrial Economy
[116] 저널 '大分岐'와 근면혁명론 2015
[117] 서적 거시경제론 율곡출판사 2016
[118] 저널 유럽산업혁명과 동아시아 ‘대분기’(Great Divergence)논쟁 2012
[119] 서적 The Great Divergence. China, Europe, and the Making of the Modern World Princeton University Press 2000
[120] 저널 대서양 세계의 형성과 ‘서구의 흥기’ 2016
[121] 서적 근세 일본의 경제발전과 근면혁명 혜안 2006
[122] 저널 영국 산업혁명의 원인 논쟁에 대한 비판적 검토와 "대분기"의 재고찰 -"제도,문화적 해석"의 한계와 "경제적 해석"의 도전 2014


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com