환단고기

3. 《환단고기》에서 언급된 문헌

• 확인되는 문헌

• 확인되지 않는 문헌

• 《삼성기(三聖記)》: 환웅이 다스린 1565년 동안의 신시배달국과 그 전신이라 하는 3,301년간의 환국의 역사를 다루고 있다.^[16]
• 《단군세기(檀君世紀)》: 47대의 단군이 2천여 년간 다스린 고조선의 역사를 다루고 있다.^[16]
• 《북부여기(北夫餘紀)》: 북부여에 6명의 왕이 있었으며 이것이 고구려의 전신이라는 내용을 골자로 하고 있다.^[16]
• 《태백일사(太白逸史)》: 환국, 배달국, 삼한, 고구려, 발해, 고려의 역사를 다루고 있다.^[16]
• 『삼성기(三聖記)』: 환인, 환웅(桓雄), 왕검(王儉)을 삼성을 말한다.^[16]
• 상편(上編): 안함(安含) 찬, 계연수(桂延壽)의 장본(藏本)^[16]
• 하편(下編): 노원(老元)과 동중(董仲) 찬, 백진사(白進士) 관묵(寛黙)의 장본(藏本). 본서에 의하면 단군 왕검의 실명은 유장(有帳)이라고 한다.^[16]
• 『단군세기(檀君世紀)』: 고려의 홍행화(紅杏花)의 이촌 선생 문정공(文貞公)이 1283년에 찬했다고 하며, 백진사 관묵의 장본^[16]
• 『북부여기(北夫餘紀)』: 범총(范橦) 찬, 이진사(李進士) 향목식(享木式) 가(家) 소장본^[16]
• 『가섭원부여기(迦葉原夫餘紀)』^[16]
• 『태백일사(太白逸史)』: 이맥(李陌) 편, 해학(海鶴) 이기(李沂)의 장본^[16]
• 「삼신오제본기(三神五帝本紀)」,「환국본기(桓國本紀)」、「신시본기(神市本紀)」、「삼한관경본기(三韓管境本紀)」(마한세가(世家) 상·하, 번한세가(番韓世家) 상·하), 「소도경전본훈(蘇塗經典本訓)」、「고구려국본기(高句麗國本紀)」、「대진국본기(大震國本紀)」로 구성되어 있다.^[16]

4. 주요 내용

《환단고기》는 고조선 이전에 환국과 배달국이 존재하였다고 기술하고 있다. 두 나라는 환인과 환웅이 통치하였으며, 각각 7대와 18대를 전하였다고 한다.

• 『삼성기(三聖記)』: 환인, 환웅(桓雄), 왕검(王儉)을 삼성이라 칭한다.
• 상편(上編): 안함(安含) 찬, 계연수(桂延壽)의 장본(藏本)
• 하편(下編): 노원(老元)과 동중(董仲) 찬, 백진사(白進士) 관묵(寛黙)의 장본(藏本). 단군 왕검의 실명은 유장(有帳)이라고 한다.
• 『단군세기(檀君世紀)』: 고려 홍행화(紅杏花)의 이촌 선생 문정공(文貞公)이 1283년에 찬했다고 하며, 백진사 관묵의 장본. 이 기록으로 단군기원 원년을 결정했다는 설이 있으나 인정받지 못하고 있다.
• 『북부여기(北夫餘紀)』: 범총(范橦) 찬, 이진사(李進士) 향목식(享木式) 가(家) 소장본
• 『가섭원부여기(迦葉原夫餘紀)』
• 『태백일사(太白逸史)』: 이맥(李陌) 편, 해학(海鶴) 이기(李沂)의 장본.
• 「삼신오제본기(三神五帝本紀)」,「환국본기(桓國本紀)」,「신시본기(神市本紀)」,「삼한관경본기(三韓管境本紀)」(마한세가(世家) 상·하, 번한세가(番韓世家) 상·하), 「소도경전본훈(蘇塗經典本訓)」、「고구려국본기(高句麗國本紀)」、「대진국본기(大震國本紀)」로 구성되어 있다. 「대진국본기」에는 왜인(倭人) 관련 기사가 있어, 일본의 고사고전(古史古傳) 연구자들이 연구하기도 한다.

4. 1. 환국 (桓國)

4. 1. 1. 건국

4. 1. 2. 12연방

4. 1. 3. 역대 환인

4. 2. 신시배달국 (神市倍達國)

4. 2. 1. 역대 환웅

4. 2. 2. 태호 복희

4. 3. 단군조선 (檀君朝鮮)

4. 3. 1. 역대 단군

4. 4. 북부여 (北夫餘)

4. 4. 1. 역대 단군

4. 4. 2. 해부루와 동부여

4. 5. 삼한 (三韓)

4. 6. 발해 (渤海)

5. 출간 경위 및 경과

1911년 계연수가 전해지는 사서를 묶어 《환단고기》라는 책명으로 간행하였다고 하나, 30부 간행 사실 및 판본은 확인되지 않는다.^[17]

이유립은 1920년 이전에 계연수(~ 1920년)로부터 《환단고기》의 원본을 건네받았고, 1975년에 보관해 오던 원본이 모든 관련 자료와 함께 유실되었다가 기억을 되살려 복원했다고 주장하지만, 사실 여부는 확인되지 않는다.^[17]

1979년 11월, 필사·영인한 한문본(100부 한정)이 광오이해사라는 출판사를 통해 출간되었고, 이유립은 박창암을 통하여 일본의 변호사 출신 재야학자 가지마 노보루(鹿島曻)에게 직접 원본을 전달하였다.^[18][19]

1982년 일본어 번역본이 출간되어 화제가 되었다. 가지마 노보루는 이 책에 붙여진 상세한 해제를 통해 고대 한반도에 ‘우가야 왕조’가 있었다고 주장하였다.

1983년 이유립은 배달의숙이라는 출판사를 통해 《환단고기》를 다시 영인·출간하였다. 이때 이유립은 1979년에 출간된 《환단고기》를 "조병윤이 허락을 받지 않고 임의로 출판한 것"이라고 주장^[20] 하며 자신이 일부 오자를 교정하여 새롭게 출판하였다고 말하였다.^[21] 그러나 이때 출판된 배달의숙본 《환단고기》는 출간 연도를 1979년으로 쓰고 있다.

1985년 일반인을 대상으로 한 첫 한글 번역본^[22]이 국내에 출간되었고, 이듬해 6월에는 4개 출판사에서 출간, 베스트셀러권에 올랐다.^[13]

6. 평가 및 논란

《환단고기》는 진위 여부를 둘러싸고 학계와 재야사학계 간의 논쟁이 끊이지 않는 책이다. 대한민국과 일본 사학계는 《환단고기》를 위서(僞書)로 보는 것이 지배적인 반면, 일부 재야사학계에서는 진서(眞書)로 간주한다.
위서론대한민국 사학계는 대체로 다음과 같은 근거를 들어 《환단고기》를 위서로 판단한다.

• 출간 경위 불분명: 1911년에 완성되었다고 하나, 1979년에야 등장한 이유가 불분명하고, 원본이 제시되지 않는다.
• 시대착오적 용어 및 개념: 청나라 시대의 지명이나 가경 이후의 단어 "장춘", "남녀평등", "부권" 등 근대 이후에 등장한 용어가 사용되었다.
• 기존 역사와의 불일치 및 내용 모순: 기존 역사 기록과 맞지 않고, 내용 간에 모순이 발견된다.
• 비현실적인 내용: 환국의 영토가 남북극을 모두 포함한다는 등의 내용이 당시 기술 수준으로는 불가능하다.
• 표절 의혹: 《규원사화》, 《단기고사》 등 기존 역사서 및 위서를 베껴 쓴 흔적이 발견된다.^[31]

조작설 및 기타 논란《환단고기》는 이유립에 의해 조작된 창작물이라는 주장도 제기된다.^[44] 또한, 《환단고기》가 민족주의 역사책이라는 관점에 의문을 제기하며, 범투란주의 혹은 일본 제국의 대동아공영권과 유사한 확장적 민족주의의 모습을 보인다는 비판도 있다.^[45][46]

한편, 중국은 동북공정을 통해 《환단고기》를 이용하여 대한민국의 역사학계를 비난하기도 하였는데, 이는 《환단고기》가 오히려 동북공정에 도움을 주고 있다는 모순을 보여준다.^[48]

6. 1. 사학계의 의견

6. 1. 1. 대한민국

• 이 문헌은 현대적 어구와 개념을 포함하고 있다. 예를 들어, 성 평등(男女平權, '남녀 평등 권리')과 가부장제(父權, '아버지의 권리')에 대한 언급이 있다.
• 《환단고기》가 처음 출판된 방식이 불분명하다.
• * 《삼성기》의 두 저자라고 주장하는 안함로와 원동중의 존재를 뒷받침하는 역사적 기록이 없다. 안함, 로원, 동중이라는 세 사람이 두 명의 인물로 오인된 것으로 보인다.
• * 이기는 1909년에 이미 사망했기 때문에 1911년에 《환단고기》 편찬을 감독할 수 없었다.^[8]
• * 《천부경》은 1916년 대종교에 의해 처음 발견되고 알려졌기 때문에, 《천부경》의 내용은 1911년 이전에 《태백일사》에 포함될 수 없었다.
• * 《환단고기》를 편찬했다고 하는 계연수는 존재하지 않았을 가능성이 있다. 그의 존재를 뒷받침하는 신뢰할 만한 역사적 기록이 없다.
• * 1911년 《환단고기》 초판본 (또는 1979년 이전에 출판된 어떤 판본)은 발견되지 않았다. 이유립은 1911년 판본이 한국 전쟁 중에 불에 타거나 홍수로 유실되었다고 주장하며 "기억을 통해 《환단고기》를 복원했다"고 주장했다.

• 현대적 척도로 계산하면, 환국의 영토는 북극에서 남극까지 이른다고 한다.
• 배달국의 통치자들은 평균 120~150년을 살았다고 한다.^[10]
• 환국은 석기 시대에 복잡한 관료 체계를 갖추고 있었다고 한다.
• 《환단고기》의 일부 기록은 서로 모순된다.

6. 1. 2. 일본

• 이 문헌은 현대적 어구와 개념을 포함하고 있다. 예를 들어, 성 평등(男女平權, '남녀 평등 권리')과 가부장제(父權, '아버지의 권리')에 대한 언급이 있다.
• 《환단고기》가 처음 출판된 방식이 불분명하다.
• 《삼성기》의 두 저자라고 주장하는 안함로와 원동중의 존재를 뒷받침하는 역사적 기록이 없다. 안함, 로원, 동중이라는 세 사람이 두 명의 인물로 오인된 것으로 보인다.
• 이기는 1909년에 이미 사망했기 때문에 1911년에 《환단고기》 편찬을 감독할 수 없었다.^[8]
• 《천부경》은 1916년 대종교에 의해 처음 발견되고 알려졌기 때문에, 《천부경》의 내용은 1911년 이전에 《태백일사》에 포함될 수 없었다.
• 《환단고기》를 편찬했다고 하는 계연수는 존재하지 않았을 가능성이 있다. 그의 존재를 뒷받침하는 신뢰할 만한 역사적 기록이 없다.
• 1911년 《환단고기》 초판본 (또는 1979년 이전에 출판된 어떤 판본)은 발견되지 않았다. 이유립은 1911년 판본이 한국 전쟁 중에 불에 타거나 홍수로 유실되었다고 주장하며 "기억을 통해 《환단고기》를 복원했다"고 주장했다.

• 현대적 척도로 계산하면, 환국의 영토는 북극에서 남극까지 이른다고 한다.
• 배달국의 통치자들은 평균 120~150년을 살았다고 한다.^[10]
• 환국은 석기 시대에 복잡한 관료 체계를 갖추고 있었다고 한다.
• 《환단고기》의 일부 기록은 서로 모순된다.

6. 2. 진위 논란

• 실존 인물 및 공개 날짜 모순: 책을 엮었다고 알려진 계연수가 실존 인물인지 확실하지 않으며, 책이 공개된 날짜에 대한 주장도 앞뒤가 맞지 않는다.
• 비현실적인 내용: 환국의 영토가 남북극을 모두 포함한다는 등의 비현실적인 내용이 있는데, 이는 당시의 기술 수준으로는 불가능한 일이다.
• 비정상적인 수명: 환인의 평균 수명이 472년 또는 9026년이라는 등, 인간으로서는 불가능한 수명이 기록되어 있다.
• 영토 점령의 모순: 끊임없이 영토를 넓혀가지만, 오히려 영토가 줄어드는 이상한 기록이 있다.
• 다른 책 표절: 《규원사화》, 《단기고사》 등 이미 존재하는 여러 역사책 및 위서를 베껴 쓴 흔적이 많이 발견된다.^[31] 신채호가 주장한 연개소문 사망 연도를 그대로 따르고 있는데, 이는 잘못된 연도이다.
• 부적절한 용어 사용: 시베리아(사백력), 파미르고원(파나류산), 수메르(수밀이) 등 근대 이후에 등장한 용어나, 실제 사용 시기가 맞지 않는 용어(고려, 몽고, 흑수, 영고탑, 산동 등)가 사용되었다. 특히 '남녀평권', '부권', '상춘', '세계만방', '산업', '문화' 등은 근대 이후에 등장한 단어들이다.
• 저술 연대 문제: 1911년에 출간되었다는 판본은 존재하지 않으며, 1979년에 출간되기 전까지 《환단고기》나 그 원본이 존재했다는 증거가 없다. 이유립이 《환단고기》를 직접 쓰고 고친 흔적도 발견된다.
• 기존 역사 기록과 불일치: 기존의 역사 기록과 맞지 않는 내용이 많다.
• 내용상의 모순: 1909년에 사망한 이기가 1911년에 완성된 《환단고기》를 감수했다는 설명 등 내용에 앞뒤가 맞지 않는 부분이 있다.^[15] 신채호가 잘못 해석한 "전삼한, 후삼한설"이 그대로 들어가 있다.^[32]
• 유물 부재: 수메르(수밀이)와 티베트(지백특)까지 진출한 거대한 제국이었다는 고조선의 유적(거주지나 무덤)이 전혀 없다.
• 당시 시대 상황과 불일치: 환국과 배달국이 존재했다는 시기는 신석기 시대로 국가가 존재할 수 없었으며, 군현제는 당시의 통치 체제로서 불가능하다.
• 발해 왕 계보 오류: 《환단고기》는 발해의 왕 계보를 14대로 기록하고 있지만, 김육불에 의해 발해의 14대 왕인 대위해가 발견되면서 발해의 군주는 모두 15명임이 확인되었다.^[33]
• 천문 기록 반론: 오성취합 기록은 후대에 계산된 기록을 사용한 것이라는 반론이 있다.^[34]

• 계연수의 행적 모순: 계연수는 단군교에서 전하는 행적과 《환단고기》에서 전하는 행적이 완전히 다르다.^[39]
• 대시전 건립 연도 오류: 《환단고기》는 1949년에 강화도의 대시전에서 정서되었다고 하나, 대시전은 1969년에 건립되었다.^[40][41]
• 이유립의 수정 흔적: 이유립이 1970년대 초반부터 《환단고기》의 일부를 공개했는데, 1979년 및 1983년 판본과 내용이 다른 부분이 많다.^[42]
• 표절 의혹: 《환단고기》의 내용 상당 부분은 《단기고사》 및 《규원사화》와 문장 구조까지 완벽하게 일치한다.^[43]

이러한 견해는 역사 연구에 활용하는 것은 위험하다는 주장^[36]과, 직접적인 인용은 피하면서 대체적인 흐름만은 참조할 수 있다는 주장^[37]이 있다. 다만 후자에서 천문학을 동원해 역사해석에서 나타나는 문제에 대한 비판과 반박^[38]도 있다.

6. 2. 1. 진서론

근대 용어 등으로 후대에 일부 가필되었더라도 내용 전부가 위작된 것은 아니며, 조작했다면 보다 완벽해야 할 것이지만 그렇지 않으므로 의도적인 조작은 아니라는 의견이다.^[27]

고등과학원 박창범 교수는 《단기고사》와 《단군세기》의 '오성취루' 천문현상 기록을 현대 천문학으로 검증한 결과, 기원전 1734년에 기록과 비슷한 현상을 발견했다. '오성취루' 천문기록은 당시 국가라는 틀 안에서 측정했다는 것을 의미하며, 후대에 누군가가 이 현상을 작위적으로 기술했을 경우 정답이 될 확률은 0.007%로 가필되었을 가능성은 거의 희박하므로 《단기고사》와 《단군세기》의 신빙성도 함께 증명되었다는 의견이다.^[28][29] 전 한국천문연구원장 박석재도 비슷한 주장을 하였다.^[30]

일부 역사학자들은 『환단고기』가 부분적으로는 역사적 가치가 있는 고대 텍스트에 기반하고 있다고 믿으며, 더 학문적인 정밀 조사가 필요하다고 여긴다.

• 기원전 1733년에 다섯 개의 별이 일직선으로 정렬되었다고 주장하는 천문 기록(오성취루|五星聚婁^중국어)은 박창범 교수에 의해 확인되었으며, 그는 연구 결과를 학술지에 발표했다.^[2] 그는 고조선이 기원전 2333년에 건국되었다는 가정 하에 기원전 1734년에 다섯 개의 별이 일직선으로 정렬되었을 것이라고 밝혔다.
• 법학 교수 고준환은 『환단고기』가 고려할 가치가 있다고 판단하는 몇 가지 이유를 제시했다.^[3][4][5]
• 『환단고기』에 묘사된 고조선의 영토는 비파형 동검 문화의 분포 지역과 일치한다. 비파형 동검의 분포 지역은 윤 모씨 등^[6]과 이병도에 의해 주장된다.^[7]

6. 2. 2. 위서론

• 실존 인물 및 공개 날짜 모순: 계연수라는 인물이 실제로 존재했는지 불확실하며, 책의 공개 날짜에 대한 약속과 실제 공개 날짜 사이에 모순이 존재한다.^[15]
• 비현실적인 내용: 환국의 영토가 남북극을 모두 포함한다는 등의 비현실적인 내용이 기록되어 있다. 이는 당시의 측정 기술 수준을 고려할 때 불가능하다.^[15]
• 비정상적인 수명: 환인(桓因)의 평균 수명이 472년 또는 9026년이라는 등 인간으로서 불가능한 수명이 기록되어 있다.^[15]
• 영토 점령의 모순: 끊임없이 영토를 점령하지만, 오히려 영토가 줄어드는 모순된 기록이 존재한다.^[15]
• 기존 역사서 및 위서 표절: 《규원사화》, 《단기고사》 등 현전하는 여러 역사서 및 위서를 베껴 쓴 흔적이 발견된다.^[31] 신채호가 주장한 연개소문 사망 연도를 그대로 따르고 있는데, 이는 잘못된 연도이다.
• 부적절한 용어 사용: 시베리아(사백력), 파미르고원(파나류산), 수메르(수밀이) 등 근대 이후에 등장한 용어나, 실제 사용 시기가 다른 용어(고려, 몽고, 흑수, 영고탑, 산동 등)가 사용되었다.^[15] 특히 '남녀평권', '부권', '상춘', '세계만방', '산업', '문화' 등은 근대 이후에 등장한 용어들이다.
• 저술 연대 문제: 1911년 출간본은 존재하지 않으며, 1979년 출간 이전에는 《환단고기》 또는 그 저본이 존재했다는 근거가 없다. 이유립이 《환단고기》를 창작하고 수정했던 흔적도 발견된다.^[15]
• 기존 사서와 불일치: 기존의 역사 기록과 부합하지 않는 내용이 많다.
• 내용상의 모순: 1909년에 사망한 이기가 1911년에 완성된 《환단고기》를 감수했다는 설명 등 내용상의 모순이 있다.^[15] 신채호가 잘못 해석한 "전삼한, 후삼한설"이 반영되어 있다.^[32]
• 유물 부재: 수메르(수밀이)와 티베트(지백특)까지 진출한 거대한 제국이었다는 고조선의 유적이 전혀 발견되지 않았다.
• 당시 시대상: 환국과 배달국이 존재했다는 시기는 신석기 시대로 국가가 존재할 수 없었으며, 군현제는 당시의 통치 체제로서 불가능하다.
• 발해 왕계보 오류: 《환단고기》는 발해의 왕계보를 14대로 기록하고 있지만, 김육불에 의해 발해의 14대 왕인 대위해가 발견되면서 발해의 군주는 모두 15명임이 확인되었다.^[33]
• 천문 기록 반론: 오성취합 기록은 후대에 계산된 기록을 사용한 것이라는 반론이 제기되었다.^[34]

• 계연수의 행적 모순: 계연수는 단군교에서 전하는 행적과 《환단고기》에서 전하는 행적이 완전히 모순된다.^[39]
• 대시전 건립 연도 오류: 《환단고기》는 1949년에 강화도의 대시전에서 정서되었다고 하나, 대시전은 1969년에 건립되었다.^[40][41]
• 이유립의 수정 흔적: 이유립이 1970년대 초반부터 《환단고기》의 일부를 공개했는데, 1979년 및 1983년 판본과 내용이 다른 부분이 많다.^[42]
• 표절 의혹: 《환단고기》의 내용 상당 부분은 《단기고사》 및 《규원사화》와 문장 구조까지 완벽하게 일치한다.^[43]

6. 3. 조작설

• 현대적 어구와 개념 포함: 성 평등(男女平權, '남녀 평등 권리'), 가부장제(父權, '아버지의 권리') 등이 언급된다.
• 불분명한 출판 경위:
• 《삼성기》의 저자 안함로와 원동중의 존재를 뒷받침하는 역사적 기록이 없다. 안함, 로원, 동중이라는 세 사람이 두 명의 인물로 오인된 것으로 보인다.
• 이기는 1909년에 이미 사망했기 때문에 1911년에 《환단고기》 편찬을 감독할 수 없었다.^[8]
• 《천부경》은 1916년 대종교에 의해 처음 발견되었기 때문에, 1911년 이전에 《태백일사》에 포함될 수 없었다.
• 계연수는 존재하지 않았을 가능성이 있으며, 그의 존재를 뒷받침하는 신뢰할 만한 역사적 기록이 없다.
• 1911년 《환단고기》 초판본 (또는 1979년 이전에 출판된 어떤 판본)은 발견되지 않았다. 이유립은 1911년 판본이 한국 전쟁 중에 소실되었다고 주장하며 "기억을 통해 《환단고기》를 복원했다"고 주장했다.

• 환국의 영토가 현대적 척도로 북극에서 남극까지 이른다.
• 배달국의 통치자들은 평균 120~150년을 살았다고 한다.^[10]
• 환국은 석기 시대에 복잡한 관료 체계를 갖추고 있었다.
• 《환단고기》의 일부 기록은 서로 모순된다.

6. 4. 민족주의 성격에 대한 의문

6. 5. 동북공정과의 관계

7. 참고 문헌

• 허종호, 《고조선력사개관》, 사회과학출판사 남- 도서출판 중심 펴냄, 2001년.
• 이상시, 《단군실사에 관한 문헌고증》, 고려원, 1990년.
• 전병훈, 《정신철학 통편(精神哲學 通編)》, 1919년.
• 김정배, 《한국사 권4 - 초기국가 – 고조선·부여·삼한》, 국사편찬위원회, 1997년.
• 송호수, 《한민족의 뿌리사상》, 가나출판사, 1985년.
• 한영우 외, 《행촌 이암의 생애와 사상》, 일지사, 2002년.
• 《환단고기》, 환단학회 편, 광오이해사, 1979년 - 한정판 100부 발행
• 가지마 노보루(鹿島曻) 역, 《환단고기》, 歴史と現代社 (新国民社), 1982년 - 일본에서 출간된 최초의 번역본
• 김은수 역, 《환단고기》, 가나출판사, 1985년 - 한국에서 출간된 최초의 번역본
• 이도학, 〈환단고기〉, 《민족지성》 9, 1986년 11월, 민족지성사.
• 조인성, 〈한말 단군관계사서의 재검토: 《신단실기》·《단기고사》·《환단고기》를 중심으로〉, 《국사관논총》 제3집, 1989년 10월, 국사편찬위원회.
• 안창범, 〈[https://web.archive.org/web/20070319155415/http://www.hanja-edu.com/0603_month/11.html 환단고기 위서론 비판]〉, 《한국종교사연구》 통권 제10호, 2002년 2월.
• [http://encykorea.aks.ac.kr/Contents/Item/E0064977 '환단고기', 《한국민족문화대백과》], 한국학중앙연구원.
• [http://www.donga.com/docs/magazine/shin/2007/09/14/200709140500005/200709140500005_1.html '환단고기의 진실', 신동아, 2007.9.]
• 정영훈, ‘[https://web.archive.org/web/20070314103008/http://203.253.216.84/?news%2Fview%2Fid=1008 ‘환단고기’ 토대로 상고사 연구 보류해야 - 검증안된 내용 왜곡 우려]’, 제주대신문, 2004년 3월 31일자.
• 고준환, ‘[http://www.ohmynews.com/articleview/article_view.asp?at_code=146522 단군신화설은 식민사학자들의 왜곡.농간 - 개천절에 되새겨 보는 ‘실증적’ 단군조선사]’, 오마이뉴스, 2003년 10월 3일자.
• 조인성, 〈환단고기에 대한 새로운 이해〉, 국토포탈사이트.
• 조인성, 「한국에서의 고대사 논쟁과 『규원사화』 『단기고사』 『환단고기』」
• 이기동, 「고조선 강역 논쟁」

참조

_[1] 서적 Solitary Sage: The Profound Life, Wisdom and Legacy of Korea's "Go-un" Choi Chi-won 2016-04-24
_[2] 논문 단군조선시대 천문현상기록의 과학적 검증 (Scientific proof of astronomical record in Gojoseon) http://www.sanggo.or[...] 2012-09-08
_[3] 웹사이트 단군신화설은 식민사학자들의 왜곡.농간 http://www.ohmynews.[...] 오마이뉴스 2003-10-03
_[4] 웹사이트 엠파스 한국학 지식 http://kdaq.empas.co[...]
_[5] 서적 신명나는 한국사 인간과자연사 2005
_[6] 서적 고조선의 강역을 밝힌다 (The Territory of Gojoseon) 2006
_[7] 서적 한국상고사 입문 (Introduction to the Ancient Korean History) 1989
_[8] 웹사이트 엠파스 한국학 지식 - 한국의 인물 - 이 기(李沂) http://kdaq.empas.co[...]
_[9] 간행물 History Special: The Handan Chronicle KBS 1999
_[10] 웹사이트 Am-Ro Ahn ed., Handan Gogi http://kyung-myung.b[...]
_[11] 서적 朝鮮半島をめぐる歴史歪曲の舞台裏 韓流時代劇と朝鮮史の真実 扶桑社 2020-04-30
_[12] 뉴스 편수행정의 발자취 : 제5차 교육과정기(1987-1992) http://www.ktrf.re.k[...] Korea Textbook Research Foundation
_[13] 뉴스 書店街, 「단군神話」 바람 1986-06-10
_[14] 뉴스 檀君은 神話가 아니다 1986-10-02
_[15] 문서
_[16] 문서
_[17] 뉴스 계연수와 이유립을 찾아서 http://www.donga.com[...] 2007-09
_[18] 뉴스 박창암과 장도빈 - 국사찾기운동 http://www.pressian.[...] 프레시안뉴스 2003-12-13
_[19] 서적 환단고기 新國民社 1984
_[20] 서적 한글은 단군이 만들었다 조이정 인터내셔날 1996
_[21] 간행물 환단고기의 진실 신동아 2007-09
_[22] 서적 환단고기 - 단군은 아시아를 통일했다 가나출판사 1985
_[23] 서적 한단고기 정신세계사 1986
_[24] 문서
_[25] 논문 국수주의사학과 현대의 한국사학 1997
_[26] 서적 신명나는 한국사 인간과 자연사 2005
_[27] 논문 한국민족의 형성에 관한 연구: 《환단고기》를 중심으로 국방대학원 2000
_[28] 뉴스 (과학으로 푸는 우리유산) 고조선인은 한국인인가 https://news.naver.c[...] 국정브리핑(네이버) 2012-01-03
_[29] 뉴스 古천문학 https://news.naver.c[...] 서울신문 2012-01-03
_[30] 뉴스 과학역사소설 ‘개천기’ 펴낸 박석재 한국천문연구원 연구위원 http://shindonga.don[...] 신동아 2013-02-10
_[31] 문서
_[32] 논문 환단고기》에 대한 사료학적 검토 2006
_[33] 서적 발해국지장편 1935
_[34] 논문 단군세기의 행성직렬 기록은 조작되었다. - 오성취합은 왕조 흥망의 징조? 2007-12
_[35] 논문 상고사 연구에 관련되는 문헌비판 국방대학교 2004
_[36] 논문 단군민족주의와 그 정치사상적 성격에 관한 연구: 한말-정부수립기를 중심으로 단국대학교 1993
_[37] 간행물 단군조선시대 천문현상기록의 과학적 검증 1993
_[38] 발표문 현대 천문학을 이용한 역사 해석에서 나타나는 문제 2003
_[39] 서적 소호당전집 1922
_[40] 서적 한국의 단군사묘 전북대학교 1970
_[41] 서적 만들어진 한국사 파란미디어 2010
_[42] 서적 참된 조국의 상:세계문명동원론 단단학회 1973
_[43] 서적 만들어진 한국사 파란미디어 2010
_[44] 서적 만들어진 한국사 파란미디어 2010
_[45] 간행물 대종교 관련 문헌에 위작 많다 1990
_[46] 문서 상동
_[47] 서적 2005년도 중국의 고구려사 연구 논문집 동북아역사재단 2007
_[48] 서적 만들어진 한국사 파란미디어 2010
_[49] 웹사이트 자주 찾는 질문 http://www.korean.go[...] 국립국어원
_[50] 웹사이트 桓(굳셀 환)과 檀(단단할 단)에 관한 문자학적 고찰 http://www.hanja.co.[...] 大鐘언어연구소
_[51] 뉴스 “역사 피해의식 벗고 IT시대 유목민 정신 재발견해야” http://www.donga.com[...] 동아일보 2009-01-25
_[52] 뉴스 ‘역사적 사실과 다를 수 있습니다’ 사극에 경고문구를 http://sports.khan.c[...] 스포츠칸 2007-10-12
_[53] 뉴스 환빠, 환까 들어보셨습니까 http://www.ohmynews.[...] 오마이뉴스