촉한

3. 정치

촉한은 위나라를 토벌하는 것을 중요한 명분으로 삼았기 때문에, 군사를 매우 중시하는 국가 체제를 갖추고 있었다.^[13] 촉한의 전체 인구는 90만 명에서 100만 명 정도였는데, 군인과 관리가 14만 명으로 인구의 15%를 차지할 정도로 특이한 구조였다.^[13]

유비는 장비 등과 함께 여러 곳을 돌아다니다가 겨우 형주 일부에 세력을 확보했기 때문에, 자신의 세력을 유지하기 위해 적극적으로 군대를 늘리고 세력을 확장해야 했다. 제갈량이 제안한 천하 삼분지계는 유비의 명분과 현실에 맞는 방침이었다.^[14] 유비는 농업이 발달한 익주를 확보한 후 성 안의 금은을 병사들에게 나누어 주었는데, 이는 유비의 기반이 약했기 때문이었다. 이로 인해 자신의 정권 수립과 국내 정비에 필요한 재정마저 낭비해 버렸다.^[15]

이러한 어려움을 극복하기 위해 유파의 건의로 “직백전”(오주전 100개에 해당)이라는 화폐를 만들어 강제로 시장에 유통시켜 물자를 사들였다. 또한 유비를 따랐던 기존의 호족과 지주들에게는 토지 소유를 보장하여 그들의 경제적 타격을 완화하고 반란 발생을 막았다.^[16] 왕련이라는 뛰어난 재무 관료를 등용하여 철과 소금의 전매제를 시행하고, 비단 직물의 생산과 무역을 관리하는 “금관”을 설치하는 등 재정을 확충했다.^[17]

유비 시대에 이미 제갈량은 국정 최고 책임자인 승상, 행정 실무 최고 책임자인 록상서사, 지방 정치 최고 책임자인 익주자사를 겸임하여 군사, 행정, 경제를 완전히 장악하고 있었다.^[18] 촉한에서는 인사 문제는 상서대가 담당했고, 호적도 관리했을 가능성이 있다.^[19]

유비는 한중을 얻고 황제에 즉위했지만, 형주를 잃고 이릉 전투에서 패배하는 등 어려움 속에서 사망했다. 이후 황제 유선과 승상 제갈량은 유비의 체제를 계승했다. 유비가 죽자 남중 여러 군현에서 반란이 일어났고, 제갈량은 남정을 계획했지만 왕련은 북벌을 우선해야 한다며 반대했다. 왕련이 죽은 후 전매제는 부진해졌고, 결국 남정이 실시되어 남중 지역에서 병력과 물자를 얻게 되었다. 그러나 “융중대”에도 기록된 내정의 충실은 형주를 소유해야 실현 가능한 것이었고, 형주를 위와 오에 빼앗긴 상황에서는 민간 경제를 희생시켜 군비를 강화하고 북벌을 추진할 수밖에 없었다. 제갈량의 ‘출사표’에도 “익주 피폐”라고 기록되어 있다.^[20] 북벌에서도 한중 등에서의 둔전이나 적지에서의 약탈, 납치를 통해 촉한의 물자를 최대한 낭비하지 않도록 하는 방책이 강구되었다.^[21] 잦은 북벌은 촉한 국내에 대한 반복적인 임시 징수 등으로 더욱 피폐함을 초래했다. 제갈량은 엄격한 법치와 사상 통제, 평시의 군대를 공공 사업에 사용하는 등을 실시하여 국내의 불만을 위나라로 돌리는 전략을 계속 취함으로써 북벌과 체제 유지를 양립시켜 나갔다.^[22]

제갈량 사후, 촉한의 체제는 일시적으로 흔들렸지만, 후계자인 장완은 승상에는 취임하지 않았지만 대장군, 록상서사, 익주자사를 겸임하여 제갈량의 지위를 거의 그대로 계승했다. 장완은 도독, 군사, 감군, 영군, 호군, 전군, 참군에 군의 중추가 되는 인물을 배치하여 군의 안정을 도모했다. 제갈량이 사망하자 장완은 상서령이 되고, 곧 행도호의 지위를 더 받았다. 동시에 등지가 전군사, 양의가 중군사, 비의가 후군사, 강유가 우감군, 장익이 전영군, 왕평이 후전군이 되고, 차기장군이 된 오의와 함께 한중의 군과 성도의 정권을 안정시키는 역할을 맡았다.^[23] 장완 사후 그 뒤를 이은 비의도 마찬가지였다. 제갈량 생전에 장완은 무군장군·상서랑, 비의는 중호군·상서령으로 모두 군사 계통과 상서 계통의 직무를 모두 경험했기 때문에, 군사·행정·경제를 일원적으로 운영하는 제갈량의 정치 수법을 이해하고 있었기 때문에 가능했던 것으로 보인다.^[24]

그러나 비의 사후 강유는 록상서사에 취임했지만 행정 실무에는 관여하지 않았고, 진지도 진군장군에 취임했지만 군무에는 관여하지 않았기 때문에 제갈량의 정치 수법을 쓸 수 없게 되었다. 대장군으로서 군사를 장악하는 강유와 상서령으로서 행정 실무를 장악하는 진지는 대립하면서도 북벌을 위해 협조하는 노선을 계속 취했다. 그러나 강유의 북벌 실패와 진지의 사망, 환관 황호의 등장으로 인해 강유는 장익, 엄우, 제갈첨, 동궐, 번건, 황호의 압박을 받게 되었다. 인사를 담당하는 상서에 기반을 갖지 못한 강유는 성도로 귀환하면 파면될 것이 확실했기 때문에 성도로 돌아갈 수 없었다. 그러나 반대파도 서로 대립 관계에 있었고, 촉한 말기의 궁정은 4파로 분열되는 양상을 보였다.^[25] 그럼에도 불구하고 등애, 종회의 촉 침공에 있어서 장익, 제갈첨, 동궐 등이 강유와 함께 이를 저지했고, 지략으로 성도를 함락시킨 등애를 제외하면 위나라 군대를 철수 직전까지 몰아붙이는 등 격렬한 권력 투쟁이 있었음에도 불구하고 국내에서 치명적인 분열은 끝까지 일어나지 않았다.^[26]

주요 직책은 다음과 같다.

4. 군사

위를 중심으로 발전한 중앙의 중군과 주(州)나 특정 지역을 책임진 도독(都督)이 이끄는 지방군 제도는 촉한에도 도입되었다. 그러나 여러 주를 소유한 위나 오와 달리, 익주(益州) 한 주만을 가진 촉한에서는 도독의 관할 지역이 제한적이었다. 촉을 구성하는 한중(漢中)·파(巴)·촉(蜀)·남중의 4개 블록이 최대의 군관구였으며, 한중에는 위에 대한 방어와 북벌의 중심이 되는 한중도독, 파에는 북벌군과 영안(永安) 수비군과 성도(成都) 사이의 중계점이며 그 병참을 담당하는 강주도독(江州都督), 오에 대비하는 영안도독, 남중을 지배하는 압강도독(庲降都督)이 있었다. 그 외에도 더 작은 규모로 특정 장소를 수비하는 도독, 독군(督軍), 독(督)이 있었다.

또한 촉한에만 있는 특유의 관직으로 "도호(都護), 군사(軍師), 감군(監軍), 영군(領軍), 호군(護軍), 전군(典軍), 참군(參軍)"이 있다.^[27] 비슷한 관직은 위에도 있지만, 촉의 경우에는 서열에서 군호(軍號)에 우선한다는 특징이 있다. 이 관직과 승상부(丞相府)의 지위(장사·사마), 거점의 독·도독, 대규모 출정 시의 전후좌우의 부독(部督) 등의 지위를 조합하여 서열이 결정되었다. 이엄(李嚴)을 파면하는 상소가 이 서열에 따라 이름을 나열하고 있다는 사실로 알려져 있다.^[28]

제갈량이 죽은 후, 승상의 지위에 오른 자는 없었고, 장완(蔣琬)과 비의(費禕)는 대장군(大將軍)·녹상서사(錄尚書事)로서 정치와 군사를 장악했다. 하나의 이유로 제갈량과 동등한 지위를 피하려 했다는 점을 생각할 수 있다. 또한 한(漢)의 부흥을 내걸고 위를 멸하는 것이 국가의 과제였으며, 수도 성도와 정권 수좌인 대장군이 한중에서 정무를 보는 이원정치였기에 촉한에게는 군사 조직을 중심으로 한 정권이 운영하기 더 수월한 측면이 있었다고 말할 수 있다.

• 대장군(大將軍)： 장완(蔣琬), 비의(費禕), 강유(姜維), 엄우(閻宇)
• 표기장군(驃騎將軍)： 마초(馬超), 이엄(李嚴), 오반(吳班), 호제(胡済)
• 거기장군(車騎將軍)： 장비(張飛), 유염(劉琰), 오의(吳懿), 하후패(夏侯覇), 장익(張翼), 요화(廖化)
• 위장군(衛將軍)： 강유(姜維), 제갈첨(諸葛瞻)

5. 경제

촉한은 단순한 전쟁 중인 국가가 아니었다. 평화 시대에 촉나라는 경제를 개선하기 위해 많은 관개 및 도로 건설 프로젝트를 시작했다. 이러한 많은 공공 사업들은 아직도 존재하며 널리 사용되고 있다. 예를 들어, 자평보 댐(Zipingpu Dam)은 여전히 청두(Chengdu), 사천(Sichuan) 근처에 있다. 이러한 사업들은 중국 남서부의 경제를 개선하는 데 도움이 되었으며, 사천의 경제 활동의 시작으로 볼 수 있다. 또한 당시 오나라(Eastern Wu)가 지배하던 중국 남부와의 무역을 촉진했다.

촉한은 위나라의 정통성을 부정하고 위나라 토벌을 대의명분으로 삼았기 때문에, “군사 최우선 국가”라 평가될 정도로 군사 중시적인 국가 체제를 갖추고 있었다.^[13] 촉한의 총인구가 90만 명에서 100만 명이었던 데 비해, 군인과 관리만 14만 명으로 인구의 15%에 달하는 특이한 구조였다.^[13] 또한, 하북 출신인 유비는 관우, 장비 등과 함께 여러 곳을 전전하다가 겨우 형주 일부에 세력 기반을 확보한 존재에 불과했기에, 자신의 세력을 유지하기 위해서도 적극적인 군비 증강과 세력 확장에 힘쓸 수밖에 없었다. 제갈량이 제안한, 속칭 “천하 삼분지계”라고도 불리는 “융중대”는 유비의 정통성과 현실에 적합한 방침이었다.^[14]

유비가 부유한 농업 지대였던 익주를 확보한 후 성 안의 금은을 장병들에게 나누어 주었던 것도 유비의 기반이 약했기 때문이며, 그로 인해 자신의 정권 수립과 국내 정비에 필요한 재원조차도 낭비해 버렸다.^[15] 그 때문에, 유파의 건의로 “직백전”(1매가 오주전 100매에 해당)이라는 화폐를 주조하여 강제로 시장에 유통시켜 물자를 사들여 어려움을 극복하고, 한편 유비를 따랐던 기존의 호족·지주들에게는 토지 소유를 보장함으로써 그들의 경제적 타격을 완화하여 반란 발생을 막았다.^[16] 더욱이 왕련이라는 뛰어난 재무 관료를 등용하여 철과 소금의 전매제를 기능하게 하고, 비단 직물의 생산·무역을 관할하는 “금관”을 설치하는 등 재정 확충이 이루어졌다.^[17]

유비 시대에 이미 제갈량은 국정 최고 책임자인 승상일 뿐만 아니라, 행정 실무 최고 책임자인 록상서사를 겸임하고, 더 나아가 지방 정치의 최고 책임자였던 익주자사를 겸임하여 군사는 물론 행정·경제를 완전히 장악하고 있었다.^[18] 참고로, 촉한에서는 인사 문제는 상서대가 관할했고, 호적도 관할했을 가능성이 있다.^[19]

그 후, 유비는 한중을 얻고 한중왕에서 황제에 즉위했지만, 형주를 상실하고 이릉 전투에서 패퇴하는 등 곤경 속에서 죽었고, 새 황제 유선과 승상 제갈량은 유비의 체제를 계승하게 된다. 유비의 죽음과 함께 남중 여러 군현에서 반란이 일어나자, 제갈량은 남정을 계획했지만 왕련으로부터 반대를 받는다. 제갈량 계획의 배경 중 하나는 세력 유지·확장을 통해 재정 기반을 강화하려는 것이었지만, 왕련은 자신의 재정 정책이 효과를 보고 있는 상황에서 본래 목적이었던 북벌을 뒤로 미루고 남정을 하는 데는 이점이 적다고 보았던 것이다. 그러나 왕련이 죽자 전매제는 부진해지고, 결국 남정이 실시되어 남중 지역에서 병력과 물자를 얻게 되었다.

그러나 “융중대”에도 기록된 내치의 충실은 형주를 영유해야 비로소 실현 가능한 것이었고, 형주를 위와 오에 빼앗긴 상황에서는 민간 경제를 희생시켜 군비를 강화하고 하루빨리 북벌을 추진하는 수밖에 없었으며, 제갈량의 ‘출사표’에도 “익주 피폐하다”라고 기록되어 있다.^[20] 그 때문에, 북벌에서도 한중 등에서의 둔전이나 적지에서의 약탈이나 납치를 통해 촉한의 물자를 가능한 한 낭비하지 않도록 하는 방책이 강구되었다.^[21] 그러나, 잦은 북벌은 촉한 국내에 대한 반복적인 임시 징수 등으로 더욱 피폐함을 초래했다. 이에 대해 제갈량은 엄격한 법치와 사상 통제, 평시의 군대를 공공 사업에 사용하는 등을 실시하여 국내의 불만을 위나라로 돌리는 전략을 계속 취함으로써 북벌과 체제 유지를 양립시켜 나갔다.^[22]

제갈량 사후, 촉한의 체제는 일시적으로 동요했지만, 후계자인 장완은 승상에는 취임하지 않았지만 대장군·록상서사·익주자사를 겸임하여 제갈량의 지위를 거의 그대로 계승했다. 또한 장완은 도독·군사·감군·영군·호군·전군·참군에 군의 중추가 되는 인물을 배치하여 군의 안정을 도모했다. 제갈량이 사망하자 장완은 상서령이 되고, 곧 행도호의 지위를 더 받았다. 동시에 등지가 전군사, 양의가 중군사, 비의가 후군사, 강유가 우감군, 장익이 전영군, 왕평이 후전군이 되고, 차기장군이 된 오의와 함께 한중의 군과 성도의 정권을 안정시키는 역할을 맡았다.^[23]

장완 사후 그 뒤를 이은 비의도 마찬가지였는데, 이것은 제갈량 생전에 장완은 무군장군·상서랑, 비의는 중호군·상서령으로 모두 군사 계통과 상서 계통의 직무를 모두 경험했기 때문에, 군사·행정·경제를 일원적으로 운영하는 제갈량의 정치 수법을 이해하고 있었기 때문에 가능했던 것으로 보인다.^[24] 그러나, 비의 사후 그 지위를 계승해야 할 강유는 록상서사에 취임했지만 행정 실무에는 관여하지 않았고, 또 한 사람인 진지도 진군장군에 취임했지만 군무에는 관여하지 않았기 때문에 제갈량의 정치 수법을 쓸 수 없게 되었다. 대장군으로서 군사를 장악하는 강유와 상서령으로서 행정 실무를 장악하는 진지는 대립하는 입장에 있으면서도 북벌의 실현을 위해 대립보다 협조하는 노선을 계속 취했다.

그러나 강유의 북벌 실패와 진지의 사망, 그에게 등용된 환관 황호의 등장으로 인해 강유는 군사 면에서는 장익·엄우, 상서 측에서는 제갈첨·동궐·번건, 그리고 환관 황호의 3방향의 반대파로부터의 압박을 받게 되었다. 인사를 담당하는 상서에 기반을 갖지 못한 강유는 성도로 귀환하면 상서 내 반대파에 의해 확실히 파면될 것이므로, 성도로 귀환할 수 없게 되었다. 그러나 반대파도 서로 대립 관계에 있었고, 촉한 말기의 궁정은 4파로 분열되는 양상을 보였다.^[25] 그래도 등애·종회의 촉 침공에 있어서는 장익·제갈첨·동궐 등이 강유와 함께 이를 저지했고, 지략으로 성도를 함락시킨 등애를 제외하면 위나라 군대를 철수 직전까지 몰아붙이는 등 격렬한 권력 투쟁이 있었음에도 불구하고 국내에서 치명적인 분열은 끝까지 일어나지 않았다.^[26]

촉한의 주요 관직은 다음과 같다.

6. 평가

촉한은 삼국 중 가장 약소국이었으나, 후대에 일어난 정통 논쟁(정윤론)에서 그 존재가 크게 주목받았다.^[29]

삼국 시대에는 세 왕조가 대립하였으나, 진수는 『삼국지』에서 조조와 조비 등 위만을 황제로 인정하고, 유비와 손권은 열전에 수록하여 형식적으로는 위나라의 신하로 취급하였다. 그러나 "춘추의 필법"으로 촉한과 오도 독립된 왕조의 체제를 갖추고 있었음을 기록하고, 고국인 촉한을 오와도 차별하며, 그 정통성을 엿보게 하는 묘사도 은밀히 넣었다.

동진 시대, 진 왕조는 중원이 비한족 왕조에 지배당하여 강남으로 피할 수밖에 없는 상황에 처했다. 또한 동진은 약체였고, 환온·환현 부자와 유유에 의해 선양이 노려지는 상황이었다. 그래서 선양을 부정하기 위해, 진은 위로부터의 선양이 아니라, 후한을 잇는 촉한을 무너뜨리고 처음으로 성립했다는 주장이 생겨났다. 위의 정통성을 부정한 결과, 촉한을 정식 왕조로 여기는, 소위 촉한 정통론이 생겨난 것이다. 습착치의 『한진춘추』와 원굉의 『후한기』는 그러한 역사관의 영향을 받아 성립한 사료이다. 『사고전서』는 『한진춘추』의 촉한 정통론을, 중원을 조위에 빼앗기고 파촉으로 피한 촉한에 동진의 현황을 중첩시킨 결과로 보고 있다. 또한, 나카무라 케이지는 『한진춘추』의 촉한 정통론에, 위의 정통성을 부정함으로써 위에서 진으로의 선양 시에 일어난 사건에서 사마씨의 행위를 정당화하는 의도가 있었다고 한다.^[29]

비한족 왕조에서는, 흉노의 유연이 스스로를 한 왕조의 후계자로 위치시키고, 동시에 유선에게 시호를 추증하고 유비를 유방, 유수와 함께 제사 지내는 등, 역시 촉한을 한의 후계자로 여겼다.

북송에 성립한 사마광의 『자치통감』은 그때까지의 정사류를 총람하는 대서이지만, 이 책에서 위·촉한·오는 모두 정통 왕조로 인정받지 못했다. 사마광은 통일 왕조만을 정통으로 다루었기 때문이다. 그러나 그 기년에는 편의상 위의 연호를 사용하고 있어, 소극적이지만 위의 정통을 인정하는 입장에 있었다. 그러나 남송 시대가 되면, 다시 촉한 정통론이 주목을 받는다. 여진족의 금에 의해 남송 왕조가 동진과 마찬가지로 강남으로 몰리게 되었기 때문이다. 그런 가운데 주희는 『통감강목』을 편찬하여 촉한의 정통성을 선양했다. 또한 남송의 소상이나 원나라의 하경 등은 『속후한서』라고 칭하는, 『삼국지』를 촉한 정통론에 기초하여 재편집한 역사서를 저술했다. 이들은 모두 촉한을 본기로 세우고, 조조 등의 존재는 기재나 열전으로 옮겼다.

원말명초에 성립한 소설 『삼국지연의』에서는, 『통감강목』의 사상·역사관이 크게 작용했기 때문에, 촉한이 정통인 존재로 이야기에서도 명확히 위치 지정되어 있다. 그리고 청나라 초에 『삼국지연의』를 개편한 모종강도 그것을 계승하여 정통관을 강하게 작용시켜, 촉한을 정통으로 하고, 위·오를 참국이라고 단정 지었다. 여기에 유비를 선인, 조조를 악인으로 하는 삼국지관이 확립되었다고 할 수 있다.

7. 역대 황제

유비는 일부 역사 기록에서 선제(先帝)라고도 불린다. 유선은 진에 항복한 뒤 안락사공(安樂思公)이라는 작위를 받았으며, 이후 한조를 건국한 유원에 의해 효회황제(孝懷皇帝)로 추존되었다. 일부 역사 기록에서는 그를 후주(後主)라고도 부른다.^[1]

참조

_[1] 서적 Zhongguo Tongshi – Weijin Nanbeichao Shi (中國通史·魏晉南北朝史) 1992
_[2] 웹사이트 Records of the Three Kingdoms (三国志) https://zh.wikisourc[...]
_[3] 서적 Minimal Old Chinese and Later Han Chinese University of Hawai'i 2009
_[4] 서적 Sanguozhi (三国志)
_[5] 논문 三国蜀汉政权国号 "汉" 考论 2012
_[6] 서적 A History of China University of California Press 1977
_[7] 서적 三国志 (歴史書)
_[8] 서적 三国志
_[9] 서적 三国志
_[10] 서적 三国志
_[11] 문서 삼국시대 영토 분할 협약
_[12] 서적 三国志
_[13] 서적 2018
_[14] 서적 2018
_[15] 서적 2018
_[16] 서적 2018
_[17] 서적 2018
_[18] 서적 2018
_[19] 서적 2018
_[20] 서적 2018
_[21] 서적 2018
_[22] 서적 2018
_[23] 서적 華陽国志
_[24] 서적 2018
_[25] 서적 2018
_[26] 서적 2018
_[27] 서적 諸葛亮・北伐軍団の組織と編成について 1990
_[28] 서적 三国志
_[29] 논문 魏蜀正閏論の一側面 汲古書院 2013
_[30] 문서 경요 초 좌대장군과 우대장군에 대한 설명
_[31] 서적 신당서(新唐書)