한국 국민주의

1. 개요

한국 국민주의는 한국 민족의 정체성과 자긍심을 강조하는 사상으로, 역사적으로 신라 시대부터 그 기원을 찾아볼 수 있다. 일제강점기에는 외세에 저항하며 민족 정체성을 지키는 수단으로 강조되었으며, 독립 운동의 중요한 배경이 되었다. 해방 이후 남북 분단과 냉전, 그리고 현대 사회의 변화 속에서 한국 국민주의는 다양한 쟁점과 비판에 직면해 있다. 주요 쟁점으로는 민족 정체성과 순혈주의, 반일 감정과 역사 인식, 남북 관계와 통일 문제 등이 있으며, 배타적이고 국수주의적인 성향, 역사 왜곡 시도, 주변 민족에 대한 우월주의 등으로 비판받기도 한다.

2. 역사

한국 민족주의는 역사적으로 외세의 침략과 간섭에 대한 저항 과정에서 형성되고 발전했다. 1871년 교조 신원 운동에서 이어진 1894년 동학 농민 운동은 외세에 저항한 한국 독립운동의 뿌리로 평가된다. 이후 의병 운동, 문화적, 사회적인 독립운동이 일어났으며, 광복 이후에는 통일 운동으로 이어졌으나 실패하고, 분단 이후에는 남북한 양측의 권위주의 정권이 각 체제의 우월성을 전제로 한 통일을 지향하는 내셔널리즘을 형성했다. 남한의 재야 세력들은 북한을 존중하며 대화와 평화통일을 추구하는 내셔널리즘을 형성했고, 대한민국 민주화 이후에는 통일 운동으로 이어졌다.

2.1. 고대 ~ 조선 시대

신라는 삼한을 통일했다고 주장했으며, 고려는 국호에서 고구려 계승 의식을 드러냈다. 조선은 고조선에서 국호를 따왔다. 그러나 조선 시대에는 중국 역대 왕조에 조공을 바치고 책봉을 받는 등 사대주의와 스스로를 중국 문명 (대중화)에 이은 "소중화 사상"이 있었다. 일본이나 만주를 문화적으로 열등한 오랑캐로 여기는 경향도 있었다. 1871년 교조 신원 운동에서 이어진 1894년 동학 농민 운동은 외세에 저항한 한국 독립운동의 뿌리로 평가된다.

2.2. 일제강점기

19세기 후반, 한국의 민족주의는 여러 저항 운동으로 대표되었다. 19세기 후반에 제국주의의 확장에 따라 외세가 침입해오자 한국인들은 외국에 대해 저항하면서 동시에 자신들만의 민족 정체성을 구축하기 시작했다. 이러한 역사적 배경으로 인해 한국의 민족주의 운동의 뿌리는 외부 영향에 대한 저항에 있었다.

1910년부터 시작된 일본에 의한 점령기 내내 한국의 민족주의 운동가들은 한국, 중국, 특히 만주와 중국 본토, 극동 러시아 영토에서 일제에 대항하며 독립을 위한 투쟁을 지속했다. 특히 1919년 일어난 3.1 운동은 일반 민중에게 민족감정을 고취시키고 대한민국 임시정부 성립의 계기가 되었으며, 이는 본격적인 독립운동의 효시로 평가받는다. 이후 임시정부를 비롯한 여러 독립운동가 및 단체들은 무력적, 비폭력적, 문화적, 기타 다양한 방법으로 저항을 실시했다.

식민지 시대에 일본 제국의 동화 정책은 한국인과 일본인이 같은 기원을 가졌지만, 한국인은 항상 열등하다고 주장했다. 순수 혈통 이론은 식민주의 정책을 정당화하고 한국 문화 전통을 일본 문화로 대체하여 모든 차별을 없애고 한국인과 일본인 간의 평등을 달성하기 위해 사용되었다. 이전에 아이누와 류큐인에게 했던 것처럼, 일본의 광범위한 문화 말살 정책에는 창씨개명, 일본어 전용, 일본 "윤리 체계" 학교 교육, 신토 숭배 등이 포함되었다. 이 정책은 한국어, 문화, 역사를 억압하는 강제 동화 시도였다.

이에 맞서, 현대 한국 민족주의 사학의 창시자이자 한국 독립 운동 운동가인 신채호 (1880–1936)는 1924년부터 1922년까지 재구성된 역사서인 조선상고사를 출판했다. 그는 한국인이 만주의 부여와 융합하여 고구려를 형성한 한국 민족의 전설적인 조상인 단군의 후손이라고 선언했다. 3·1 운동에서 대한 독립 선언서는 선언일을 단군기원^한국어으로 표시했으며, 한국 민족의 정체성과 독립의 주체는 '단군의 후손'으로 설정되었다.

정안기(고려대)는, "민족 의식이 황민화 정책에 의해서, 그렇게 쉽게 말살될 수 있는 것인가, 에 대해서도 의문입니다. 사실 민족이란, 20세기 초엽에 조선인이 일본의 통치를 받게 되면서 발견된, 상상의 정치적 공동체입니다. " 라고 말하고 있다.

2.3. 해방 이후 ~ 현대

광복 이후, 1945년에 미군과 소련군이 남북을 38선에서 분단하였고, 통일 국가를 재건하는데 실패하여 분단은 상반된 정치 체제와 이념, 적대 관계, 세계 정치의 영향으로 오늘날까지 지속되고 있다. 그러면서 역사, 정치 제도, 시스템, 문화 부분에서 이질성이 심해졌다.

이렇듯 새로운 국가 체제의 발생으로 인해 대한민국 내에서의 민족주의 또한 정치적 사상에 따라 다른 양상을 보이게 되었다. 진보계는 주로 한반도 전체를 대상으로 하는 민족주의와 내셔널리즘을 주도하며 민족국가 형성을 위한 남북통일에 중점을 두고, 보수계가 이끄는 내셔널리즘은 대한민국의 체제에 내셔널리즘을 한정하는 경향을 보인다. 다만 보수계에서도 일단은 대한민국 체제가 우월하다는 전제 하에서 이 체제로 북한을 흡수하고자 하는 내셔널리즘이 주류이며, '남한 국민주의'는 소수 의견이다.

한국은 1945년 연합국에 의해 일본 제국의 무장 해제의 일환으로 북위 38선을 기준으로 남북으로 분단되었으며, 이 분단은 오늘날까지 지속되고 있다. 이러한 분단은 상반된 정권, 대립하는 이념, 그리고 세계 정치에 의해 지속되고 있으며, 국경 양쪽의 한국인들이 경험한 독특한 역사, 정치 체제, 계급 제도, 그리고 성 역할에서 파생된 상이한 민족 정체성으로 인해 더욱 심화되었다. 그 결과, 20세기 후반의 한국 민족주의는 남북 분단에 의해 침투되었다. 각 정권은 서로 다른 형태의 민족주의를 표방하며, 이는 상대방의 민족주의와는 다르지만, 그럼에도 불구하고 그 범위 내에서 전체 한반도를 포괄하려 한다.

한국 민족주의와 관련하여, 남북한의 통일은 매우 밀접한 문제이다. 한국 사회에 만연한 민족주의는 통일 과정에서, 만약 통일이 이루어진다면, 중요한 역할을 할 가능성이 높다. 신기욱이 주장하듯이, "민족 의식은 통일 추진을 정당화할 뿐만 아니라, 특히 통일 과정의 초기 단계에서 두 체제의 원활한 통합을 용이하게 하는 데 필요한 공통 기반이 될 수 있다."

한반도 통일(남북통일^한국어)은 단일 정부 하에 북한과 남한이 미래에 통일될 가능성을 가리킨다. 남한은 1990년대에 두 나라가 언젠가는 재통일될 것이라는 희망에 기반하여 북한에 대한 햇볕 정책을 채택했다. 이 과정은 2000년 8월의 역사적인 6.15 남북 공동선언으로 시작되었으며, 양국은 미래의 평화적 통일을 위해 노력하기로 합의했다. 그러나 두 나라 간의 큰 정치적, 경제적 차이와 중국, 러시아, 미국과 같은 다른 국가 행위자들로 인해 이 과정에는 많은 장애물이 존재한다. 북한에서 남한으로 이주할 많은 수의 난민과 초기 경제적, 정치적 불안정과 같은 단기적 문제들을 극복해야 할 것이다.
범(汎)한민족주의와 달리, 국가주의(國家主義, 국가주의^ko-KP, state-aligned nationalism^영어), 국가 민족주의, 국가주의 또는 애국주의(愛國主義)는 '국가'를 기반으로 하는 국가 건설을 의미하며, 대한민국에서는 "대한민국" 정체성을 강조하는 대한민국(ROC) 국가주의로, 조선민주주의인민공화국에서는 "조선민주주의인민공화국" 정체성을 강조하는 조선민주주의인민공화국(DPRK) 국가주의로 나타난다.

조선민주주의인민공화국에서, 민족주의는 국가가 후원하는 주체사상의 일부로 통합되어 있다. 주체사상은 "인간이 모든 것의 주인이며 모든 것을 결정한다"고 가르치며, 인간 집단에서 중심 역할은 수령 즉 "중앙 지도자"이다. 주체사상은 조선민주주의인민공화국의 정치 체제의 구성 요소이다. 문자 그대로 "주체" 또는 "주인"을 의미하며, 조선민주주의인민공화국 자료에서는 "자립적 입장"과 "자력갱생 정신"으로 번역되기도 한다. 주체사상은 다른 민족보다 한국 민족을 전통적으로, 역사적으로, 문화적으로 우월하다고 위치시키지만, 수령의 역할 없이는 무용지물이라고 주장한다. 또한 한국 민족이 가장 우월한 이유는 김정일이 여러 연설에서 조선민족제일주의(朝鮮民族第一主義)라는 개념을 강조했기 때문이라고 주장한다.

주체사상은 1960년대에 체계적인 이념적 교리로 점차 등장했다. 김일성은 주체사상의 세 가지 기본 원칙을 다음과 같이 제시했다.
# "정치적 자주" (자주, 自主, 자주^한국어).
# "경제적 자립" (자립, 自立, 자립^한국어).
# "국방에서의 자위" (자위, 自衛, 자위^한국어)

브라이언 마이어스는 대한민국 국민과 달리 조선민주주의인민공화국 주민들은 일반적으로 선전의 영향으로 자신들의 (조선민주주의인민공화국) 국가와 "한국 민족"(민족^영어)이 유사하다고 믿는다는 점을 관찰했다. 따라서 대한민국처럼 서로를 훼손하는 것이 아니라 서로를 강화한다.

그러한 민족주의적 선전 효과 중 하나는 조선민주주의인민공화국 국기의 기원에 대한 조선민주주의인민공화국 사람들의 인식이다. 조선민주주의인민공화국 정부가 이 문제에 대해 언급한 것과는 달리, 고려인 출신으로 소련 25군 통역관으로 일했던 박일은 임시인민위원회의 부위원장이었던 김두봉이 레베데프 장군에게 소환되어 가운데 도교 상징과 네 모서리의 네 가지 표시의 의미를 설명했을 때, 레베데프가 "이 상징들은 동아시아 봉건주의를 나타냅니다."라고 응답하며 이를 일축했고, "오늘이 바로 태극기를 폐지하기로 결정된 날로 보인다"고 회상했다. 박일은 또한 몇 달 후 모스크바에서 조선민주주의인민공화국 국기 디자인에 대한 설명이 러시아어로 전달되었고, 이를 한국어로 번역했던 일을 회상했다. 더 나아가, 태극기는 1948년 7월 10일까지 조선민주주의인민공화국에서 사용되었다. 마이어스는 또한 비록 자국의 지도자들을 특별히 존경하지 않을지라도 조선민주주의인민공화국 주민들은 여전히 자국에 대해 애국심을 가질 수 있다고 주장한다.

대한민국에서의 국가 기반 민족주의(국가주의^한국어)는 더 두드러지는 인종 기반 민족주의(민족주의^한국어)에 비해 약하다. 결과적으로 일부 평론가들은 한국인들의 눈에 비친 대한민국을 "사랑받지 못하는 공화국"으로 묘사했다. 북한에서는 대부분의 시민들이 자신들의 국가와 민족을 동일하게 여기는 반면, 대부분의 한국인들은 북한에 경쟁 국가가 존재하기 때문에 "한민족"과 자신들의 (대한민국) 국가를 별개의 존재로 보는 경향이 있다. 동서대학교의 교수인 한국학자 브라이언 레이놀즈 마이어스에 따르면, 북한의 인종 기반 민족주의가 국가에 대한 애국심을 강화하고 그 반대의 경우도 마찬가지인 반면, 대한민국에서는 이를 약화시킨다.

20세기 동안 인종 민족주의에 대한 전통적인 국가 지원 때문에, 한국인들은 긍정적인 성과를 고유한 인종적 특성의 결과로 여기게 되었고, 부정적인 사건은 대한민국의 무능함과 악의로 돌리게 되었다:

20세기 동안 대한민국 정부가 국가 민족주의보다 인종 기반 민족주의를 찬양하기로 결정한 이유 중 하나는 당시 권위주의적인 군사 정권으로서, 비판의 대상이 될 수 있는 공화주의 원칙을 찬양하고 싶어하지 않았기 때문이라고 한다.

20세기에 대한민국 우익 독재는 반공산주의적 민족주의 정책을 시행하는 동시에 반제국주의적 민족주의를 억압했으며, 반대 세력은 반제국주의적 민족주의를 옹호했다. 한국 좌파는 과거 우익 군사 독재를 "민족주의"(ethnic-ism)로 인정하지 않고 "국가주의"(state-ism)로 지칭한다. 오늘날, 국가 민족주의는 보수 세력, 예를 들어 뉴라이트 운동을 포함하여 일부 세력에 의해 옹호되고 있으며, 좌파 성향의 세력은 반제국주의적 민족주의에 더 기울어져 있다.

한국인들의 국가 기반 민족주의(또는 애국심) 부족은 한국 사회에서 다양한 방식으로 나타난다. 예를 들어, 국가 자체를 기념하는 국경일이 없으며 많은 한국인들은 자국의 정확한 건국일을 알지 못한다. 가장 유사한 기념일인 제헌절은 2008년에 국경일에서 제외되었다. 매년 8월에 기념되는 광복절은 대한민국의 건국일과 날짜를 같이 한다. 그러나 광복절 기념 행사에서는 대한민국의 국가 또는 건국을 기념하는 것을 자제하고 다른 측면에 초점을 맞추고 찬양한다. 결과적으로, 많은 한국인들은 북한 주민들과는 달리, 자신들의 국가가 정확히 언제 건국되었는지 알지 못한다. 반면에, 서기전 2333년 "한민족"의 신화적 형성을 기념하는 기념일은 매년 10월 대한민국에서 국경일로 기념된다.

헬조선 현상과 많은 한국인들이 이민을 원하는 것은 한국인들의 국가에 대한 일반적인 애국심 부족의 한 예로도 언급되었다. 국가 기반 민족주의의 부족은 외교에서도 나타난다. 2010년 북한의 공격(예: 천안함 침몰 사건과 연평도 포격)에 대한 한국의 강력하고 단호한 대응 부족은 이러한 공격이 단순히 국가에 대한 모욕으로 간주되면서, 국가와 관련된 민족주의적 정서의 부족으로 기인한다. 반면에, 한국이 영유권을 주장하는 영토에 대한 일본의 주장은 한민족에 대한 모욕으로 여겨져, 한국인들로부터 더 강력한 반응을 얻는다.

애국가, 국장, 국기와 같은 겉으로는 국가적인 국가 상징조차도 공화주의적 또는 국가적 상징 대신 인종 민족주의적 언급(예: 무궁화)을 담고 있다. 따라서 대한민국 국기는 종종 한국인들에게 단순히 대한민국 자체가 아닌 "한민족"을 대표하는 것으로 여겨진다. 결과적으로, 대다수의 한국인들은 다른 국가의 시민들이 정치적 발언이나 항의의 의미로 자국의 국기를 훼손하는 것과는 달리, 거의 항상 자국의 국기를 존경하고 존중한다. 이러한 약한 국가 기반 민족주의는 2011년 이전의 한국 군인 선서와 2007년 이전의 충성 맹세에서 반영되었으며, 두 경우 모두 국가보다 "한민족"에 충성을 맹세했다.

한국인들이 대한민국에 대한 지지나 애착이 부족한 이유 중 하나는 북한만이 식민지 시대의 친일 협력자들을 숙청했고, 대한민국은 그렇지 않았다는 대중적인 오해에 기인한다는 것이다. 실제로는 북한도 그렇게 하지 않았다. 또 다른 이유는 한국인들이 국가와의 상호 작용을 부정적인 맥락, 예를 들어 의무적인 병역 의무를 이행하거나 벌금을 납부해야 할 때와 같은 부정적인 맥락에서 보기 때문이다. 다른 요인으로는 한국에서 국가주의라는 용어가 부정적인 맥락, 예를 들어 일본의 쇼와 시대 국가주의와 박정희의 권위주의 정치와 같은 부정적인 맥락으로 간주되는 반면, 민족주의라는 용어는 일제강점기 독립운동과 1980년대 반미/반독재 민주화 운동과 같은 긍정적인 맥락으로 간주된다는 점이 있다.

대한민국의 민족주의는 세계 유일의 단일 민족임을 자처하며, 조선 민족과 조선 문화의 우월성을 강조하는 교육에 기초한 세계 인식에 크게 기인하며, 최근에는 한강의 기적으로 시작된 경제 성장의 성공으로 대한민국의 국제적 지위가 일본보다 높아져야 한다는 인식을 가지고 있다. 반일 감정은 소중화 사상과 위와 같은 의식에 의해 뒷받침된 우월감, 자존심, 존엄성이 훼손되는 현상(정치적 문제)이 발생하면서 현현되는 것으로 분석된다. 특히 "타민족의 선정보다 동족의 악정"이라는 민족주의 교육이 이루어지고 있는 양 한반도 국가에 대해 영국 통치 시대를 아는 홍콩 사람들은 동족의 악정인 북한이나 조선 시대를 일본 통치 시대보다 높게 평가하는 것은 태평양 전쟁 이전의 일본 통치 시대를 부정하는 편향된 교육을 받았기 때문이라고 지적한다.

미야와키 아쓰코는 "처음 한반도 사람들에게 민족 의식이 싹튼 것은, 그들이 인정하고 싶지 않겠지만, 1910년의 한일 병합 이후입니다. 일본 문화가 급격하게 유입되면서 일본인과의 차이를 알게 되었고, 자신들의 정체성이 생겨났습니다. 그전까지 그들은 줄곧 중국을 우러러보는 사대주의, 소중화주의 속에서 아무런 의심 없이 중국 문명의 범주 아래서 살아왔습니다. 이질적인 존재인 일본이라는 거울을 얻고서야 비로소 '조선 민족'이 태어났습니다. 쓰쿠바 대학 대학원 교수 후루타 히로시는, 더욱이 한국이 '섬화'되었다는 점을 지적하고 있습니다. 한일 병합으로 중국으로부터 떨어져 나가 갑자기 근대로 던져졌고, 일본의 패전 후 38도선으로 분단되어 섬이 되었습니다. 그 섬에서는 중국의 속국이었다는 기억이 퇴색되고 민족주의가 대두되지만, 원래 중국과 일체화되어 있던 지역이 갑자기 국민 국가가 되려고 한다면 역사를 개찬하는 수밖에 없습니다. 원래 자율성이 있고 자신들만의 문화에 정통성이 있다는 등의 거짓말을 만들어낼 수밖에 없다고 말합니다. 그런 의미에서 지금 한국은 사극이라는 수단을 통해 새로운 건국 신화를 만들어내고 있는 중이라고 할 수 있을지도 모릅니다"라고 지적하고 있다.

대한민국 건국 이후, 처음부터 민족주의는 "반일주의" 일변도로 "일제에 대한 투쟁"을 내세워 민족의 유대감을 형성해 나갔다.

초대부터 3대까지의 대통령이 된 이승만은 일제강점기를 용인하는 사상을 가진 자나 발언한 자에 대해 철저한 투옥·고문·처형을 가했다. 대한민국 성립 후 2년 만에 정치범으로 투옥된 자의 총수는 일제강점기 약 30년 동안의 투옥자 수를 넘어섰다.

또한 이승만이 실각한 3년 후 대통령에 취임하여 역시 독재 체제를 구축한 박정희는, 한국사에서의 사대주의와 속국성을 자각하며, 자서전 『국가·민족·나』에서 다음과 같은 말을 남겼다.

또한, 자서전 『韓民族의 나아갈 길』에서, 조선에 대해 다음의 말을 남겼다.

더욱이, 자서전 『韓民族의 나아갈 길』에서, 한국인의 "자율 정신의 결여", "민족애의 결여", "개척 정신의 결여", "퇴폐한 국민 도덕"을 비판하며, "민족의 나쁜 유산"으로서 다음의 문제를 들고 있다.

박정희는 이러한 문제를 불식하기 위해, 독재 체제 (유신 체제)를 확립하고 "국적 있는 교육"을 내걸었으며, 역사 교육의 목적으로 "민족 중흥의 사명을 달성하기 위한 주체적인 민족사관"이 제창되었다.
이영훈은 조선의 민족주의를 다음과 같이 비판하고 있다.

이선복(이선복^한국어, Yi Seon-bok^영어, 서울대)은 민족사관을 다음과 같이 비판하고 있다.

한홍구는 조선의 민족주의를 다음과 같이 비판하고 있다.

3. 주요 쟁점

대한민국의 민족주의는 세계에서 유일한 단일 민족이라는 믿음과 조선 민족 및 문화의 우월성을 강조하는 교육에 기반을 두고 있다. 한강의 기적으로 인한 경제 성장과 국제적 지위 상승에 대한 열망은 반일 감정으로 이어지기도 한다. 이러한 감정은 소중화 사상과 우월감, 자존심, 존엄성이 훼손되는 정치적 문제와 연결되어 나타난다.

미야와키 아쓰코는 한반도 사람들이 민족 의식을 갖게 된 것은 1910년 한일 병합 이후라고 지적한다. 일본 문화 유입으로 일본인과의 차이를 인식하고 정체성이 형성되기 시작했다는 것이다. 그 이전에는 중국을 우러르는 사대주의와 소중화 사상 속에서 중국 문명의 범주 아래 살아왔다. 후루타 히로시는 한일 병합으로 중국에서 분리되고 38도선으로 분단되면서 한국이 '섬화'되었고, 중국 속국이었다는 기억이 퇴색되며 민족주의가 대두되었다고 분석한다. 그는 갑작스러운 국민 국가 형성을 위해 역사를 개찬하고, 자율성과 고유 문화에 대한 정통성을 주장하는 거짓말을 만들어낼 수밖에 없다고 말한다. 이러한 관점에서 현재 한국은 사극을 통해 새로운 건국 신화를 만들어가고 있다고 볼 수 있다.

3.1. 민족 정체성과 순혈주의

한국의 국민주의는 한민족에 관한 민족적 국민주의와 밀접하다. 2016년 BBC 설문조사에 따르면 한국인의 23%가 국민 정체성의 근본을 민족이나 문화에 두었다. 어떤 사람들은 인종적 국민주의 성향을 가지고 인종이 다르다고 여겨지는 사람 등을 차별하는 경우도 있다.

한국 민족주의는 한국 정체성의 핵심 요소로 혈통을 강조한다. 대한민국 국적법은 혈통주의를 기반으로 하며, 대부분의 한국인들은 귀화한 한국 시민과 대한민국에 거주하는 외국인보다 해외에 거주하는 한국인과 한국계 외국인에게 더 강한 애착을 가지고 있다.

한국 사회는 단일 민족이라는 인식이 강하지만, 실제로는 소수 민족도 있고, 한국인은 일본인 이상으로 혼혈인 민족이라는 연구 결과도 나오고 있다. 그럼에도 불구하고, 한국에서는 단일민족주의 의식이 있으며, 현재에도 순혈, 혼혈이라는 개념이 뿌리 깊게 존재하고, "한국인은 순혈"이라는 의식을 가지고 있다. 그것이 인종 차별의 온상이 되고 있다고 여겨져, 국제 연합의 인종 차별 철폐 위원회(CERD)로부터 여러 차례 권고를 받고 있다. 또한, "혼혈아"나 "코시안(한국인과 한국 이외의 아시아 출신자 사이에 태어난 아이)"이라는 호칭도 존재하며, 국제 결혼 부부의 아이 중 11.5%가 학교 폭력을 두려워하여 학교에 가지 못한다는 조사 결과도 있다.

한국 방송국 SBS가 한국인의 외국인 기피증과 순혈주의를 집중 취재한 'SBS 스페셜... 단일 민족의 나라, 당신들의 대한민국' 제작자의 조사 결과, 응답자의 65.2%가 "우리 민족은 단일 민족"이라고 믿고 있는 것으로 나타났다.

3.2. 반일 감정과 역사 인식

역사적 이유로 인해 반일 감정은 한국의 민족주의와 연관된다. 일제강점기에 대한 역사적 평가를 둘러싼 논쟁이 현재까지도 계속되고 있다. 독도 분쟁은 1950년대 초부터 한국이 실효 지배하고 있는 독도에 대한 분쟁으로, 영해 문제뿐만 아니라 식민지 과거로 소급되는 민족 감정을 내포하고 있어 현재 교착 상태에 있다.

최근 한국 민족주의는 반일 감정을 핵심 요소로 포함하고 있으며, 일부 학자들은 이를 대한민국 시민 종교의 필수적인 부분으로 묘사하기도 한다.

부산대학교의 로버트 E. 켈리 교수에 따르면, 대한민국 내 반일 감정은 일제강점기 일본의 만행뿐만 아니라 한반도의 분단에서도 기인한다. 켈리는 대한민국 국민들이 분단에서 비롯되었든 다른 이유에서 비롯되었든 분노를 일본에 쏟는다고 말한다. 한국 민족주의의 인종적 특성상, 대한민국 국민들이 북한에 지나치게 적대적인 것은 세련되지 못한 것으로 간주되기 때문이다. 이러한 견해는 동서대학교의 브라이언 레이놀즈 마이어스 교수도 지지한다.

한국의 식민지 시대로 인해, 독도를 지키는 것은 국민 국가와 그 국가 정체성을 지키는 것과 동일하게 되었다. 영토의 가치와 중요성은 물리적 차원에만 국한되지 않고, 주권과 정체성의 원천으로서 갖는 심리적 가치에도 있다. 불의와 굴욕에 대한 인식과 강한 감정에 의해 촉발된 한국의 민족주의적 감정이 분쟁에 개입되었다. 섬 자체가 한국의 국가 정체성과 자부심을 상징하게 되었고, 이는 문제를 더욱 해결하기 어렵게 만들었다. 독도에 대한 대한민국의 주장은 물질적 중요성을 넘어선 감정적 내용을 담고 있으며, 이 섬 문제에 대해 일본에 양보하는 것은 한반도 전체의 주권을 훼손하는 것으로 여겨질 것이다.

대한민국 정부 또한 이 분쟁에서 민족주의를 부추기는 역할을 했다. 노무현 대통령은 2006년 4월 한일 관계에 대한 연설을 시작하면서 "독도는 우리 땅"이고 "한국인에게 독도는 완전한 주권 회복의 상징"이라고 말했다.

독도 분쟁은 한국과 일본의 상호 인식을 변화시켰다. 2008년 갤럽 코리아와 일본 리서치 센터의 조사에 따르면, 한국인의 20%가 일본에 대해 우호적인 감정을 가지고 있었고, 일본인의 36%가 한국에 대해 같은 감정을 가지고 있었다. 반감을 느끼는 이유를 묻는 질문에, 대부분의 한국인은 이 섬에 대한 영토 분쟁을 언급했고, 일본인은 한국 내 반일 감정을 언급했다. 이는 2002년 2002년 FIFA 월드컵 이후 조선일보와 마이니치 신문이 실시한 조사와 대조적인 결과로, 당시 한국인의 35%와 일본인의 69%가 상대국에 대해 우호적인 견해를 가지고 있었다.

미야와키 아쓰코는 "한반도 사람들에게 민족 의식이 싹튼 것은, 그들이 인정하고 싶지 않겠지만, 1910년의 한일 병합 이후입니다. 일본 문화가 급격하게 유입되면서 일본인과의 차이를 알게 되었고, 자신들의 정체성이 생겨났습니다."라고 지적하고 있다.

이영훈은, 조선에 민족이라는 관념이 처음 도입된 것은 일제강점기의 일이며, 일본에 의한 억압과 차별 속에서 태어난 새로운 공동체 의식이 조선의 민족주의라고 했다.

대한민국 건국 이후, 처음부터 민족주의는 "반일주의" 일변도로 "일제에 대한 투쟁"을 내세워 민족의 유대감을 형성해 나갔다.

3.3. 반미 감정

한국과 미국의 초기 접촉에서부터 시작된 한국의 반미 감정은 한반도 분단 이후에도 지속되었다. 한국 전쟁 이후, 북한과 대한민국 모두에서 반미주의는 주한 미군의 주둔과 그들의 행동, 특히 미군 병사들의 사고나 강간, 폭행 등의 범죄에 집중되었다.

2002년 양주 고속도로 미군 장갑차 사망 사고는 반미 감정을 크게 촉발시켰다. 일제강점기 일본 제국 육군이 사용했던 서울 용산 기지에 대한 미국의 군사 주둔은 여전히 논쟁거리이다. 이러한 항의는 종종 더 깊은 역사적 반감을 반영한다. 윌슨 센터 아시아 프로그램 책임자인 로버트 해서웨이는 "일본과 한국 모두에서 반미 감정의 증가는 단순히 미국의 정책과 행동에 대한 반응이 아니라, 이들 아시아 국가 내의 더 깊은 국내적 경향과 발전을 반영하는 것"이라고 주장한다.

전후 한국의 반미주의는 주한 미군의 주둔, 박정희의 권위주의 통치에 대한 미국의 지원, 그리고 광주 학살에서 사용된 잔혹한 전술에 대한 미국의 지지로 인식되는 것에 의해 더욱 심화되었다. 해서웨이는 윌슨 센터에서 캐서린 문의 말을 인용하며 "반미주의는 또한 여러 경우에 수십 년 동안 숨겨져 왔던 누적된 불만의 집단적 분출을 나타낸다"고 언급했다. 그러나 "미국에 대한 공개적인 분노 시위에도 불구하고 [...] 모든 연령대의 대다수 한국인이 미국의 동맹 유지를 지지한다"고 덧붙였다.

3.4. 남북 관계와 통일 문제

광복 이후, 1945년에 미군과 소련군이 남북을 38선에서 분단하였고, 통일 국가를 재건하는데 실패하여 분단은 상반된 정치 체제와 이념, 적대 관계, 세계 정치의 영향으로 오늘날까지 지속되고 있다. 그러면서 역사, 정치 제도, 시스템, 문화 부분에서 이질성이 심해졌다.

이렇듯 새로운 국가 체제의 발생으로 인해 대한민국 내에서의 내셔널리즘 또한 정치적 사상에 따라 다른 양상을 보이게 되었다. 진보계는 주로 한반도 전체를 대상으로 하는 민족주의와 내셔널리즘을 주도하며 민족국가 형성을 위한 남북통일에 중점을 두고, 보수계가 이끄는 내셔널리즘은 대한민국의 체제에 내셔널리즘을 한정하는 경향을 보인다. 다만 보수계에서도 일단은 대한민국 체제가 우월하다는 전제 하에서 이 체제로 북한을 흡수하고자 하는 내셔널리즘이 주류이며, '남한 국민주의'는 소수 의견이다.

한국 민족주의와 관련하여, 남북한의 통일은 매우 밀접한 문제이다. 한국 사회에 만연한 민족주의는 통일 과정에서, 만약 통일이 이루어진다면, 중요한 역할을 할 가능성이 높다. 신기욱은 "민족 의식은 통일 추진을 정당화할 뿐만 아니라, 특히 통일 과정의 초기 단계에서 두 체제의 원활한 통합을 용이하게 하는 데 필요한 공통 기반이 될 수 있다."라고 주장했다.

한반도 통일(남북통일^한국어)은 단일 정부 하에 북한과 남한이 미래에 통일될 가능성을 가리킨다. 남한은 1990년대에 두 나라가 언젠가는 재통일될 것이라는 희망에 기반하여 북한에 대한 햇볕 정책을 채택했다. 이 과정은 2000년 8월의 역사적인 6.15 남북 공동선언으로 시작되었으며, 양국은 미래의 평화적 통일을 위해 노력하기로 합의했다. 그러나 두 나라 간의 큰 정치적, 경제적 차이와 중국, 러시아, 미국과 같은 다른 국가 행위자들로 인해 이 과정에는 많은 장애물이 존재한다. 북한에서 남한으로 이주할 많은 수의 난민과 초기 경제적, 정치적 불안정과 같은 단기적 문제들을 극복해야 할 것이다.

3.5. 기타 쟁점

조선 후기부터 만주에 대한 역사적 주장이 제기되었다. 당시 북방에 대한 향수를 표현하며 "고구려 옛 땅"을 언급하는 것이 일반적이었다. 20세기 초, 신채호를 비롯한 민족주의 역사학자들은 단군의 옛 땅을 회복하기 위해 한반도와 만주의 완전한 통일을 주장했다.

오늘날, 일부 영토 회복주의 성향의 한국 민족주의 역사학자들은 만주(현재 중국 동북 지방) , 특히 간도 (중국에서는 젠다오)가 고대 고조선, 고구려, 발해가 해당 지역을 지배했다는 근거로 한국의 영토가 되어야 한다고 주장한다. 민족주의 저술에서 사용되는 "대한국"이라는 용어는 대개 해당 지역을 포함한다. 간도에 대한 주장은 고구려 멸망 후 발해가 간도에 존재했고, 현재 해당 지역 인구의 1/3이 한민족이며, 1909년 간도 협약으로 인해 해당 지역이 중국의 통제 하에 놓이게 되었다는 점 때문에 만주 전체에 대한 주장보다 더 강력하다고 여겨진다.

만주에 대한 주장은 대한민국에서 공식적인 관심을 받지 못했지만, 간도에 대한 주장은 2004년 중국이 발해와 고구려를 중국 내 "소수 민족 국가"로 주장하면서 논란이 최고조에 달했을 때 법안의 대상이 되었다. 한국 국회의원 59명이 발의한 이 법안은 일제강점기에 체결된 간도 협약을 "무효"로 선언하려 했다. 그해 말, 양국은 역사 논쟁에 더 이상 정부가 관여하지 않기로 합의했다.

이외에도 다양한 주장이 제기되었다.

4. 비판과 논란

한국의 국민주의는 한민족에 관한 민족적 국민주의와 밀접하며, 때때로 배타적이고 국수주의적인 성향을 보인다는 비판을 받는다. 이러한 성향은 다문화 사회로의 변화에 걸림돌이 될 수 있다는 지적이 제기된다.

일부에서는 한국 민족주의가 '우리나라'이즘(한민족 우월주의)으로 변질되어 주변 민족보다 우수하다고 주장하거나, 한국 기원설 등을 통해 역사를 왜곡한다는 비판도 제기된다.

과거사 문제에 대한 과도한 집착은 미래 지향적인 발전을 저해할 수 있다는 지적도 있다. 특히, 반일 종족주의는 1960년대부터 서서히 성숙하여 1980년대에 폭발했으며, 한국 역사학계가 수많은 거짓말을 만들어내는 데 일조했다는 비판을 받는다.

이승만과 박정희 대통령 재임 기간 동안 민족주의가 반공주의와 결합되었을 때, 민족주의가 한국 정부가 이념적 혼란에 휩싸인 자국민을 순종적이고 통치하기 쉽게 만드는 유용한 도구 역할을 했다는 주장도 있다.

헬조선 현상과 많은 한국인들이 이민을 원하는 것은 한국인들의 국가에 대한 일반적인 애국심 부족의 한 예로 언급되기도 한다.

5. 같이 보기

* 한국의 독립운동
* 남북 관계
* 한반도 분단
* 한국의 재통일
* 반일 감정
* 반미 감정
* 한국의 민족주의