맨위로가기

인더스 문명

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.

1. 개요

인더스 문명은 기원전 3300년경부터 기원전 1700년경까지 존재했던 고대 문명으로, 현재의 파키스탄과 북서부 인도 지역을 중심으로 발전했다. 조너선 마크 케노이어는 인더스 문명의 역사를 식량 생산 시대, 지역화 시대, 통합의 시대, 지방화 시대로 구분했다. 이 문명은 모헨조다로, 하라파 등 도시를 건설하고 청동기 문명을 바탕으로 상업, 수공업, 도시 계획, 문자를 발전시켰다. 인더스 문명의 쇠퇴 원인은 기후 변화, 사라스바티 강의 소멸, 무역 감소 등 여러 요인이 복합적으로 작용한 것으로 추정된다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 힌두교의 역사 - 베다 시대
    베다 시대는 인도 아대륙에서 기원전 1500년에서 기원전 600년까지 이어진 시기로, 베다 문헌 편찬, 초기 카스트 제도 형성, 농경 사회 발전, 베다 종교(브라만교)의 성립을 특징으로 한다.
  • 힌두교의 역사 - 힌두법
    힌두법은 힌두교의 다르마 개념 하에 의무, 권리, 법 등을 포괄하며 고전 힌두법은 가장 오래된 혈통을 가지고 있고 동남아시아로 전파되었으나, 인도 독립 후 개정되어 현대 힌두법으로 시행되고 있다.
  • 인더스 문명 - 인더스강
    인더스강은 티베트 고원에서 발원하여 파키스탄과 인도를 관통하는 주요 강으로, 고대 문명의 발상지이자 현재까지도 중요한 수자원 역할을 하며, 다양한 이름으로 불리고 기후변화와 수자원 분쟁 등의 문제에 직면하고 있다.
  • 인더스 문명 - 모헨조다로
    모헨조다로는 기원전 26세기에 건설된 인더스 문명의 주요 도시 유적지로, 정교한 도시 계획과 토목 공학 기술을 보여주는 유물이 출토되었으나 현재 보존에 어려움을 겪고 있다.
  • 파키스탄의 역사 - 무굴 제국
    무굴 제국은 16세기 초 바부르가 건국하여 1857년 영국에 의해 멸망할 때까지 인도 아대륙을 지배했던 제국으로, 악바르 대제 시대에 전성기를 맞았으나 아우랑제브 시대 이후 쇠퇴하여 멸망하였으며, 페르시아 문화의 영향을 받아 독자적인 문화를 꽃피웠다.
  • 파키스탄의 역사 - 파로파미사다이
    파로파미사다이는 힌두쿠시 산맥 너머를 의미하는 고대 페르시아어에서 유래된 지명으로, 힌두쿠시 산맥과 파미르 산맥에 걸쳐 카불 지방 등을 포함하며, 아케메네스 제국 등 여러 제국과 왕국의 지배를 받았다.
인더스 문명
지도
IVC 주요 유적지
IVC 주요 유적지
기본 정보
다른 이름하라파 문명
고대 인더스
인더스 문명
지역인더스강 유역, 파키스탄과 계절성 가그라-하크라 강 유역, 동부 파키스탄 및 북서부 인도
표지 유적하라파
주요 유적하라파
모헨조다로
돌라비라
라키가르히
시대청동기 시대 남아시아
연대기원전 3300년경 ~ 기원전 1300년경
이전메르가르
이후묘지 H 문화
검정색 및 빨간색 토기
황토색 토기 문화
채색 회색 토기 문화
특징
번성 시기기원전 2500년경
동시대 문명메소포타미아 및 이집트 문명과 공존
확장 범위현재의 아프가니스탄 북동부에서 파키스탄과 인도에 이르기까지
주요 도시하라파
모헨조다로
돌라비라
간웨리왈라
라키가르히
추정 인구100만 명에서 500만 명 사이
발견1000개 이상의 유적지 발견
주요 산업카닐리언 제품
인장 조각
구리
청동

주석
추가 정보
문자의 사용인더스 문자
기타
관련 연구1922년 라칼다스 바네르지에 의해 모헨조다로 발견
존 마셜이 '인더스 문명'이라는 용어 사용
일부에서는 '하라파' 또는 '성숙한 하라파' 문명으로 지칭

2. 역사

인더스 문명은 고대 이집트, 메소포타미아, 중국 문명 등 고대 세계의 다른 하천 문명들과 거의 동시대에 존재했다.[6] 성숙기에 이르렀을 때, 인더스 문명은 다른 문명들보다 더 넓은 지역으로 확장되었는데, 인더스강과 그 지류의 충적 평야를 따라 최대 1500km에 이르는 핵심 지역이 포함되었다.[6]

미국 고고학자 조너선 마크 케노이어는 인더스 문명의 역사를 '''식량 생산 시대''', '''지역화 시대''', '''통합의 시대''', '''지방화 시대''' 등 네 시기로 나눈다.

'''통합의 시대'''는 인더스 문명의 전성기로 약 4600년 전부터 3900년 전 사이이다. 이 시기에 인더스 문명 도시들은 현재 파키스탄과 북서부 인도 지역을 지배했으며, 모헨조다로, 하라파 등 대도시를 건설하고 계층적 사회 질서를 이룩했다. 청동기와 구운 벽돌을 사용하고 법과 도량형을 만들었으며, 발달된 도시 계획을 보여주었다.

'''지방화 시대'''에 인더스 문명은 문화적 통합 이전 시대로 돌아간다. 지역 무역 네트워크와 유물 양식은 이전 시대를 계승하지만, 정치 경제 구조가 쇠퇴하고 붕괴하며, 지역별로 작은 규모의 집단들이 나타난다. 인장, 글, 도량형 등이 사라지고, 매장 관행과 종교 의식에 사용하는 물건들에서 변화가 일어난다.

'''쇠퇴와 멸망'''의 원인은 분명하지 않다. 약 1500년경 전부터 시작된 인도아리아인의 침입,[131] 인더스강의 범람과 경로 변화, 대규모 삼림 파괴,[132] 사라스바티강의 소멸 등이 지목된다.

2. 1. 식량 생산 시대 (기원전 7000년경 ~ 기원전 5500년경)

메르가르파키스탄 발루치스탄 주에 있는 신석기 시대(기원전 7000년경 ~ 기원전 2500년경) 유적지로,[22] 인더스 문명의 기원에 대한 중요한 정보를 제공한다.[21]

메르가르 I기 (기원전 7000년경 ~ 기원전 5500년경)에는 사람들이 흩어져 살거나 유목 생활을 하며 밀과 보리를 재배하고 소, 양, 염소 등을 길렀다.[125] 쌀은 재배 흔적이 있지만 주식은 아니었으며, 콩, 호밀, 참깨, 겨자도 재배했다.[125]

이 시기 사람들은 작은 사각형 진흙 벽돌 주택에서 살았는데, 객실과 창고가 칸막이로 구분되어 있었다. 창고는 주로 곡물을 보관하는 데 사용되었다.[126] 아직 정교한 도자기는 없었지만, 역청으로 칠해진 바구니가 주택과 무덤에서 발견되었다. 무덤에서는 바다 조개, 동물 뼈, 다양한 색깔의 돌로 만든 목걸이와 장신구들이 발견되었다.[126]

메르가르는 남아시아에서 농업과 목축의 증거가 가장 초기에 나타나는 유적지 중 하나이다.[23][24] 근동 신석기 시대의 영향을 받았으며, 재배 작물, 초기 농업 단계, 토기 등에서 유사성이 나타난다.

장-프랑수아 자리즈(Jean-François Jarrige)는 메르가르의 독자적인 기원을 주장하며, 근동의 신석기 문화와는 다른 지역적 배경을 가지고 있다고 본다.

메르가르 I기 사람들은 밀과 보리를 재배하고 양, 염소, 소를 사육했다. 주거지는 진흙으로 만들어졌고 4개의 구역으로 나뉘어 있었다. 많은 매장 유적이 발견되었는데, 부장품으로는 바구니, 석기, 골각기, 구슬, 팔찌, 목걸이 등이 있었다. 때로는 동물을 제물로 바치기도 했다. 남성의 부장품이 더 많은 편이었다. 장신구로는 조개껍데기, 석회암, 터키석, 청금석, 사암, 연마한 구리 등이 사용되었으며, 여성이나 동물의 조각상도 발견되었다. 멀리 떨어진 곳에서만 পাওয়া जाने 바다 조개껍데기와 청금석이 발견된 것은 이들 지역과 교류했음을 보여준다. 부장품으로 돌도끼 1개가 발견되었으며, 지표면에 더 가까운 곳에서도 몇 개의 돌도끼가 발견되었다. 이러한 연마된 돌도끼는 남아시아에서 가장 오래된 것이다.

2. 2. 지역화 시대 (기원전 5500년경 ~ 기원전 2600년경)

메르가르II기(기원전 5500년 - 기원전 4800년)는 토기를 사용하는 신석기 시대이다. 메르가르III기(기원전 4800년 - 기원전 3500년)는 청동기 시대 후기이다. 메르가르IV기(기원전 3500년 - 기원전 2600년)에 마을이 버려졌다.

약 7000년 전부터 5600년 전까지 이어진 '''지역화 시대'''에는 건축, 농업, 목축 기술이 발달했다. 녹로로 만든 도자기, 야금술, 보석 세공 기술, 유약 바른 토기와 인장 등 다양한 공예품이 발명되었다. 이 기술들은 강과 산길로 이어진 교역 네트워크를 통해 서로 연결되었다.[127]

기하학적 인장은 테라코타, 뼈, 상아로 만들어졌고, 도자기에 새겨진 글자로 문자가 발명되었음을 알 수 있다. 암리, [https://hmn.wiki/ko/Kot_Diji 코트디지]에 그 유적이 있고, 후기에는 하라파 초기 도시와 시기가 중첩된다. 벽으로 둘러싸인 정착지, 다양한 스타일의 도자기와 장신구, 인장 사용, 기본적인 문자, 무역 네트워크 확장은 도시화 초기 단계를 보여준다.[127]

하라파 I기(기원전 3300년 - 기원전 2800년)에는 펀자브 지방의 라비 강 강변에서 하라파 문화가, 라자스탄 지방의 가가르하크라강 강변에서 칼리방간 문화가 각각 시작되었다. 이어지는 하라파 II기(기원전 2800년 - 기원전 2600년)에는 신드 지방에서 코트디지 문화가 시작되었다.

2. 3. 통합의 시대 (기원전 2600년경 ~ 기원전 1900년경)



통합의 시대는 인더스 문명의 전성기로, 기원전 2600년경부터 기원전 1900년경까지 지속되었다. 이 시기에 인더스 문명은 현재의 파키스탄과 북서부 인도 지역을 지배하며 문화적 융합을 이루었다.

이 시기에는 모헨조다로, 하라파와 같은 대도시들이 건설되었고, 계층적 사회 질서가 확립되었다. 청동기와 구운 벽돌이 사용되었으며, 법과 도량형이 만들어졌다.

특히 주목할 만한 점은 발달된 도시 계획이다. 배수 시설, 대중목욕탕, 창고, 곡물 저장소, 사원 등 도시 시설이 체계적으로 갖춰졌다. 새로운 양식의 채색 도자기가 개발되었고, 홍옥수를 사용한 장신구 기술이 혁신되었다. 종교적 물건에는 통합된 상징이 사용되었다.[128]

당시 사람들은 다양한 재질의 옷감과 염색 기술을 활용했으며, 남녀 모두 정교한 장신구를 착용했다.[129]

이 시기에는 특이한 현상도 나타났다. 유적지 136곳 중 132곳이 새로운 정착지에 건설되었는데,[130] 이는 옛 도시를 버리고 새로운 장소를 선호하는 경향을 보여준다. 그 이유는 명확하지 않지만, 전염병 등이 원인으로 추정되기도 한다.

Giosan 등(2012)에 따르면, 아시아 전역에서 남쪽으로 서서히 이동하는 계절풍은 처음에 인더스강과 그 지류의 홍수를 제어함으로써 인더스 문명 마을이 발전할 수 있도록 했다. 홍수를 이용한 농업은 풍부한 농업 생산량으로 이어졌고, 이는 다시 도시 발전을 뒷받침했다. 인더스 문명 주민들은 관개 시설을 개발하지 않았고, 주로 여름 홍수를 일으키는 계절풍에 의존했다. Brooke는 또한 고도로 발달된 도시의 발전이 강우량 감소와 일치하며, 이는 더 큰 도시 중심지로의 재편을 촉발했을 수 있다고 지적한다.[110]

J.G. Shaffer와 D.A. Lichtenstein[43]에 따르면, 성숙기 하라파 문명은 "인도와 파키스탄 국경의 가가르-하크라 계곡에 있는 바고르, 하크라, 코트 디지 전통 또는 '민족 집단'의 융합"이었다.[50]

또한, Maisels(2003)의 최근 요약에 따르면, "하라파 생활권은 코트 디지/암리-날의 종합으로 형성되었다". 그는 또한 복잡성 발전에서 모헨조다로 유적지가 하크라-가가르 유적지와 함께 우선순위를 가지며, "하크라 유물이 실제로 코트 디지 관련 유물보다 앞선다"고 말한다. 그는 이 지역들을 "하크라, 코트 디지, 암리-날 문화 요소의 융합을 만들어내는 촉매제로, 우리가 초기 하라파(초기 인더스)로 인식하는 형태를 만들어냈다"고 본다.[44]

기원전 2600년경까지 초기 하라파 공동체는 대규모 도시 중심지로 발전했다. 이러한 도시 중심지에는 오늘날 파키스탄의 하라파, 가네리왈라, 모헨조다로와 오늘날 인도의 돌라비라, 칼리반간, 라키가리, 루파르, 로탈이 포함된다.[45] 총 1,000개 이상의 유적지가 발견되었는데, 주로 인더스강과 가가르-하크라강 및 그 지류의 일반 지역에 있다.

인더스 문명에서는 정교하고 기술적으로 발전된 도시 문화가 나타나며, 이는 이 지역 최초의 도시 중심지임을 보여준다. 도시 계획의 질은 도시 계획과 위생에 높은 우선순위를 둔 효율적인 도시 정부, 또는 종교 의식 수단에 대한 접근성을 시사한다.

하라파, 모헨조다로, 그리고 최근 부분적으로 발굴된 라키가리에서 볼 수 있듯이, 이 도시 계획에는 세계 최초로 알려진 도시 위생 시스템이 포함되어 있다. 도시 내에서 개별 주택이나 주택 그룹은 우물에서 물을 얻었다. 목욕을 위해 마련된 것으로 보이는 방에서 폐수는 주요 거리를 따라 이어진 덮개가 있는 배수구로 배출되었다. 주택은 내부 중정과 작은 골목길로만 열렸다. 이 지역 일부 마을의 주택 건설은 어떤 면에서 하라파인들의 주택 건설과 유사하다.

인더스 지역 전역 도시에서 개발되고 사용된 고대 인더스 하수 및 배수 시스템은 중동의 동시대 도시 유적지에서 발견된 어떤 시스템보다 훨씬 발전되었고, 오늘날 파키스탄과 인도의 많은 지역보다도 효율적이었다. 하라파인들의 발전된 건축술은 그들의 조선소, 곡물창고, 창고, 벽돌 플랫폼 및 방어벽에서 볼 수 있다. 인더스 도시의 거대한 성벽은 홍수로부터 하라파인들을 보호했을 가능성이 높으며, 군사적 충돌을 막았을 수도 있다.

성채의 목적은 여전히 논쟁의 여지가 있다. 이 문명의 동시대 문명인 메소포타미아고대 이집트와는 달리, 대규모 기념비적인 구조물은 건설되지 않았다. 궁전이나 사원에 대한 결정적인 증거는 없다.[46] 일부 구조물은 곡물창고였을 것으로 생각된다. 한 도시에서 발견된 거대한 잘 지어진 욕조("대욕조")는 공중 목욕탕이었을 수 있다. 성채가 성벽으로 둘러싸여 있었지만, 이 구조물이 방어적인 것이었는지는 분명하지 않다.

대부분의 도시 주민들은 상인이나 장인이었던 것으로 보이며, 같은 직업에 종사하는 다른 사람들과 잘 정의된 지역 사회에서 함께 살았다. 먼 지역의 재료가 도시에서 인장, 구슬 및 기타 물건을 만드는 데 사용되었다. 발견된 유물 중에는 아름다운 유약을 입힌 파이앙스 구슬이 있었다. 스테아타이트 인장에는 동물, 사람(아마도 신), 그리고 아직 해독되지 않은 인더스 문명의 문자 시스템을 포함한 다른 유형의 비문이 새겨져 있다. 일부 인장은 무역품에 점토를 찍는 데 사용되었다.

일부 주택은 다른 주택보다 컸지만, 인더스 문명 도시는 명백하고 상대적인 평등주의로 주목할 만하다. 모든 주택은 물과 배수 시설을 이용할 수 있었다. 이것은 상대적으로 낮은 부의 집중을 가진 사회의 인상을 준다.[47]

고고학적 기록은 하라파 문명에서 권력 중심지나 권력자의 묘사에 대한 직접적인 답을 제공하지 않는다. 그러나 복잡한 결정이 내려지고 실행되었다는 징후는 있다. 예를 들어, 대부분의 도시는 매우 균일하고 잘 계획된 격자 패턴으로 건설되었는데, 이는 중앙 권력에 의해 계획되었음을 시사한다. 하라파 유물의 놀라울 정도로 균일한 특징은 토기, 도장, 무게, 벽돌에서 분명하게 나타난다.[48] 공공 시설과 기념비적인 건축물의 존재; 장례 의례 상징과 부장품(매장에 포함된 물품)의 이질성도 확인된다.[49]

주요 이론은 다음과 같다.

  • 유물의 유사성, 계획된 정착지에 대한 증거, 표준화된 벽돌 크기 비율, 원료 근처에 정착지가 설립된 점을 고려할 때 단일 국가가 존재했다는 이론.
  • 단일 통치자가 없었고, 모헨조다로와 같은 여러 도시가 각각 별도의 통치자를 두고 있었다는 이론(예: 모헨조다로는 한 통치자, 하라파는 또 다른 통치자 등).


하라파 문명에서는 새로운 야금술 기법을 발전시켜 구리, 청동, 납, 그리고 주석을 생산했다. 금 가루가 묻어 있는 비추석이 바나왈리에서 발견되었는데, 이는 아마도 금의 순도를 검사하는 데 사용되었을 것이다.[50]



인더스 문명 사람들은 길이, 질량, 시간을 측정하는 데 매우 정확한 기술을 가지고 있었다. 그들은 균일한 무게와 측정 단위 체계를 개발한 최초의 문명 중 하나였다. 현존하는 유물들을 비교해 보면 인더스 문명 영토 전역에 걸쳐 상당한 차이가 있음을 알 수 있다. 구자라트주 로탈에서 발견된 상아 자의 최소 눈금은 약 1.704mm로, 청동기 시대의 자 중 가장 작은 눈금으로 기록되었다. 하라파의 기술자들은 질량 측정을 포함한 모든 실용적인 목적을 위해 십진법을 사용했다. 이는 그들의 육면체 추에서 확인할 수 있다.

이러한 규암 추는 0.05, 0.1, 0.2, 0.5, 1, 2, 5, 10, 20, 50, 100, 200, 500 단위의 5:2:1 비율을 가지고 있으며, 각 단위는 약 28g으로 영국의 영국 온스나 그리스의 운키아와 유사하다. 더 작은 물체는 0.871 단위를 기준으로 유사한 비율로 무게를 측정했다. 그러나 다른 문화권과 마찬가지로 실제 무게는 지역 전체에 걸쳐 균일하지 않았다. 카우틸리아의 『아르타샤스트라』(기원전 4세기)에서 사용된 무게와 측정 단위는 로탈에서 사용된 것과 동일하다.[52]

많은 인더스 문명의 인장과 도자기, 테라코타 제품들이 발견되었으며, 소량의 석조 조각상과 금 장신구, 청동 용기들도 발견되었다. 발굴 현장에서는 해부학적으로 정교한 테라코타, 청동, 스테아타이트(활석) 소재의 작은 조각상들이 발견되었는데, 테라코타 조각상들은 대부분 장난감이었을 가능성이 높다. 하라파 문명 사람들은 또한 다양한 장난감과 놀이 도구들을 만들었는데, 그중에는 모헨조다로와 같은 유적에서 발견된 면에 1~6개의 구멍이 있는 정육면체 주사위도 포함된다.

테라코타 조각상에는 소, 곰, 원숭이, 개 등이 포함되어 있다. 성숙기 유적에서 발견되는 대부분의 인장에 묘사된 동물은 아직 명확하게 확인되지 않았다. 일부는 황소, 일부는 얼룩말과 같은 특징을 지닌 장엄한 뿔을 가진 동물로, 많은 추측을 불러일으켰다. 현재로서는 해당 이미지가 종교적 또는 의례적 의미를 가졌다는 주장을 뒷받침할 충분한 증거가 없지만, 이미지의 빈도는 IVC(인더스 문명)의 이미지 속 동물들이 종교적 상징인지 아닌지에 대한 의문을 제기한다.[53]

"조개 가공, 도자기 제작, 마노와 유약 처리된 활석 구슬 제작"을 포함한 많은 공예 기술이 하라파 문화의 모든 단계에서 행해졌으며, 그 결과물은 목걸이, 팔찌, 기타 장신구 제작에 사용되었다. 이러한 공예 기술 중 일부는 오늘날에도 아대륙에서 여전히 행해지고 있다. 하라파 유적에서 발견된 일부 화장품과 세면 용품(특별한 종류의 빗(카카이), 안약 사용, 3합1 세면 도구)은 현대 인도의 유사한 제품들과 여전히 유사하다. 테라코타로 만들어진 여성 조각상들이 (기원전 약 2800~2600년) 발견되었는데, "망가"(머리카락 가르마) 부분에 붉은색이 칠해져 있었다.

로탈(Lothal) 도시에서는 기원전 2000년에서 3000년 사이의 유적에서 체스와 비슷한 조각들이 놓인 판이 발견되었다.[54]

모헨조다로에서 발견된 유물은 처음에는 라호르 박물관에 보관되었다가 나중에 영국 라지의 새로운 수도를 위해 계획 중이던 새로운 "중앙 제국 박물관"에 일부라도 전시하기 위해 뉴델리의 ASI(인도고고학조사국) 본부로 옮겨졌다. 인도의 독립이 임박했지만, 인도의 분할은 그 과정 후반까지 예상되지 않았다. 새로운 파키스탄 당국은 자국 영토에서 발굴된 모헨조다로 유물의 반환을 요청했지만, 인도 당국은 거부했다. 결국 약 12,000개의 유물(대부분 도자기 파편)을 양국이 절반씩 나누는 합의에 도달했는데, 경우에 따라서는 목걸이와 허리띠의 구슬을 두 개의 더미로 나누는 등 매우 문자 그대로 해석되었다. "가장 유명한 두 개의 조각상"의 경우, 파키스탄은 소위 '사제왕'상을 요청하여 받았고, 인도는 훨씬 작은 ''춤추는 소녀''상을 보유하게 되었다.[55]

훨씬 후에 쓰여졌지만, 예술 논문인 ''나타샤스트라''(기원전 200년~기원후 200년경)는 음향 발생 방식에 따라 현악기, 막악기, 고체 악기, 관악기의 네 가지 그룹으로 악기를 분류하고 있으며, 이러한 악기는 IVC(인더스 문명) 이후로 존재했을 가능성이 높다. 고고학적 증거는 간단한 딸랑이와 관악기의 사용을 나타내는 반면, 이미지 자료는 초기 하프와 북도 사용되었음을 시사한다. IVC의 상형 문자에는 기원전 1800년 이전의 가장 오래된 현악기 묘사가 포함되어 있다.[56]

점토판 도장과 (오른쪽) 찍은 자국들, 일부에는 인더스 문자가 새겨져 있음; 대부분 사문석으로 제작됨; 대영박물관 (런던)


수천 개의 사문암 도장이 발견되었으며, 그 물리적 특징은 상당히 일관된다. 크기는 한 변이 약 7.62cm 에서 약 2.54cm 범위이다. 대부분 뒤쪽에 구멍이 뚫린 돌출부가 있어서 끈을 꿰어서 다루거나 개인 장신구로 사용했을 것으로 추측된다. 또한 많은 수의 도장 자국이 남아 있지만, 도장과 일치하는 것은 극소수에 불과하다. 대부분의 인더스 문자 예시는 도장에 새겨진 짧은 기호의 그룹이다.

모헨조다로에서는 거꾸로 선 인물을 묘사한 도장과, 파슈파티 도장에서 다리를 꼬고 앉은 인물(일부는 요가 자세라고 부름)(아래 소위 '파슈파티'라 불리는 이미지 참조)을 묘사한 도장이 발견되었다. 이 인물은 다양하게 해석되어 왔습니다. 존 마셜 경은 힌두교 신인 시바와의 유사성을 지적했습니다.[57]

  • - 또한 도장에 등장하며, 특히 뿔 달린 호랑이 같은 짐승과 싸우는 장면에서 두드러집니다. 이 신은 메소포타미아의 황소인간 엔키두와 비교되었습니다.[58][59] 또한 여러 도장에는 사자나 호랑이 두 마리와 싸우는 사람, 즉 서남아시아 문명에서 흔히 볼 수 있는 "짐승의 제왕" 모티프가 나타납니다.[59][60]






인더스 문명은 오늘날 남아시아 전역에서 볼 수 있는 것과 동일한 소달구지와 배를 가지고 있었을 것이다. 이러한 배 대부분은 아마도 작고 평평한 바닥을 가진 배였을 것이며, 아마도 돛을 이용하여 인더스 강에서 볼 수 있는 배와 유사했을 것이다. 그러나 H.-P. 프랑크푸르트에 의해 관개용으로 사용된 광범위한 운하 네트워크도 발견되었다.

칼콜리틱 시대(구석기 시대) 기원전 4300~3200년 동안 인더스 문명 지역은 남부 투르크메니스탄과 북부 이란과의 도자기 유사성을 보여주는데, 이는 상당한 이동성과 무역을 시사한다. 초기 하라파 시대(기원전 약 3200~2600년)에는 도자기, 인장, 조각상, 장신구 등의 유사성이 중앙아시아와 이란 고원과의 집중적인 카라반 무역을 보여준다.[64]

인더스 문명 유물의 분포를 보면, 아프가니스탄, 오만 만을 통해 연결된 페르시아 만 연안 지역, 북부 및 서부 인도, 그리고 메소포타미아를 포함한 광대한 지역이 경제적으로 통합된 무역 네트워크를 형성했고, 이는 인더스-메소포타미아 관계의 발전으로 이어졌다. 하라파에 매장된 사람들의 치아 법랑질 연구에 따르면 일부 주민들은 인더스 계곡 밖에서 이 도시로 이주했음을 시사한다.[65] 투르크메니스탄의 고누르 데페와 이란의 샤흐르에 수흐테의 청동기 시대 유적지 무덤에 대한 고대 DNA 연구는 남아시아계 11명의 개인을 확인했는데, 이들은 성숙한 인더스 문명 출신으로 추정된다.[66]

하라파 문명과 메소포타미아 문명 사이에는 중기 하라파 시대부터 광범위한 해상 무역 네트워크가 운영되었으며, 많은 상업은 "딜문(현대 바레인, 동아라비아 및 페르시아 만에 위치한 파이라카) 출신의 중개상"에 의해 처리되었다.[67] 이러한 장거리 해상 무역은 갈대나 천으로 짠 돛을 지지하는 중앙 돛대 하나를 갖춘 판자로 만든 선박의 개발로 가능해졌다.[68]

그러나 하라파 문명과 관련된 해상 무역의 증거는 확실하지 않다. 고고학자 브리짓 올친과 레이먼드 올친은 저서 "인도와 파키스탄의 문명의 부상"에서 다음과 같이 썼다.
… (p. 173) 로탈의 정착지는… 동쪽에는 벽돌로 된 분지가 있었다. 발굴자는 이것이 인근의 강어귀와 연결된 조선소였다고 주장합니다. … 그 가장자리에서 발굴자는 서부 인도의 전통적인 항해 공동체가 사용하는 현대의 닻돌과 유사한 여러 개의 구멍이 많이 뚫린 돌을 발견했습니다. 그러나 이 해석은 논란이 되었고, 실제로 현대 해수면에 대한 분지와 입구의 발표된 높이는 이것에 반대하는 것처럼 보입니다. 레슈닉은 그것이 내륙의 더 높은 지대에서 현지 수자원이 고대에도, 오늘날과 마찬가지로 염분이 있는 지역으로 수로를 통해 유입되는 담수 수용 탱크였다고 설득력 있게 제안했습니다. 우리는 두 가지 해석 모두 아직 증명되지 않았다고 생각하지만 후자를 더 선호합니다. … (p. 188–189) 무역에 대한 논의는 운송 방법에 초점을 맞춥니다. 하라파, 모헨조다로(그림 7.15-7.16 등)의 인장과 낙서에는 배의 여러 묘사가 있으며, 돛대를 위한 자국이 새겨진 소켓과 밧줄을 고정하기 위한 구멍이 있는 배의 테라코타 모형은 로탈에서 나왔습니다. 우리는 이미 위에서 라오가 로탈의 조선소로 해석한 큰 벽돌 탱크가 아직 확실하게 확인될 수 없다는 것을 보았습니다. 하라파 시대의 해상 무역과 접촉에 대한 증거는 대부분 정황적이거나 위에서 자세히 설명한 메소포타미아 텍스트의 추론에서 얻은 것입니다. (그림 7. 15의 캡션: 모헨조다로: 돌 인장에 새겨진 배의 모습(길이 4.3cm)(맥케이에 따름). 그림 7.16 모헨조다로: 테라코타 부적으로 새겨진 배의 모습(길이 4.5cm) 데일즈에 따름)


다니엘 T. 팟츠는 다음과 같이 썼다.

> 일반적으로 인더스 계곡(고대 멜루하?)과 서쪽 이웃 사이의 대부분의 무역은 육로가 아닌 페르시아 만을 따라 진행된 것으로 추정됩니다. 이것이 실제로 그랬다는 확실한 증거는 없지만, 오만 반도, 바레인, 남부 메소포타미아에서 인더스 유형의 유물 분포는 인더스 계곡과 걸프 지역을 연결하는 일련의 해상 단계가 있었을 가능성을 시사합니다. 이것이 받아들여진다면 수사에서 새겨진 카넬리안 구슬, 하라파식 입방체 돌 무게, 그리고 하라파식 원통 인장이 존재하는 것은 기원전 3천년 후반에 수사와 인더스 계곡 사이의 해상 무역의 증거일 수 있습니다. 반면에, 특히 새겨진 카넬리안 구슬과 같은 유사한 발견물이 테페 히사르, 샤 테페, 칼레 니사르, 찰랄라바드, 마를릭, 테페 야하를 포함한 육지에 갇힌 유적지에서 증명된다는 점을 고려할 때, 행상인이나 카라반에 의한 육로 교통을 포함한 다른 메커니즘이 수사에서 그들의 존재를 설명할 수 있습니다.[69]

1980년대, 라스 알 진즈(오만)에서 중요한 고고학적 발견이 이루어져 인더스 계곡과 아라비아 반도의 해상 연결을 보여주었다.[68][70][71]

데니스 프레네즈는 최근에 다음과 같이 언급했다.

> 인더스 유형 및 인더스 관련 유물은 중앙아시아, 이란 고원, 메소포타미아와 레반트 북부, 페르시아 만, 오만 반도를 포함하는 크고 다양한 에쿠메네에서 발견되었습니다. 중앙아시아 전역에서 인더스 무역 도구(인장, 무게, 용기)의 발견은 메소포타미아 설형 문자 기록의 정보와 함께 인더스 계곡의 기업가들이 정기적으로 이 지역에 진출하여 지역 사회경제 및 정치 단체와 거래했음을 보여줍니다. 그러나 인더스 유물은 이 핵심 지역 너머로 교환되어 나일 강 유역, 아나톨리아, 코카서스에 이르렀습니다. 반대로, 인더스 계곡에서 소수의 이국적인 무역 도구와 상품만 발견되었습니다. 중앙아시아와 서아시아에서 인더스 무역의 성공은 인더스 상인들의 역동적인 기업가 정신과 그들이 제공한 이국적인 상품에만 의존하지 않았습니다. 특정 제품은 외국 시장의 특수한 요구를 충족하기 위해 인더스 계곡에서 적극적으로 설계 및 제조되었으며, 인더스 장인들은 고유한 문화권을 넘어서 외국 엘리트의 취향에 맞게 독특한 생산물을 적응시키거나 토착 모델을 다시 작업했습니다. 외부 무역 활동을 규제하기 위한 특정 인장과 상징의 채택은 조정된 초지역 마케팅 전략을 구현하려는 의식적인 시도를 시사합니다[...][72]

Gangal 등(2014)에 따르면 신석기 농업이 근동에서 인도 북서부로 전파되었다는 강력한 고고학적 및 지리적 증거가 있지만, 메르가르에서는 "보리와 제부 소의 현지 가축화에 대한 좋은 증거"도 있다.

2. 4. 지방화 시대 (기원전 1900년경 ~ 기원전 1300년경)



기원전 1900년경부터 점진적인 쇠퇴의 징후가 나타나기 시작하여, 기원전 1700년경에는 대부분의 도시가 버려졌다. 2010년대 하라파 유적에서 발굴된 인골을 조사한 결과, 인더스 문명의 멸망은 대인간 폭력과 나병, 결핵과 같은 전염병의 증가를 가져왔음이 밝혀졌다.[98][99]

역사학자 업인더 싱에 따르면, "후기 하라파 시대에 나타나는 일반적인 모습은 도시 네트워크의 붕괴와 농촌 네트워크의 확장이다."

기원전 1900년부터 1700년까지 인더스 문명 지역 내에 여러 지역 문화가 등장했다. 묘지 H 문화는 펀자브, 하리아나, 우타르프라데시 서부에 있었고, 주카르 문화는 신드에 있었으며, 광택 있는 적색 토기가 특징인 랑푸르 문화는 구자라트에 있었다.[100] 하라파 문화 후기 단계와 관련된 다른 유적지로는 발루치스탄의 피라크와 인도 마하라슈트라의 다이마바드가 있다.

가장 큰 후기 하라파 유적지는 파키스탄 펀자브의 콜리스탄에 있는 쿠드왈라, 구자라트의 베트 드와르카, 마하라슈트라의 다이마바드이며, 도시로 간주될 수 있지만 성숙기 하라파 도시에 비해 규모가 작고 수도 적다. 베트 드와르카는 요새화되었으며 페르시아 만 지역과 계속 접촉했지만, 장거리 무역은 전반적으로 감소했다. 반면에 이 시기에는 다양한 작물과 이모작의 도입으로 농업 기반이 다양화되었고, 농촌 정착지는 동쪽과 남쪽으로 이동했다.

후기 하라파 시대의 토기는 "성숙기 하라파 토기 전통과 어느 정도의 연속성을 보여주지만", 독특한 차이점도 있다고 설명된다. 많은 유적지는 도시 특징이 쇠퇴하고 사라졌음에도 불구하고 수 세기 동안 계속해서 점유되었다. 돌 추와 여성 인형과 같은 이전의 전형적인 유물은 드물어졌다. 기하학적 디자인이 있는 원형 도장이 있지만, 문명의 성숙기에 특징적이었던 인더스 문자는 없다. 문자는 드물며 토기 파편 비문에 국한된다. 장거리 무역도 감소했지만, 지역 문화는 파이앙스와 유리 제작, 돌 구슬 조각에서 새로운 혁신을 보여준다. 하수구와 공중 목욕탕과 같은 도시 편의 시설은 더 이상 유지되지 않았고, 새로운 건물은 "엉성하게 지어졌다". 돌 조각상은 고의적으로 파손되었고, 귀중품은 때때로 은닉처에 숨겨졌는데, 이는 불안을 시사하며, 동물과 심지어 인간의 시체도 거리와 버려진 건물에 매장되지 않고 남겨졌다.

제2천년기 후반기에는 대부분의 도시 이후 후기 하라파 정착지가 완전히 버려졌다. 그 이후의 물질 문화는 일반적으로 일시적인 점유, "주로 유목민이었던 인구의 야영지"와 "조잡한 수제 토기"를 사용한 것을 특징으로 한다. 그러나 펀자브, 하리아나, 우타르프라데시 서부의 유적지에서는 후기 하라파와 그 이후의 문화 단계 사이에 더 큰 연속성과 중첩이 있으며, 주로 작은 농촌 정착지이다.

2. 5. 쇠퇴와 멸망

인더스 문명의 쇠퇴와 멸망 원인에 대해서는 여러 가지 가설이 제시되고 있다.

  • 사막화설: 인더스 문명이 존재했던 지역이 현재 사막이라는 점에 착안하여, 사막화로 인해 문명이 쇠퇴했다는 가설이다.
  • 기후 변동: 기원전 2000년경 발생한 기후 변동으로 인해 대서양저기압대가 북상하고, 인더스 지역에 비를 내리던 남서 계절풍이 동쪽으로 이동하면서 건조 지대로 바뀌었다는 주장이다.[132] 그러나 식물상과 동물상에 큰 변화가 없다는 점에서 재검토되고 있다.
  • 삼림 벌채: 인더스 문명이 을 무분별하게 벌채하여 사막화가 진행되었다는 주장도 있다. 하지만 건조 지대에서도 문명이 번성할 수 있다는 반론과 벽돌을 굽는 데에는 타마리스크 등의 관목으로도 충분했을 것이라는 반론이 제기되어 결정적인 가설은 되지 못하고 있다.
  • 하천 변화설: 기원전 2000년경 지각 변동으로 인더스 강의 수로가 바뀌어 하천 교통에 큰 피해를 입혔다는 가설이다. 인더스 유적은 인더스 강 옛 하천인 가가르-하크라 강 고하상(枯河床)을 따라 분포한다.
  • 기후 변동설: 기후 변동으로 몬순이 약해져 인더스 문명이 쇠퇴했다는 가설이다.
  • 2012년 애버딘 대학 연구팀은 4200년 전 4.2킬로년 사건이라 불리는 급격한 메가 가뭄과 냉각이 발생하여 인더스 문명의 붕괴를 초래했을 가능성이 있다고 발표했다.[106]
  • 2013년 교토 대학 연구팀은 네팔의 라라 호|Rara Lake영어 조사 결과 3900년 전부터 3700년 전에 걸쳐 여름 몬순이 강화되었음을 밝혔다.[106]
  • 여름 몬순 강화로 인더스 강 유역에 홍수가 발생하여 모헨조다로 등 대도시에서 주변 지역으로 이주가 일어났을 가능성이 제기된다.[106]
  • 인더스 문명 시대 해수면이 현재보다 2m 정도 높았다는 조사 결과, 해안선에 가까운 유적에 살던 사람들이 해상 무역 등 해양 활동을 하다가 해수면 저하로 생활이 변화했다는 가설도 있다.
  • 아리아인 침입설: 모티머 휠러는 인도유럽어족 계통 부족인 아리아인의 침입으로 인더스 문명이 멸망했다고 주장했다.[101]
  • 모헨조다로에서 발견된 37구의 해골과 베다 경전에 나오는 전투 및 요새 언급을 근거로 제시했다.
  • 그러나 해골들이 도시가 버려진 후 시대의 것이고 성채 근처에서 발견되지 않았다는 점, 두개골 흔적이 폭력이 아닌 침식에 의한 것이라는 점 등이 밝혀지면서 부정되었다.[101]
  • 묘지 H 문화 (펀자브 지역의 후기 하라파 시대) 장례 항아리에 그려진 일부 디자인은 베다 문헌을 통해 죽은 자의 영혼, 죽음의 신 야마의 사냥개 등으로 해석되어 새로운 종교적 신앙의 도입을 시사하지만, 묘지 H 사람들이 하라파 도시를 파괴했다는 가설을 뒷받침하지는 않는다.[101]


기원전 1900년경부터 점진적인 쇠퇴 징후가 나타나기 시작하여 기원전 1700년경에는 대부분의 도시가 버려졌다. 2010년대 하라파 유적에서 발굴된 인골 조사 결과, 인더스 문명 멸망은 대인간 폭력과 나병결핵과 같은 전염병 증가를 가져왔다.[98][99]

3. 영역

인더스 문명은 고대 이집트, 메소포타미아, 중국 문명과 거의 같은 시기에 존재했던 고대 하천 문명 중 하나였다. 성숙기에 이르렀을 때, 인더스 문명은 다른 문명들보다 더 넓은 지역으로 확장되었는데, 인더스 강과 그 지류의 충적 평야를 따라 최대 1500km에 이르는 핵심 지역이 있었다. 인더스 문명의 문화적, 경제적 영향을 받은 지역은 핵심 지역의 최대 10배에 달하는 광대한 지역이었다.[6]

기원전 6500년경, 인더스 충적토의 변두리인 발루치스탄에서 농업이 나타났다. 그 후 수천 년 동안 정착 생활이 인더스 평야로 확대되어 농촌과 도시 정착지의 성장을 위한 기반을 마련했다.[6] 모헨조다로하라파와 같은 대규모 도시 중심지는 아마도 3만 명에서 6만 명 사이의 인구를 포함했을 것이며, 문명의 전성기 동안에는 인도 아대륙의 인구가 400만~600만 명으로 증가했다.[6]

전성기 동안 이 문명은 서쪽의 발루치스탄에서 동쪽의 서부 우타르프라데시주까지, 북쪽의 아프가니스탄 북동부에서 남쪽의 구자라트주까지 확장되었다.[6] 가장 많은 유적지가 펀자브 지역, 구자라트, 하리아나, 라자스탄, 우타르프라데시, 자무와카슈미르 주,[6] 신드, 그리고 발루치스탄에 있다.[6] 해안 정착지는 서부 발루치스탄의 수트카간 도르[7]에서 구자라트의 로탈[8]까지 이어졌다. 인더스 문명의 최북단 유적지인 아프가니스탄의 숏투가이의 옥수스강에서 인더스 계곡 유적지가 발견되었고,[9] 파키스탄 북서부의 고말강 계곡,[9] 자무 근처 비아스강의 만다, 자무[10], 그리고 델리에서 단지 28km 떨어진 힌돈강의 알람기르푸르[11]에서도 발견되었다. 인더스 문명의 최남단 유적지는 마하라슈트라주의 다이마바드이다. 인더스 계곡 유적지는 강에서 가장 많이 발견되었지만, 고대 해안,[12] 예를 들어 발라콧(코트 발라)[13], 그리고 섬,[14] 예를 들어 돌라비라에서도 발견되었다.[14]

돌라비라(Dholavira)


200px


도시 규모는 메소포타미아보다 작았으며, 모헨조다로와 하라파가 1km²를 넘는 규모로 메소포타미아의 소도시에 필적하는 규모였다. 도시는 성곽과 시가지가 하나로 이루어진 유형(로탈, 도라비라)과 성곽과 시가지가 분리된 유형(모헨조다로, 하라파, 칼리반간)의 두 가지가 있다. 주요 유적은 다음 4개 지역에 집중되어 있다.

지역주요 유적특징
인더스강 유역하라파(Harappa), 모헨조다로(Mohenjo-daro)분리형, 주변을 포함한 전체 추정치 하라파 150헥타르, 모헨조다로 125~200헥타르
가가르-파르카르강 유역라키가르히, 바나왈리, 칼리반간(Kalibangan)라키가르히 105헥타르(분리형), 바나왈리 16헥타르(일체형), 칼리반간 12.1헥타르(분리형)
마크란 지방소크타 코, 수트카간 도르분리형, 소크타 코 1.5헥타르, 수트카간 도르 1.95헥타르
구자라트(Gujarat) 지방로탈(Lothal), 돌라비라(Dholavira), 수르코타다, 쿤타시, 바바르 코트, 로즈디, 칸메르모든 도시가 일체형. 로탈 7헥타르(대목욕장의 열, 기단), 도라비라 52헥타르(주거 지역만 19헥타르), 수르코타다 0.72헥타르, 쿤타시 1.56헥타르(곡물 저장실, 토기·구리 공방), 바바르 코트 2.7헥타르, 로즈디 7헥타르(대형 사각 건물), 칸메르 1.25헥타르(대형 사각 건물)



성곽은 성벽으로 둘러싸인 마을로, 대목욕장이나 화로, 그리고 "곡물 창고", "열주랑", "학당"이라고 불리는 일반 가옥과는 별도로 독특한 구조의 대형 건물들이 나란히 서 있다. "곡물 창고"라고 불리는 건물은 습한 장소 근처에 있으며 곡물의 흔적도 발견되지 않았기 때문에 현재는 다른 용도로 사용되었을 것으로 생각된다.

인더스 문명에서는 다른 고대 문명과 달리 궁전이나 사원과 같은 건물은 존재하지 않는다. 전쟁의 흔적이나 왕과 같은 강력한 권력자의 흔적은 발견되지 않았다. 성벽의 목적은 어떤 종류의 방어나 홍수 대책 외에도 벽과 문을 설치하여 사람과 물자의 출입을 관리하기 위한 것일 수 있다. 모헨조다로에서는 시가지의 성벽이 발견되지 않았다.

4. 종족

인더스 문명을 남긴 사람들의 인종 구성은 복잡했다. 모헨조다로에서 발견된 14개의 인골을 분석한 결과, 오스트레일리아 원주민, 지중해, 몽골, 알프스 인종 등 다양했다. 이들은 서로 다른 언어를 사용했을 것으로 짐작되며, 문화적 이질성도 뚜렷했다. 그러나 하라파, 모헨조다로가 번성하던 전성기에는 문화적 동질성도 함께 나타났다.[133]

흔히 인더스 사람들은 현재 남인도에 사는 검은 피부에 코가 납작한 드라비다인으로 여겨지며, 타밀어의 근원이 되는 언어를 사용한 것으로 추정된다.[134] 인더스강 유역 날과 즈홉 문화권 사람들이 도시를 건설한 발루치스탄 언덕에서 브라후이족 사람들은 드라비다어의 한 갈래인 브라후이어를 사용한다.[135]

인더스 문명 주민들은 언어적으로 원시 드라비다어를 사용했으며, 원시 드라비다어의 분화는 후기 하라파 문화의 분열과 일치한다는 주장이 제기되어 왔다.[82] 핀란드의 인도학자 아스코 파르폴라는 인더스 문명 비문의 균일성으로 미루어 볼 때 서로 매우 다른 언어가 사용되었을 가능성은 배제되며, 인더스 문명 사람들의 언어는 초기 형태의 드라비다어였을 것이라고 결론짓는다.[83] 오늘날 드라비다어족은 주로 인도 남부와 스리랑카 북부 및 동부에 집중되어 있지만, 인도와 파키스탄 전역(예: 브라후이어)에도 여전히 드라비다어족 언어 사용 지역이 남아 있어 이러한 이론에 신빙성을 더해 준다.

하라파(묘지 H 문화, 기원전 1900년~1300년경)의 채색 토기 항아리, 국립뉴델리박물관


1953년, 모티머 휠러 경은 중앙아시아에서 온 인도유럽계 부족인 아리아인의 침입이 인더스 문명의 쇠퇴를 야기했다는 주장을 제기했다. 그러나 학자들은 곧 휠러의 이론을 거부하기 시작했다. 해골들이 도시가 버려진 후의 시대에 속했고 성채 근처에서는 해골이 발견되지 않았기 때문이다. 1994년 케네스 A. R. 케네디가 해골을 추가로 조사한 결과, 두개골의 흔적은 폭력이 아니라 침식에 의한 것임을 보여주었다.[101]

묘지 H 문화(펀자브 지역의 후기 하라파 시대)에서 장례 항아리에 그려진 일부 디자인은 베다 문헌을 통해 해석되었다. 예를 들어, 속이 비어 있고 그 안에 작은 인간 형상이 있는 공작은 죽은 자의 영혼으로, 사냥개는 죽음의 신인 야마의 사냥개로 해석되었다. 이는 이 시기에 새로운 종교적 신앙이 도입되었음을 시사하지만, 고고학적 증거는 묘지 H 사람들이 하라파 도시를 파괴했다는 가설을 뒷받침하지 않는다.

2019년, 라키가르히 근처 묘지에서 발굴된 기원전 2800년~2300년경의 하라파 개인 게놈 서열 연구 결과, 게놈 대부분은 코카서스 사냥꾼 수렵 채집인과 이란 신석기 농부와 관련이 있는 것으로 나타났다. 나머지 게놈 부분은 안다만 제도 원주민과 먼 관련이 있는 남아시아 출처, 소위 고대 선조 남인도인으로부터 유래한 것으로 나타났다. 이 게놈에는 현대 남아시아인(특히 북부)에게서 발견되는 서부 스텝 유목민과 관련된 조상의 유전적 구성 요소가 전혀 없었다.[118][119][120] IVC 관련 개인의 유전적 프로파일은 현대 남아시아인에게서 발견되는 대부분의 조상과 유사하다.[121]

5. 권력 구조

인더스 문명은 제사장을 중심으로 하는 공화정이었을 것으로 추정된다. 사원은 따로 없었고, 하라파모헨조다로에서 발견된 대목욕탕을 제외하면 종교적 시설물은 없었다. 통치자들은 정복보다는 무역에 치중했고, 상인 계급이 통치에 직접 참여했을 가능성이 높다.[136]

왕궁 같은 강력한 권력을 나타내는 거주지, 관료 조직의 증거, 귀족들의 호화로운 무덤, 기념비적 공공장소는 발견되지 않았다. 농사나 목축 외에 장인, 필경사, 건축가, 조각가 등 다양한 계급과 직업이 존재했지만, 국가를 형성했다는 증거는 뚜렷하지 않다.[137] 인류학자들은 인더스 문명이 모계 사회에 가까웠고, 여성의 지위가 상대적으로 높았을 것으로 추정한다.[138]

모헨조다로하라파를 중심으로 한 여러 유적에서 수많은 저울추가 발견되었다. 추의 크기는 다양했고, 벽돌 크기는 1:2:4 비율로 일정했다. 이는 도량형이 도입되었고, 이를 강제할 권력이 존재했음을 암시한다.[139]

고고학적 기록은 권력 중심지나 권력자에 대한 직접적인 답을 제공하지 않는다. 그러나 대부분의 도시는 균일하고 잘 계획된 격자 패턴으로 건설되었고, 토기, 도장, 무게, 벽돌에서 균일성이 나타난다.[48] 이는 중앙 권력에 의한 계획을 시사한다. 공공 시설과 기념비적인 건축물의 존재, 장례 의례 상징과 부장품의 이질성도 확인된다.[49]

주요 이론은 다음과 같다.


  • 유물의 유사성, 계획된 정착지, 표준화된 벽돌 크기 비율, 원료 근처 정착지 설립 등을 고려할 때 단일 국가가 존재했다는 이론.
  • 단일 통치자가 없었고, 모헨조다로와 같은 여러 도시가 각각 별도의 통치자를 두고 있었다는 이론.


인더스 문명에는 지배자, 관리자, 운영자 중 누군가가 있었을 것으로 보인다. 계획성, 문자와 인장 사용, 도량형 통일, 토기 형태와 무늬 등에서 이를 추정할 수 있다. 종교에서는 "각신(角神)"이라 불리는 물소 뿔을 단 신 또는 사제 형상이나 보리수 잎 디자인이 나타난다.

하수구 시설이 갖춰진 격자 모양 도로, 쓰레기 투하구와 수세식 화장실 등이 설치된 청결한 도시였을 것으로 추정된다. 토기구슬 등 주요 출토품에 균질성이 보인다. 인더스 문명의 도시는 신앙·종교 세계를 운영·통괄하는 사람들의 종교적·정치적 중추는 아니었을 것이라는 설이 있다.

6. 경제

인더스 지역에서 목축과 농경은 약 9000년 전부터 시작되었으며, 기원전 5000년경 인더스 평원으로 이주하면서 크게 발달했다.[140] 사람들 대부분은 목축과 농경에 종사했으며, 소, 양, 염소 등을 가축으로 길렀다. 밀과 보리가 주식이었고, 쌀도 재배되었지만 그 양은 많지 않았다. 콩, 호밀, 참깨, 겨자, 대추, 포도 등도 재배했다.[140] 모헨조다로, 하라파 등에서 커다란 곡물 창고가 발견된 것으로 보아 곡물 생산량이 풍족했음을 알 수 있다.[140] 해안가에서는 물고기를 잡아 소금에 절이거나 말려서 먼 곳까지 판매했다.

인더스 사람들은 세계 최초로 면화를 재배했다.[141] 그리스인들은 면직물의 이름을 이 지역 이름인 신드(Sindh)를 따서 신돈(sindon)이라고 불렀다.[141] 인더스 사람들은 양털과 무명실을 사용하여 옷을 만들어 입었다.

수공업과 상공업도 발전하여 장인 계급이 형성되었다. 이들은 다양한 생활용품과 장신구를 만들어 사용하고, 중앙아시아, 서아시아, 인도 내륙에 이르는 넓은 지역에 걸쳐 무역을 통해 판매했다. 인더스 사람들은 청동, 금, 은, 테라코타, 유리세라믹, 준보석 등으로 만든 정교한 장신구와 토우 등을 주변 민족들과 거래했다.[142] 남인도의 마이소르아프가니스탄, 페르시아 등에서 사금물물교환으로 가져와 금제 장신구나 은제 뚜껑이 달린 용기 등을 제작했다.

인더스 문명 사람들은 길이, 질량, 시간을 측정하는 매우 정확한 기술을 가지고 있었으며, 균일한 무게와 측정 단위를 사용했다. 로탈에서 발견된 상아 자의 가장 작은 눈금은 약 1.704mm였다. 하라파의 기술자들은 질량 측정을 위해 십진법을 사용했으며, 규암 추는 5:2:1 비율(0.05, 0.1, 0.2, 0.5, 1, 2, 5, 10, 20, 50, 100, 200, 500 단위, 각 단위는 약 28g)을 가졌다. 카우틸리아의 『아르타샤스트라』(기원전 4세기)에서 사용된 무게와 측정 단위는 로탈에서 사용된 것과 동일하다.[52]

인더스 문명은 소달구지와 배를 사용했으며, 배는 작고 평평한 바닥에 돛을 단 형태였을 것으로 추정된다. H.-P. 프랑크푸르트(H.-P. Francfort)는 관개용 운하 네트워크를 발견했다.

칼콜리틱 시대(chalcolithic)(구석기 시대) 기원전 4300~3200년 동안 인더스 문명 지역은 남부 투르크메니스탄과 북부 이란과의 도자기 유사성을 통해 이동성과 무역이 활발했음을 보여준다. 초기 하라파 시대(기원전 약 3200~2600년)에는 중앙아시아와 이란 고원과의 카라반 무역이 활발했다.[64]

인더스 문명 유물은 아프가니스탄, 오만 만을 통해 연결된 페르시아 만 연안, 북부 및 서부 인도, 메소포타미아를 포함한 넓은 지역에서 경제적으로 통합된 무역 네트워크를 형성했음을 보여준다.[61] 하라파에 매장된 사람들의 치아 법랑질 연구 결과, 일부 주민들은 인더스 계곡 외부에서 이주해 왔음을 알 수 있다.[65]

하라파 문명과 메소포타미아 문명 사이에는 해상 무역이 활발했으며, 딜문(현대 바레인, 동아라비아 및 페르시아 만에 위치한 파이라카) 출신의 중개상이 상업을 주도했다.[67]

1980년대 라스 알 진즈(오만)에서 인더스 계곡과 아라비아 반도의 해상 연결을 보여주는 중요한 고고학적 발견이 이루어졌다.[68][70][71]

수운을 이용하여 장신구 등을 메소포타미아까지 수출하는 등 상업 활동이 활발했다. 돌과 구리로 만든 여러 종류의 분동과 저울이 존재하며, 메소포타미아와의 교역이 활발하여 주로 홍옥수 비즈를 수출했다. 메소포타미아에서는 인더스 문명을 Meluhha영어라고 불렀으며, 메소포타미아 지역과 페르시아만에서도 인더스식 인장이 발견되고 있다.

공예품 교역에는 원석 채굴, 공예품 생산, 유통 등에 전문 집단이 종사했으며, 왕이나 사제와 같은 행정부의 강력한 통제 없이도 경제 기반이 성립했을 가능성이 있다.

7. 도시 건축

인더스 문명은 구운 벽돌을 사용해 대형 건물을 축조하고, 벽돌로 높은 벽을 쌓는 기술을 개발했으며, 복잡한 도시 배수 체계를 구축했다. 모헨조다로와 돌라비라 등의 도시는 정교한 배수 체계, 집안 목욕 시설, 대목욕탕, 많은 벽 등을 갖추고 있었다. 이는 인더스 문명이 물 관리를 도시 건설의 중심에 놓았음을 알려준다.[143]

많은 벽들은 물을 청결하게 유지하는 역할을 했고, 벽돌 수로를 이용한 배수 체계는 폐수를 안전하게 처리해 주택과 도시의 오염을 방지했다. 또한 집안 목욕 시설은 인더스 사람들이 목욕과 청결함을 중시했다는 사실을 보여준다. 대목욕탕은 중요한 의식을 위한 공간으로 도시의 지배 계층이나 엘리트들이 사용한 것으로 짐작된다.[143] 그 앞에서 동물 희생제를 올리는 데 쓰이는 벽돌 제단이 발굴되었는데, 이에 따라 대목욕탕이 희생제를 치르려고 시민들 모두가 모여서 목욕 재계하는 공간이라는 주장도 있다.[144]

도시 위생 시스템은 세계 최초로 알려져 있다. 도시 내에서 개별 주택이나 주택 그룹은 우물에서 물을 얻었다. 목욕을 위해 마련된 것으로 보이는 방에서 폐수는 주요 거리를 따라 이어진 덮개가 있는 배수구로 배출되었다. 주택은 내부 중정과 작은 골목길로만 열렸다.

인더스 지역 전역 도시에서 개발되고 사용된 고대 인더스 하수 및 배수 시스템은 중동의 동시대 도시 유적지에서 발견된 어떤 시스템보다 훨씬 발전되었고, 오늘날 파키스탄과 인도의 많은 지역보다도 효율적이였다. 하라파인들의 발전된 건축술은 그들의 조선소, 곡물창고, 창고, 벽돌 플랫폼 및 방어벽에서 볼 수 있다. 인더스 도시의 거대한 성벽은 홍수로부터 하라파인들을 보호했을 가능성이 높으며, 군사적 충돌을 막았을 수도 있다.

성채의 목적은 여전히 논쟁의 여지가 있다. 이 문명의 동시대 문명인 메소포타미아고대 이집트와는 달리, 대규모 기념비적인 구조물은 건설되지 않았다. 궁전이나 사원에 대한 결정적인 증거는 없다.[46]

대부분의 도시 주민들은 상인이나 장인이었던 것으로 보이며, 같은 직업에 종사하는 다른 사람들과 잘 정의된 지역 사회에서 함께 살았다. 모든 주택은 물과 배수 시설을 이용할 수 있었는데, 이것은 상대적으로 낮은 부의 집중을 가진 사회의 인상을 준다.[47]

도시 규모는 메소포타미아보다 작았으며, 모헨조다로와 하라파가 1km²를 넘는 규모로 메소포타미아의 소도시에 필적하는 규모였다. 도시는 성곽과 시가지가 하나로 이루어진 유형(로탈, 도라비라)과 성곽과 시가지가 분리된 유형(모헨조다로, 하라파, 칼리반간)의 두 가지가 있다. 주요 유적은 다음 4개 지역에 집중되어 있다.

지역주요 유적도시 형태면적(헥타르)비고
인더스강 유역하라파, 모헨조다로분리형하라파: 76 (주변 포함 150), 모헨조다로: 83 (주변 포함 125~200)
가가르-파르카르강 유역라키가리, 바나왈리, 칼리반간라키가리: 분리형, 바나왈리: 일체형, 칼리반간: 분리형라키가리: 105, 바나왈리: 16, 칼리반간: 12.1
마크란 지방,분리형소크타 코: 1.5, 수트카간 도르: 1.95
구자라트 지방로탈, 돌라비라, 수르코타다, 쿤타시, 바바르 코트, 로즈디, 칸메르모두 일체형로탈: 7, 도라비라: 52 (주거 지역만 19), 수르코타다: 0.72, 쿤타시: 1.56, 바바르 코트: 2.7, 로즈디: 7, 칸메르: 1.25로탈: 대목욕장의 열, 기단, 쿤타시: 곡물 저장실, 토기·구리 공방, 바바르 코트 & 칸메르: 대형 사각 건물



성곽이란 성벽으로 둘러싸인 마을로, 대목욕장이나 화로, 그리고 "곡물 창고", "열주랑", "학당"이라고 불리는 일반 가옥과는 별도로 독특한 구조의 대형 건물들이 나란히 서 있다. "곡물 창고"라고 불리는 건물은 습한 장소 근처에 있으며 곡물의 흔적도 발견되지 않았기 때문에 현재는 다른 용도로 사용되었을 것으로 생각된다.

인더스 문명에서는 다른 고대 문명과 달리 궁전이나 사원과 같은 건물은 존재하지 않는다. 전쟁의 흔적이나 왕과 같은 강력한 권력자의 흔적은 발견되지 않았다. 성벽의 목적은 어떤 종류의 방어나 홍수 대책 외에도 벽과 문을 설치하여 사람과 물자의 출입을 관리하기 위한 것일 수 있다. 모헨조다로에서는 시가지의 성벽이 발견되지 않았다.

8. 종교와 사상

인더스 문명에서는 신에게 기도나 제사를 지내는 거대한 신전이나 기념비적인 공공장소는 발견되지 않았다. 그렇다고 해서 종교가 없었다는 뜻은 아니다.[129]

1931년 하라파를 발굴한 영국 고고학자 존 마셜은 파수파티 인장에 새겨진 '머리에 뿔 모양의 머리 장식을 쓰고, 남근이 발기된 채 동물 네 마리에 둘러싸여 요가 자세를 하고 있는 신격체'가 힌두교 시바 신의 원형이라 주장했다.[129]

인도의 고대사학자 람 샤람 샤르마에 따르면, 인더스 사람들은 다산과 풍요를 가져다주는 대지를 어머니 신으로 섬겼다. 인더스 지역에서는 자궁에서 식물이 자라나오는 모습을 나타낸 여성상 등 여성 모습을 한 작은 테라코타 상이 많이 발굴되었는데, 이들은 풍요한 생산을 가져다 주는 대지의 어머니 신을 상징하는 것이다. 또한 하라파 유적에서 발견된 소형 여성 조각은 부채 모양 머리 장식, 돌출 부위에 남겨진 유연, 펜던트가 부착된 여러 가지 목걸이 장식 등으로 미루어 보아 '모신(母神)'일 것이다.[129] 이 여신이 힌두교에서 말하는 프리티비 여신과 연결된다는 주장도 있다.

이 밖에 힌두교 시바 신앙으로 자리 잡은 초기 신들의 모습이 테라코타로 남겨져 있고, 인더스 사람들이 숭배했던 여신상이나 요가 자세를 취한 수행자 등이 인장과 조각상으로 나타난다.[145] 이는 요가해탈사상의 기원이 인더스 문명에 있다는 학설의 증거로도 제출된다.[146] 그러나 이에 반대하는 견해도 있다.[147]

한편, 부처의 깨달음과 관련 있는 보리수 숭배의 기원도 인더스 문명이고, 힌두교에서 가장 널리 퍼진 신앙 형태인 세정 의례 또한 그 기원을 인더스 문명에 두고 있다.[148] 이는 아리안족 침입 이후에도 인더스 문명이 살아 남아 힌두 민중들 사이에서 이어져 왔다는 추정을 가능하게 한다.

인더스 문명 유적지에서는 사실적인 소형 조각상이 소수 발견되었는데, 그중 가장 유명한 것은 모헨조다로에서 발견된 가느다란 팔다리를 가진 ''춤추는 소녀'' 청동 조각상이다. -- 이 조각상은 팔찌를 착용하고 있다. 하라파에서도 제대로 된 층위 발굴을 통해 두 개의 다른 사실적인 미완성 소형 조각상이 발견되었는데, 이 조각상들은 인체 형상을 거의 고전적으로 표현하고 있다. 하나는 남성 무용수로 보이는 무용수상이고, 다른 하나는 --인 '하라파 토르소'이다. 두 조각상 모두 현재 델리 국립 박물관에 소장되어 있다. 이 소형 조각상들은 인체를 표현하는 데 있어 발전된 양식 때문에 여전히 논란의 여지가 있다.

동물들에 둘러싸인 앉아있는 모습을 보여주는 파슈파티 인장


스와스티카 인더스 문명의 인장들 (대영박물관 소장)


인더스 문명 사람들의 종교와 신앙 체계는 상당한 관심을 받아왔는데, 특히 그 지역에서 후에 발전한 인도의 종교의 신들과 종교적 관습의 선구자를 확인하는 관점에서 그렇다. 그러나 다양한 해석이 가능한 증거의 부족과 인더스 문자의 해독이 아직 이루어지지 않았다는 사실 때문에 결론은 부분적으로 추측에 의존하며, 후대의 힌두교적 관점에서 되돌아보는 데 크게 기반하고 있다.

존 마셜은 1931년에 인더스 종교의 두드러진 특징으로 대남신과 대모신, 동물과 식물의 신격화 또는 숭배, 남근(링가)과 여음부(요니)의 상징적 표현, 종교적 관행에서 목욕과 물의 사용 등을 확인했다.

하나의 인더스 문명 인장은 뿔이 달린 머리 장식을 하고, 아마도 삼면신이고 남근상일 가능성이 있는 앉아있는 인물이 동물들에게 둘러싸여 있는 모습을 보여준다. 마셜은 이 인물을 힌두교 신 시바(또는 루드라)의 초기 형태로 확인했는데, 시바는 금욕주의, 요가, 링가와 관련이 있으며, 만물의 주인으로 여겨지고, 종종 세 개의 눈을 가진 것으로 묘사된다. 따라서 이 인장은 시바의 별칭인 ''파슈파티''(모든 동물의 주인)를 따서 파슈파티 인장으로 알려지게 되었다.

마셜의 연구는 일부 지지를 받았지만, 많은 비평가들과 심지어 지지자들조차 여러 가지 이의를 제기했다. 도리스 스리니바산은 이 인물이 세 얼굴을 가지고 있지 않고 요가 자세를 취하고 있지 않으며, 베다 문헌에서 루드라는 야생 동물의 보호자가 아니었다고 주장했다. 허버트 설리반과 알프 힐테바이텔도 마셜의 결론을 거부했는데, 전자는 이 인물이 여성이라고 주장한 반면, 후자는 이 인물을 물소 신인 ''마히샤''와 주변 동물들을 사방의 신들의 바하나(탈것)와 연관시켰다. 2002년에 저술한 그레고리 L. 포세흘은 이 인물을 신으로 인정하는 것이 적절할 것이지만, 물소와의 연관성과 의식적 수행의 자세를 고려할 때, 그것을 원시 시바로 간주하는 것은 지나친 확대 해석이라고 결론지었다. 마셜이 이 인장을 원시 시바의 상징과 연관시킨 것에 대한 비판에도 불구하고, 자이나교의 일부 학자들은 이것을 티르탄카라 리샤바나타로 해석해 왔다. 하인리히 짐머와 토마스 맥이빌리와 같은 역사학자들은 최초의 자이나교 티르탄카라 리샤바나타와 인더스 문명 사이에 연결 고리가 있다고 믿는다.

마셜은 여러 여성 조각상의 발굴을 바탕으로 대모신 숭배의 존재를 가정했고, 이것이 힌두교의 샤크티즘 종파의 전신이라고 생각했다. 그러나 인더스 문명 사람들의 삶에서 여성 조각상의 기능은 여전히 불분명하며, 포세흘은 마셜의 가설에 대한 증거가 "매우 강력하지 않다"고 생각한다. 마셜이 신성한 남근 표현으로 해석했던 일부 바이틸은 이제 대신 절구 또는 게임 말로 사용되었던 것으로 생각되며, ''요니''를 상징하는 것으로 생각되었던 링 스톤은 기둥을 세우는 데 사용되었던 건축적 특징으로 밝혀졌지만, 그들의 종교적 상징성의 가능성은 배제할 수 없다.

많은 인더스 문명 인장들은 동물들을 보여주는데, 어떤 것은 행렬에서 동물들이 운반되는 모습을 묘사하고, 다른 것들은 키메라 같은 창조물을 보여준다. 모헨조다로의 한 인장은 반인반수의 물소 괴물이 호랑이를 공격하는 모습을 보여주는데, 이것은 수메르 신화에서 여신 아루루가 길가메시와 싸우도록 창조한 그런 괴물에 대한 언급일 수 있다.

고대 이집트고대 근동 문명과는 대조적으로, 인더스 문명에는 기념비적인 궁전이 없다. 이것은 종교 의식이 있다면 개인 주택, 작은 사원 또는 야외에 주로 국한되었을 수 있음을 시사한다. 마셜과 후대의 학자들은 여러 유적지를 종교적 목적으로 사용되었을 가능성이 있는 곳으로 제안했지만, 현재로서는 모헨조다로의 대욕장만이 의식적 정화를 위한 장소로 널리 사용되었던 것으로 생각된다. 하라파 문명의 장례 관습은 분해 매장(시신이 최종 매장 전에 자연 요소에 노출되어 골격으로 줄어드는 것)과 화장으로 특징지어진다.

신앙과 의례의 양상은 지역에 따라 다양한 측면이 있다. 모헨조다로, 도라비라, 로탈의 성채에서는 종종 "대욕장"이라고 불리는 풀 형태의 시설, 물과 관련된 시설이 있으며, 풍요와 재생을 기원하는 의례가 행해졌던 목욕장으로 여겨진다. 반면, 북부 펀자브 주에 가까운 카리반간이나 바나와리와 같이, 성채의 남구나 시가지 동쪽의 유적 위에서 독특한 "화재 제사"를 행했던 것으로 보이는 유적도 있으며, 신드 주의 유적이나 모헨조다로에서 볼 수 있는 것과 같은 재생 번식 의례와 관련이 있다고 생각되는 테라코타 여성상이나 석제품이 출토되지 않는다. 또한, 남부 로탈을 포함한 구자라트에서는 "화재 제사"와 테라코타 여성상으로 상징되는 재생 번식 의례의 두 가지 요소가 모두 보이는 등 차이가 있기 때문에, 인더스 문명의 구조와 성격을 해명하는 데 있어 큰 과제가 되고 있다.

9. 언어와 문자

인도의 인더스 문명은 문자를 사용한 것이 분명하지만, 토판이나 문서로 쓰인 글은 발견되지 않았다. 이중 언어로 이루어진 비문 등이 발견되지 않아 아직 해독은 불가능하다. 이 문자는 수메르어, 엘람어, 미노스 문자, 히타이트어 등 동시대 다른 고대 언어와 유사성이 없고, 산스크리트어 등 후대의 언어와도 큰 연관성이 없는 것으로 알려져 있다.[150] 문자의 숫자는 250~400자 정도이다.[151]

가장 초기의 인더스 문자는 기원전 3천년대로 거슬러 올라간다.[36][37] 수천 개의 사문암 도장이 발견되었으며, 크기는 한 변이 약 7.62cm 에서 약 2.54cm 범위이다. 대부분 뒤쪽에 구멍이 뚫린 돌출부가 있어서 끈을 꿰어서 다루거나 개인 장신구로 사용했을 것으로 추측된다. 대부분의 인더스 문자 예시는 도장에 새겨진 짧은 기호의 그룹이다.

모헨조다로에서는 거꾸로 선 인물을 묘사한 도장과, 파슈파티 도장에서 다리를 꼬고 앉은 인물(일부는 요가 자세라고 부름)을 묘사한 도장이 발견되었다. 존 마셜 경은 이 인물이 힌두교 신인 시바와 유사하다고 지적했다.[57]


  • - 또한 도장에 등장하며, 특히 뿔 달린 호랑이 같은 짐승과 싸우는 장면에서 두드러진다. 이 신은 메소포타미아의 황소인간 엔키두와 비교되었다.[58][59] 또한 여러 도장에는 사자나 호랑이 두 마리와 싸우는 사람, 즉 서남아시아 문명에서 흔히 볼 수 있는 "짐승의 제왕" 모티프가 나타난다.[59][60]


돌라비라 요새 북쪽 관문에서 발견된 10개의 인더스 문자, 이른바 돌라비라 안내판


400개에서 많게는 600개에 이르는 서로 다른 인더스 문자[85]도장, 작은 판, 도자기 항아리 등 12가지가 넘는 다양한 재료에서 발견되었는데, 그중에는 돌라비라 인더스 도시 내부 요새의 관문 위에 걸려 있었던 것으로 보이는 "안내판"도 포함되어 있다. 전형적인 인더스 문자는 길이가 약 5자이며,[86] 대부분은 매우 작다. 어떤 하나의 물체에 새겨진 가장 긴 문자는(구리판[87]에 새겨짐) 34자이다.

이러한 문자들을 근거로 인더스 문명은 일반적으로 문자 사용 사회로 여겨지지만,[88] 파머, 스프로트, 위첼(2004)은 인더스 문자 체계가 언어를 암호화한 것이 아니라 다양한 비언어적 기호 체계와 유사하며, 가족, 씨족, 신, 종교적 개념을 상징하는 것이라고 주장하며 이러한 묘사에 이의를 제기했다.[88]

2009년 ''Science''에 발표된 연구에서 컴퓨터 과학자들은 인더스 문자의 패턴이 구어의 패턴과 더 유사하다는 것을 발견하여 아직 알려지지 않은 언어를 암호화한다는 가설을 뒷받침했다.[90][91]

그러나 파머 등은 중세 문장 기호와 같은 비언어적 체계를 자연어와 비교하면 인더스 문자로 얻은 결과와 유사한 결과가 나온다는 것을 보여주었다. 그들은 사용한 방법으로는 언어 체계와 비언어적 체계를 구별할 수 없다는 결론을 내렸다.[93]

도장에 새겨진 메시지는 컴퓨터로 해독하기에는 너무 짧다. 각 도장에는 독특한 문자 조합이 있으며 충분한 맥락을 제공할 수 없다. 이미지와 함께 표시되는 문자는 도장마다 다르기 때문에 이미지에서 문자의 의미를 도출할 수 없다. 그럼에도 불구하고 도장의 의미에 대한 여러 해석이 제시되었지만, 이러한 해석은 모호성과 주관성으로 특징지어진다.[93]

인더스 문명의 주민들이 언어적으로는 원시 드라비다어를 사용했으며, 원시 드라비다어의 분화는 후기 하라파 문화의 분열과 일치한다는 주장이 자주 제기되어 왔다.[82] 핀란드의 인도학자 아스코 파르폴라(Asko Parpola)는 인더스 문명의 비문의 균일성으로 미루어 볼 때 초기 형태의 드라비다어였을 것이라고 결론짓는다.[83] 오늘날 드라비다어족은 주로 인도 남부와 스리랑카 북부 및 동부에 집중되어 있지만, 인도와 파키스탄 전역(예: 브라후이어)에도 여전히 드라비다어족 언어의 사용 지역이 남아 있어 이러한 이론에 신빙성을 더해 준다.

10. 문화

인더스 문명 유적에서는 그림이 그려진 도자기, 정교한 장식, 테라코타 토우, 석회암 조각상, 동석(凍石) 호부(護符), 인장, 점토 또는 귀금속 장신구 등이 출토되었다. 이러한 유물들은 전문 수공예 기술이 발달했음을 보여준다. 술을 만들어 먹은 흔적은 있으나, 음주 문화가 널리 퍼져 있었는지는 확실하지 않다. 죽은 사람을 땅에 묻는 매장 풍습이 있었으며, 모헨조다로와 하라파 이외의 유적에서는 남녀를 함께 묻기도 했다.[152]

금 가루가 묻어 있는 비추석이 바나왈리에서 발견되었는데, 이는 금의 순도를 검사하는 데 사용되었을 가능성이 있다.[50] 인더스 문명 사람들은 길이, 질량, 시간을 측정하는 데 매우 정확한 기술을 가지고 있었고, 균일한 무게와 측정 단위 체계를 개발했다. 현존하는 유물들을 비교해 보면 인더스 문명 영토 전역에 걸쳐 상당한 차이가 있음을 알 수 있다. 육면체 추는 5:2:1 비율(0.05, 0.1, 0.2, 0.5, 1, 2, 5, 10, 20, 50, 100, 200, 500 단위)을 가지며, 각 단위는 약 28g이다. 더 작은 물체는 0.871 단위를 기준으로 무게를 측정했다. 카우틸리아의 『아르타샤스트라』(기원전 4세기)에서 사용된 무게와 측정 단위는 로탈에서 사용된 것과 동일하다.[52]

도자기, 테라코타 제품, 인더스 문명의 인장이 많이 발견되었으며, 소량의 석조 조각상과 금 장신구, 청동 용기들도 발견되었다. 하라파 문명 사람들은 다양한 장난감과 놀이 도구들을 만들었는데, 그중에는 모헨조다로와 같은 유적에서 발견된 면에 1~6개의 구멍이 있는 정육면체 주사위도 포함된다. 성숙기 유적에서 발견되는 대부분의 인장에 묘사된 동물은 아직 명확하게 확인되지 않았다. 일부는 황소, 일부는 얼룩말과 같은 특징을 지닌 장엄한 뿔을 가진 동물로, 많은 추측을 불러일으켰다.[53]

"조개 가공, 도자기 제작, 마노와 유약 처리된 활석 구슬 제작"을 포함한 많은 공예 기술이 하라파 문화의 모든 단계에서 행해졌으며, 그 결과물은 목걸이, 팔찌, 기타 장신구 제작에 사용되었다. 이러한 공예 기술 중 일부는 오늘날에도 아대륙에서 여전히 행해지고 있다. 하라파 유적에서 발견된 일부 화장품과 세면 용품(특별한 종류의 빗(카카이), 안약 사용, 3합1 세면 도구)은 현대 인도의 유사한 제품들과 여전히 유사하다. 테라코타로 만들어진 여성 조각상들(기원전 약 2800~2600년) 중에는 "망가"(머리카락 가르마) 부분에 붉은색이 칠해진 것도 있었다. 로탈에서는 기원전 2000년에서 3000년 사이의 유적에서 체스와 비슷한 조각들이 놓인 판이 발견되었다.[54]

모헨조다로에서 발견된 유물은 처음에는 라호르 박물관에 보관되었다가 나중에 뉴델리의 ASI(인도고고학조사국) 본부로 옮겨졌다. 인도의 독립 후, 파키스탄 당국은 자국 영토에서 발굴된 모헨조다로 유물의 반환을 요청했지만, 인도 당국은 거부했다. 결국 약 12,000개의 유물(대부분 도자기 파편)을 양국이 절반씩 나누는 합의에 도달했다. "가장 유명한 두 개의 조각상"의 경우, 파키스탄은 소위 '사제왕'상을 받았고, 인도는 ''춤추는 소녀''상을 보유하게 되었다.[55]

훨씬 후에 쓰여졌지만, 예술 논문인 ''나타샤스트라''(기원전 200년~기원후 200년경)는 현악기, 막악기, 고체 악기, 관악기의 네 가지 그룹으로 악기를 분류하고 있으며, 이러한 악기는 IVC(인더스 문명) 이후로 존재했을 가능성이 높다. 고고학적 증거는 간단한 딸랑이와 관악기의 사용을 나타내는 반면, 이미지 자료는 초기 하프와 북도 사용되었음을 시사한다. IVC의 상형 문자에는 기원전 1800년 이전의 가장 오래된 현악기 묘사가 포함되어 있다.[56]

10. 1. 토우

테라코타 토우는 신상, 동물, 완구류로 나뉘는데, 모두 점토를 손으로 반죽해서 만든 단순 소박한 모양이면서도 힘차고 늠름한 미의식을 엿볼 수 있다.

신상 토우는 풍요와 다산의 기원 대상으로, 유방이나 허리만 과장한 어머니 여신 부류가 많고, 눈과 코를 극단적으로 생략하고 머리의 상투나 장신구를 되는 대로 만든 데다 표정이 파충류와 흡사한 그로테스크한 것도 있다. 사제 등을 조각한 것도 있다.

동물 토우로 가장 자주 나타나는 것은 혹이 없는 외뿔 황소이며, 들소, 코끼리, 혹 있는 황소, 무소 등도 흔히 나타난다.[153] 인더스 사람들이 일상에서 친근히 여겼던 황소, 공작, 원숭이, , 거북 같은 것도 자주 보이는데, 거칠고 소박한 솜씨로 동물의 특징을 생생하게 묘사하고 있다. 성기가 과장되어 있는 토우도 발견되는데, 이는 남근 숭배와 관련이 있다.[154]

10. 2. 조각

석회암이나 청동으로 만든 조각상은 제작자와 주문자 모두 테라코타를 애호한 평민과 이질적인 사람들로 보이며, 조형 감각이나 표현 기법은 놀랄 만큼 뛰어나다. 하라파에서 출토된 석회암으로 만든 토르소나 모헨조다로에서 출토된 청동으로 만든 '춤추는 소녀' 등을 보면, 양감의 파악이나 육체의 사실적 관찰에 의한 모델링의 적확한 표현 등이 현대의 조각상에 뒤지지 않는다. 왼쪽 팔에 팔찌를 한 채 나체로 춤추는 이 날씬한 소녀는 청동기 예술의 걸작으로, 인더스 문명 사람들이 유희를 즐겼음을 암시한다.[1]

인더스 문명 유적지에서는 사실적인 소형 조각상이 소수 발견되었는데, 그중 가장 유명한 것은 모헨조다로에서 발견된 가느다란 팔다리를 가진 ''춤추는 소녀'' 청동 조각상(lost-wax casting 기법으로 제작된 청동 조각상)이다. 이 조각상은 팔찌를 착용하고 있다. 하라파에서도 제대로 된 층위 발굴을 통해 두 개의 다른 사실적인 미완성 소형 조각상이 발견되었는데, 이 조각상들은 인체 형상을 거의 고전적으로 표현하고 있다. 하나는 남성 무용수로 보이는 무용수상이고, 다른 하나는 --인 '하라파 토르소'이다. 두 조각상 모두 현재 뉴델리 국립 박물관에 소장되어 있다. 존 마셜 경은 하라파에서 이 두 소형 조각상을 보고 놀라움을 금치 못했다.[2]

존 마셜의 인용문은 다음과 같다.

이 소형 조각상들은 인체를 표현하는 데 있어 발전된 양식 때문에 여전히 논란의 여지가 있다. 적색 제스퍼 토르소에 대해 발견자인 바츠는 하라파 시대의 것임을 주장하지만, 마셜은 이 소형 조각상이 아마도 역사 시대, 즉 굽타 시대의 것으로, 훨씬 후대의 로하니푸르 토르소와 비교하여 볼 때 그렇게 생각했다.[3] 비슷한 회색 돌로 만든 또 다른 남성 무용수 토르소가 안전한 성숙기 하라파 지층에서 약 150미터 떨어진 곳에서 발견되었다. 전반적으로 인류학자 그레고리 포세흘은 이 소형 조각상들이 성숙기 하라파 시대 인더스 예술의 정점을 이루는 것으로 보인다고 생각하는 경향이 있다.[4]

10. 3. 인장

인더스 문명의 인장은 독창성과 섬세한 세공 기술을 보여주는 대표적인 유물이다. 한 변이 6센티미터보다 작은 크기로, 2000점 가량이 발견되었다. 인장에는 상형문자와 함께 악어, 물소, 호랑이, 코뿔소, 양, 코끼리 등이 정밀하게 음각되어 있다.[155]

동석으로 만든 부적이나 인장 등은 인더스 문자가 아직 완전히 해독되지 않아 그 사용 목적이 명확하지 않다. 학자들은 정령 숭배나 수목 숭배 등과 관련이 있을 것으로 추정하며, 훗날 베다 문명에 흡수되었다고 보기도 한다.[156]

인장에는 외뿔황소, 공작, 무소, 코끼리, 보리수 등의 형상이 새겨져 있는데, 토테미즘, 부적이나 소유권 표시 등 여러 가지로 해석된다. 인더스 인장은 서아시아 엘람 지방이나 메소포타미아 지방(우르, 키시)에서도 발견되었다. 이는 두 문명이 무역을 통해 교류했음을 보여주며, 인장이 무역 관련 통행증이나 수령증 등으로 쓰였을 가능성을 제시한다.

수천 개의 사문암 도장이 발견되었으며, 크기는 한 변이 약 7.62cm에서 약 2.54cm 범위이다. 대부분 뒤쪽에 구멍이 뚫린 돌출부가 있어 끈을 꿰어 사용했을 것으로 추측된다. 모헨조다로에서는 거꾸로 선 인물이나 요가 자세와 유사한 (파슈파티 도장) 인물을 묘사한 도장이 발견되었는데, 존 마셜 경은 이를 힌두교 신인 시바와 연관짓기도 했다.[57]

  • - 또한 도장에 등장하는데, 메소포타미아의 황소인간 엔키두와 비교되기도 한다.[58][59] 또한 여러 도장에는 서남아시아 문명에서 흔히 볼 수 있는 "짐승의 제왕" 모티프가 나타난다.[59][60]


도시 유적에서는 많은 인더스 문명의 인장이 출토된다. 굳은 돌로 만들어졌으며, 인장면은 3~4cm의 정사각형으로, 인더스 문자와 함께 동물 등이 새겨져 있다. 가 새겨진 것이 눈에 띄며, 외뿔짐승과 같은 가공의 동물이나, 시바 신의 원형으로 생각되는 신 등이 새겨져 있는 경우도 있다. 상업 거래에 사용되었을 것으로 추정되며, 메소포타미아 유적에서도 이와 같은 인장이 출토된 예가 있다.

10. 4. 토기

녹로를 사용하여 아름다운 형태를 만들고 붉은 바탕 표면에 검은 무늬를 그린 뚜껑 달린 항아리 종류가 있는데, 이런 소성 채문 토기(燒成彩紋土器)는 이란의 채문 토기 문화와 유사한 조형, 채화 기법을 보인다.[53] 인더스 문명의 인장과 도자기가 많이 발견되었다.[53]

10. 5. 장신구

인더스 문명은 보석 세공 기술이 고도로 발달하여 홍옥수, 청금석, 구리, 터키석 등으로 만든 구슬들을 엮어 허리, 목, 손목을 장식했다. 수준 높은 홍옥수 구슬 목걸이는 중앙아시아, 페르시아만, 메소포타미아 지역에 수출되었다.[157]

검은빛 또는 초록빛을 띄는 원통형 부적이 조개 팔찌와 함께 여성 무덤의 부장품으로 발견되기도 했다. 이러한 팔찌는 착용자의 결혼, 사회적 소속, 지위를 나타낼 뿐만 아니라 신에 대한 봉헌의 의미도 있으며, 밀폐된 원으로 신에게 보호받고 있음을 뜻하기도 한다.[157]

모헨조다로에서는 점토, 돌, 상아, 도자기, 설화석고로 만들어진 다양한 형태의 화장품 용기들이 다수 발견됐다. 오일, 연고를 담은 용기도 있으나, 대부분은 눈꺼풀 등을 검게 칠하는 데 쓰는 가루를 담았다. 구리, 청동, 나무로 만들어진 화장 막대도 함께 발견됐다.[158]

아마조나이트


장신구, 특히 칼세도니로 만든 구슬 제작이 유명하다. 부식 구슬이라고도 불리는 홍옥수 구슬에 흰색 무늬를 넣는 기술을 가지고 있었으며, 통 모양 구슬은 메소포타미아로 수출되는 주요 품목 중 하나였다. 그 외에도 팔찌, 발찌, 목걸이 등이 발견되었다. 높은 가공 기술이 필요한 초소형 마이크로비즈도 제작되었는데, 이는 비단 실로 연결되어 있었다. 이는 중국에서 가장 오래된 비단 사용과 같은 시기로 여겨지며, 기원전 2세기 이후의 실크로드보다 앞서 인더스 문명에서 독자적으로 비단을 이용하는 기술이 발달했던 것으로 추정된다. 공예 재료로는 금속 외에도 조개, 동물의 뼈와 이빨, 테라코타, 파이앙스, 마노, 라피스라줄리, 자스퍼, 아마조나이트 등이 사용되었다. 동물의 뼈와 이빨은 염소, 양, 혹소, 영양 외에도 소량이나마 상아와 코뿔소 뿔도 사용되었다.

11. 영향

인더스 문명과 후대의 아리아인이 건설한 베다 문명의 연관성을 찾으려는 많은 시도가 있었으나, 아직 그 직접적 영향 관계는 밝혀져 있지 않다. 인더스 사람들이 호전적 유목민인 아리아인에게 무력으로 정복되었으나, 문화나 종교 측면에는 더 우월했기 때문에 오히려 아리아인들이 인더스 문명의 종교를 점차 수용했으며, 이에 따라 힌두교는 아리안 요소와 비아리안 요소들의 융합의 결과라는 주장이 흔히 제기된다.[159] 오래된 인더스 문명은 멸망했지만, 새로운 문명 안에서 살아남았다는 것이다. 그러나 이에 대한 반론도 만만치 않다.[160]

『나티야 샤스트라』 같은 인도 고대의 연극 이론서에 창조신 브라흐마수드라 계층의 요구에 따라 모든 신분의 사람들이 보고 들을 수 있는 다섯 번째 베다를 만들어 연극으로 공연하게 하면서 바라타와 그 아들 100명의 도움을 받아 무대에 올리게 한 것을 두고 브리스키는 아리아 문명이 비아리아 문명을 수용하는 과정이 반영되었다고 본다. 특히, 하위층의 민속 기술인 연극을 통해 이를 달성한 것은 모헨조다로, 하라파 도시 문명(인더스 문명)은 패배했으나, 패배한 것은 지배층이었고, 하위 계층 문화는 지속되었다는 사실을 반증하는 것이라고 주장했다.[161]

파키스탄 쪽 문헌에서는 모헨조다로인들이 힌두인들의 선조라고 주장한다. 힌두(Hindu)는 인더스강을 뜻하는 산스크리트어 신두(Sindhu)에서 나왔는데, 힌두는 신두의 페르시아어음 변형이라는 것이다.[162]

인더스 문명과 갠지스 문명은 다른 문명이다. 우르두어에서 인도를 일컫는 단어인 바라트(Bharat)에서 알 수 있다. 바라트는 갠지스강 중류 지역을 가리킨다.[162]

참조

[1] 서적
[2] 서적
[3] 서적
[4] 웹사이트 We are all Harappans https://www.outlooki[...] 2022-02-04
[5] 서적 Societies, Networks, and Transitions https://books.google[...] Cengage Learning
[6] 서적 https://books.google[...]
[7] 학술지 Harappan Outposts on the Makran Coast
[8] 서적 Lothal and the Indus civilization Asia Publishing House
[9] 학술지 Excavations in the Gomal Valley
[10] 서적 Harappan Civilization: A recent perspective https://books.google[...] Oxford University Press
[11] 서적 Indian Archaeology, A Review (1958–1959) Archaeol. Surv. India
[12] 서적 The Archaeology of Seafaring in Ancient South Asia Cambridge University Press
[13] 서적 South Asian Archaeology 1977 Seminario di Studi Asiatici Series Minor 6. Instituto Universitario Orientate
[14] 서적 History and Archaeology Ramanand Vidya Bhawan
[15] 뉴스 Ahmad Hasan Dani: Pakistan's foremost archaeologist and author of 30 books https://www.guardian[...] 2009-03-30
[16] 학술지 Negotiating Evidence: History, Archaeology and the Indus Civilisation http://www.columbia.[...] Cambridge University Press
[17] 서적 South Asia in World History https://books.google[...] Oxford University Press
[18] 서적 MASI 77 Indus Script Texts Concordances & Tables http://archive.org/d[...] Archaeological Survey of India 1977
[19] 서적 A History of Ancient and Early Medieval India: From the Stone Age to the 12th Century https://books.google[...] Pearson Education India 2008
[20] 서적 https://books.google[...]
[21] 웹사이트 Traders of the Plain http://www.saudiaram[...] 1999-09-01
[22] 뉴스 Stone age man used dentist drill http://news.bbc.co.u[...] 2006-04-06
[23] 웹사이트 Archaeological Site of Mehrgarh https://whc.unesco.o[...] 2004-01-30
[24] 웹사이트 Mehrgarh, Pakistan and Life in the Indus Valley Before Harappa https://www.thoughtc[...] ThoughtCo 2005-05-30
[25] 서적 Indus Age: The Beginnings Univ. Pennsylvania Press
[26] 학술지 The topographic and environmental context of the earliest village sites in western South Asia
[27] 학술지 Neolithization processes in the Levant: The outer envelope
[28] 서적 Origins of Agriculture in Western Central Asia: An Environmental-Archaeological Study Univ. Pennsylvania Press
[29] 학술지 Prehistoric Nishapur and frontier between Central Asia and Iran
[30] 서적 The Prehistory of the Silk Road Univ. Pennsylvania Press
[31] 보고서 Excavations at the prehistoric mound of Chogha Bonut, Khuzestan, Iran. Technical report University of Chicago
[32] 서적 Environment and Ethnicity in the Ancient Middle East Ashgate
[33] 학술지 Y-chromosome lineages trace diffusion of people and languages in Southwestern Asia
[34] 학술지 Where West meets East: The complex mtDNA landscape of the Southwest and Central Asian corridor
[35] 학술지 The Early Harappan Phase
[36] 서적 The World's Writing Systems Oxford University
[37] 서적 Deciphering the Indus Script Cambridge University Press
[38] 서적 Frontiers of Indus Civilisation Books & Books
[39] 학술지 Kalibangan: A Harappan metropolis beyond the Indus Valley
[40] 학술지 Evidence for Patterns of Selective Urban Migration in the Greater Indus Valley (2600–1900 BC): A Lead and Strontium Isotope Mortuary Analysis
[41] 뉴스 Indus Valley people migrated from villages to cities: New study http://timesofindia.[...] 2015-04-30
[42] 학술지 Stepwells – Cosmology of Subterranean Architecture as seen in Adalaj http://news-sv.aij.o[...] 2002-08-00
[43] 서적 Old Problems and New Perspectives in the Archaeology of South Asia
[44] 서적 Early Civilizations of the Old World: The Formative Histories of Egypt, The Levant, Mesopotamia, India and China https://books.google[...] Routledge 2023-02-14
[45] 잡지 Indus re-enters India after two centuries, feeds Little Rann, Nal Sarovar http://indiatoday.in[...] 2011-11-07
[46] 백과사전 Indus Civilization https://southasiaout[...] 2008-00-00
[47] 학술지 Killing the Priest-King: Addressing Egalitarianism in the Indus Civilization 2020-09-16
[48] 서적 Evolution of Sanitation and Wastewater Technologies through the Centuries https://books.google[...] IWA Publishing 2014-09-14
[49] 웹사이트 https://libres.uncg.[...]
[50] 서적 Harappan Civilization: A Contemporary Perspective Oxford and IBH Publishing Co.
[51] 서적 Art of the First Cities: The Third Millennium B.C. from the Mediterranean to the Indus https://archive.org/[...] Metropolitan Museum of Art 2003-00-00
[52] 서적 Genèse de l'Inde Payot
[53] 서적 India, a History Grove Press
[54] 서적 The Anti-War Wargame: a Comprehensive Analysis of the Origins of the Game of Chess 1989-1990 https://books.google[...] iUniverse 2015-09-30
[55] 문서
[56] 백과사전 Harp: IV. Asia https://www.oxfordmu[...] Oxford University Press
[57] 학술지 Excavations at Mohenjodaro
[58] 서적 Gods, Goddesses, and Mythology https://books.google[...] Marshall Cavendish 2005-00-00
[59] 서적 The Pearson Indian History Manual for the UPSC Civil Services Preliminary Examination https://books.google[...] Pearson Education India
[60] 서적 The Indus Script. Text, Concordance And Tables Iravathan Mahadevan https://archive.org/[...]
[61] 서적 The Indus-Mesopotamia relationship reconsidered https://www.academia[...] Archaeopress 2008-00-00
[62] 서적 The Ancient South Asian World https://books.google[...] Oxford University Press 2005-00-00
[63] 서적 The Indus: Lost Civilizations Reakton Books
[64] 문서
[65] 웹사이트 Surprising Discoveries From the Indus Civilization http://news.national[...] 2013-04-29
[66] 학술지 The Formation of Human Populations in South and Central Asia 2019-09-06
[67] 서적 Underwater archaeology proceedings of the Society for Historical Archaeology Conference at Kingston, Jamaica 1992 Society for Historical Archaeology
[68] 문서 Black Boats of Magan. Some Thoughts on Bronze Age Water Transport in Oman and beyond from the Impressed Bitumen Slabs of Ra's al-Junayz
[69] 백과사전 Maritime Trade i. Pre-Islamic Period http://www.iranicaon[...]
[70] 서적 Die Indus-Zivilisation jenseits des indischen Subkontinents
[71] 웹사이트 Ras Al Jinz http://www.visitoman[...] Ras Al Jinz Visitor Center
[72] 백과사전 Indus Valley: Early Commercial Connections with Central and Western Asia https://oxfordre.com[...] 2023-12-15
[73] 학술지 Excavations at Mehrgarh-Nausharo
[74] 문서 Shaffer and Liechtenstein 1995, 1999.
[75] 학술지 Approaching rice domestication in South Asia: New evidence from Indus settlements in northern India
[76] 뉴스 Rice farming in India much older than thought, used as 'summer crop' by Indus civilisation http://www.cam.ac.uk[...] Research 2016-11-21
[77] 뉴스 Indus Valley civilization diet had dominance of meat, finds study https://www.indiatod[...] 2020-12-11
[78] 뉴스 Indus Valley civilisation had meat-heavy diets, preference for beef, reveals study https://scroll.in/la[...] 2020-12-10
[79] 학술지 Lipid residues in pottery from the Indus Civilisation in northwest India 2021-01-01
[80] 학술지 Microscopic, biochemical and stable isotopic investigation of seven multi-nutritional food-balls from Indus archaeological site, Rajasthan (India) https://www.scienced[...] 2021-06-01
[81] 웹사이트 Harappan people ate multigrain, high-protein 'laddoos': Study – Times of India https://timesofindia[...] 2021-03-25
[82] 웹사이트 Deciphering the Indus Script | Harappa https://www.harappa.[...]
[83] 웹사이트 Sanskrit has also contributed to Indus Civilization http://www.deccanher[...] 2012-08-12
[84] 학술지 Ancestral Dravidian languages in Indus Civilization: ultraconserved Dravidian tooth-word reveals deep linguistic ancestry and supports genetics
[85] 서적 An Introduction to Indus Writing
[86] 서적 The Indus Script: Text, Concordance And Tables https://archive.org/[...] Archaeological Survey of India 1977
[87] 학술지 A New Type of Inscribed Copper Plate from Indus Valley (Harappan) Civilisation https://ancient-asia[...]
[88] 학술지 The Collapse of the Indus-Script Thesis: The Myth of a Literate Harappan Civilization http://www.safarmer.[...] 2004
[89] 문서 Parpola 2005
[90] 학술지 Entropic Evidence for Linguistic Structure in the Indus Script 2009-05-01
[91] 뉴스 Indus Script Encodes Language, Reveals New Study of Ancient Symbols http://newswise.com/[...]
[92] 웹사이트 A Refutation of the Claimed Refutation of the Non-linguistic Nature of Indus Symbols: Invented Data Sets in the Statistical Paper of Rao et al. (Science, 2009) http://www.safarmer.[...]
[93] 웹사이트 'Conditional Entropy' Cannot Distinguish Linguistic from Non-linguistic Systems http://www.safarmer.[...]
[94] 서적 Facets of Jainology: Selected Research Papers on Jain Society, Religion, and Culture https://books.google[...] Popular Prakashan
[95] 서적 Philosophies of India Princeton University Press
[96] 서적 The Shape of Ancient Thought: Comparative Studies in Greek and Indian Philosophies Allworth Communications, Inc
[97] 웹사이트 akg-images - https://www.akg-imag[...]
[98] 학술지 A Peaceful Realm? Trauma and Social Differentiation at Harappa http://libres.uncg.e[...] 2012-11-01
[99] 학술지 Infection, Disease, and Biosocial Process at the End of the Indus Civilization 2013-12-01
[100] 웹사이트 Late Harappan Localization Era Map | Harappa https://www.harappa.[...]
[101] 서적 The Quest for the Origins of Vedic Culture https://archive.org/[...] Oxford University Press, USA
[102] 서적 Hinduism Harper
[103] 뉴스 Decline of Bronze Age 'megacities' linked to climate change http://phys.org/news[...] 2014-02-01
[104] 학술지 Two-hundred-year drought doomed Indus Valley Civilization https://www.nature.c[...] 2014-03-03
[105] 학술지 Indus Collapse: The End or the Beginning of an Asian Culture? 2008-06-06
[106] 웹사이트 Collapse of civilizations worldwide defines youngest unit of the Geologic Time Scale http://www.stratigra[...] International Commission on Stratigraphy 2018-07-15
[107] 논문 Is River Ghaggar, Saraswati? Geochemical Constraints https://web.archive.[...] 2004-10-25
[108] 뉴스 An Ancient Civilization, Upended by Climate Change http://green.blogs.n[...] 2012-05-28
[109] 뉴스 Huge Ancient Civilization's Collapse Explained http://www.livescien[...] 2012-05-29
[110] 서적 https://books.google[...]
[111] 뉴스 Migration of monsoons created, then killed Harappan civilization http://www.latimes.c[...] 2012-05-28
[112] 논문 Intensified summer monsoon and the urbanization of Indus Civilization in northwest India 2018-03-09
[113] 서적 Kamandalu: The Seven Sacred Rivers of Hinduism Mayur University
[114] 서적 The City in South Asia https://books.google[...] Routledge 2008
[115] 서적 Harappan Civilisation and Rojdi https://books.google[...] Oxford & IBH Publishing Company
[116] 서적 Kiss of the Yogini https://archive.org/[...] University of Chicago Press
[117] 서적 Urban Form and Meaning in South Asia: The Shaping of Cities from Prehistoric to Precolonial Times
[118] 논문 An Ancient Harappan Genome Lacks Ancestry from Steppe Pastoralists or Iranian Farmers 2019-10
[119] 논문 Ancestry-Specific Analyses Reveal Differential Demographic Histories and Opposite Selective Pressures in Modern South Asian Populations 2019-08
[120] 논문 On the limits of fitting complex models of population history to f-statistics 2023-04-14
[121] 논문 The formation of human populations in South and Central Asia 2019-09-06
[122] 서적 천상의 도시 천하의 도시 보성각
[123] 서적
[124] 간행물 천일야화 「신드바드와 일곱 명의 재상이야기」의 페르시아어 판본 연구
[125] 서적
[126] 서적
[127] 서적
[128] 서적
[129] 서적
[130] 서적
[131] 간행물 인더스문명을 둘러싼 역사학 전쟁
[132] 서적 유적으로 읽는 고대사 푸른길
[133] 서적
[134] 서적
[135] 간행물 베다 문헌 형성 과정에서 비아리야적 요소의 유입에 관한 연구
[136] 서적 인도 고대사 김영사
[137] 서적
[138] 간행물 인더스 문명의 화장과 고대 신앙의 상관관계 연구
[139] 서적
[140] 서적
[141] 서적 1994
[142] 서적 2016
[143] 서적 2016
[144] 간행물 인도 종교의 기원 : 인더스 문명과 베다 문명 2009
[145] 서적 2016
[146] 간행물 아지비까를 중심으로 본 윤회와 행위이론의 인도적 기원 2009
[147] 서적 2009
[148] 서적 2012
[149] 서적 2016
[150] 서적 2016
[151] 서적 1994
[152] 서적 2009
[153] 서적 2009
[154] 서적 2009
[155] 서적 2016
[156] 서적 2009
[157] 서적 2015
[158] 서적 2015
[159] 서적 힌두교의 역사 청년사 2003
[160] 서적 2009
[161] 간행물 『나띠야 샤스뜨라』와 라사 2009
[162] 서적 2009



본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com