맨위로가기

권위주의

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

권위주의는 라틴어 'auctoritas'에서 유래된 용어로, 고도로 집중된 권력을 바탕으로 무력과 정치적 탄압을 통해 유지되는 정치 체제를 의미한다. 후안 린츠는 권위주의를 독재의 한 유형으로 정의하며, 경제적·사회적 다원주의와 제한적 정치적 다원주의, 보수적 심리적 경향, 지도자의 불명확한 권력 행사, 정치적 무관심 등을 특징으로 제시했다. 정치학에서는 민주주의와 전체주의의 중간 단계 또는 비민주적 체제의 총칭으로 간주되며, 권위주의 헌법, 정보 조작, 엘리트 및 대중과의 상호 작용을 통해 통치를 유지한다. 민주주의와는 달리 자유롭고 공정한 선거가 제한되며, 과거에는 폭력과 탄압에 의존했으나 최근에는 정보 조작에 더욱 의존하는 경향을 보인다. 권위주의는 다양한 유형으로 분류되며, 현대에는 중화인민공화국, 러시아, 이란 등이 권위주의 국가로 논의된다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 권위주의 - 경찰국가
    경찰국가는 경찰이 강력한 권한으로 국민을 감시하고 통제하는 국가를 의미하며, 역사적으로 다양한 시대와 국가에서 나타났고, 현대에는 전자 기술을 활용한 형태로도 존재하며, 개인의 자유와 국가 안보 사이의 균형에 대한 정치적 관점에 따라 정의가 달라진다.
  • 권위주의 - 내집단과 외집단
    내집단과 외집단은 사람들을 자신의 집단과 다른 집단으로 구분하는 심리학적 개념이며, 내집단 편향, 집단 동질성, 외집단 폄하 등 다양한 심리적 현상과 관련되어 사회적 영향과 갈등을 야기한다.
  • 정치 이념 - 공산주의
    공산주의는 사유 재산 폐지와 생산 수단의 공유를 통해 계급 없는 사회를 목표로 하며, 마르크스주의와 레닌주의를 결합하여 다양한 형태로 실험되었으나, 경제적 비효율성과 인권 탄압 등의 비판을 받으며 그 영향력이 감소했다.
  • 정치 이념 - 전체주의
  • 사회심리학 - 여성에 대한 폭력
    여성에 대한 폭력은 신체적, 성적, 심리적, 경제적 피해를 초래하는 모든 형태의 폭력으로, 다양한 주체에 의해 자행되며 유엔 등 국제기구는 이를 인권 침해 및 성별 불평등의 결과로 규정하고 근절을 위해 노력하고 있지만, 포괄적인 정의에 대한 논쟁은 지속되고 있다.
  • 사회심리학 - 공감
    공감은 타인의 감정을 이해하고 공유하는 심리적 과정으로, 정서적 공감(감정적 반응)과 인지적 공감(관점 이해)으로 나뉘며, 유전적, 환경적 요인과 뇌의 거울 뉴런 시스템에 영향을 받고, 사회적 상호작용, 도덕적 판단, 정신 질환과 관련되며, 다양한 방법으로 측정되고, 동물 연구 및 허구 매체에서도 중요한 요소로 다뤄진다.
권위주의
정치 체제 개요
정치 체제권위주의
특징민주주의 및 정치적 다원주의 거부
강력한 중앙 권력에 의한 정치 역학 통제
법치주의, 권력 분립, 민주적 투표 절차 침해
관련 개념독재 정치
전제 정치
권위주의적 성격
경쟁적 권위주의
권위주의 정의 및 특징
정의정치적 다원주의 거부
정치적 갈등을 정상적인 요소로 인정하지 않음
현상 유지를 추구하고 변화를 방지
강력한 중앙 권력에 의해 정치적 역동성을 통제
법치주의, 권력 분립, 민주적 투표 절차 약화
핵심 특징정치적 자유의 제한 및 억압
시민의 권리 및 자유 제한
선거의 자유 및 공정성 부족
권력 집중 및 개인 숭배
반대 의견 탄압
강압적인 통제 및 감시 시스템
선전 및 정보 통제
부패 및 특권
권위주의와 다른 정치 체제와의 비교
민주주의권위주의는 민주주의와 대조적으로 정치적 자유, 공정한 선거, 권력 분립 등을 부정한다.
독재 정치권위주의와 독재 정치는 종종 혼용되지만, 권위주의는 반드시 단일 지배자를 필요로 하지는 않는다. 독재 정치는 개인이나 소수 집단의 절대적인 권력 장악을 의미한다.
전제 정치전제 정치는 한 사람이 절대적인 권력을 가지며 법의 제약을 받지 않는 정치 체제이다. 권위주의는 이보다 폭넓은 개념으로 전제 정치를 포함한다.
권위주의 정권의 형태
유형경쟁적 권위주의: 민주주의 제도를 표방하지만 실제로 권력 독점과 탄압을 수행하는 체제
선거적 권위주의: 선거를 통해 권력을 유지하는 권위주의 체제
일당제 권위주의: 단일 정당이 권력을 독점하는 체제
군부 권위주의: 군부가 권력을 장악하는 체제
권위주의의 유지강압 및 폭력 사용
선전 및 정보 통제
경제적 특권 제공
엘리트 간의 협력 및 타협
권위주의 연구
연구 분야권위주의의 발생 원인
권위주의 정권의 유지 메커니즘
권위주의 체제의 붕괴 및 민주화 전환 과정
권위주의 체제의 사회 및 경제적 영향
주요 연구자스티븐 레비츠키
루칸 A. 웨이
바버라 게데스
밀란 W. 스볼릭
제니퍼 간디
조지프 라이트
에리카 프란츠
참고 자료
관련 자료경쟁적 권위주의: 냉전 이후의 혼합 체제
새로운 독재 정권이 시작되는 방법
권위주의 통치의 정치
민주주의와 독재 정치 재고찰

2. 용어

권위(權威)의 어원은 라틴어 "auctoritas"에서 유래했으며, 이는 고대 로마 시대로 거슬러 올라간다. "auctoritas"는 '보증', '소유권', '담보'와 같은 의미를 가지며, 타동사적으로 사용되는 단어이다. 권력과 권위를 구분하는 중요한 차이점은 권력이 강제적인 성격을 띠는 반면, 권위는 자발적인 복종을 기반으로 한다는 점이다.[177]

3. 특징

권위주의는 무력 사용과 정치적 탄압을 통해 잠재적 또는 추정되는 도전자를 배제하고 유지되는, 고도로 집중되고 중앙집권화된 정부 권력을 특징으로 한다. 정당과 대중 조직은 정권의 목표를 중심으로 사람들을 동원하는 데 사용된다.[19] 정치학자 애덤 프셰보르스키는 "권위주의적 균형은 주로 거짓말, 공포, 그리고 경제적 번영에 달려 있다"고 분석했다.[20]

권위주의는 또한 비공식적이고 규제되지 않은 권력 행사, 즉 "스스로 권력을 잡았거나 선출되었더라도 시민들의 자유로운 선택에 의해 교체될 수 없는" 지도자, 자의적인 시민적 자유 박탈, 그리고 의미 있는 반대에 대한 낮은 관용을 특징으로 한다.[19] 다양한 사회 통제 수단을 동원하여 시민 사회를 억압하려 하며, 정치적 안정은 군대에 대한 통제와 지원, 정권에 충성하는 관료제, 그리고 다양한 사회화 및 세뇌 수단을 통한 충성심 창출을 통해 유지된다.[19] 정치학자 피파 노리스와 로널드 잉글하트는 안전, 순응, 복종과 같은 가치를 강조하는 정치인이나 정당에서 권위주의적 성향을 발견할 수 있다고 지적했다.[21]

권위주의는 통치자나 여당(일당제에서 흔히 볼 수 있음)의 "무기한 정치 임기"를 특징으로 하기도 한다.[19] 권위주의 체제에서 보다 민주주의적인 정부 형태로 나아가는 과정을 민주화라고 부른다.[19]



권위주의 정권은 종종 민주주의 정권과 유사하게 입법부나 사법부와 같은 정치 제도를 갖추지만, 그 목적은 다르다. 민주주의 정권은 대표성을 띤 입법부와 경쟁적인 정당을 통해 경제 발전과 개인의 자유를 추구하는 제도를 특징으로 하는 반면,[36][37] 대부분의 권위주의 정권은 이러한 정치 구조를 권력을 강화하는 방식으로 운영한다.[36] 예를 들어, 권위주의적 입법부는 지도자가 지지 기반을 다지고 권력을 분점하며 엘리트들을 감시하는 장소로 활용될 수 있고,[38] 사법부는 정치적 반대 세력을 억압하고 법치주의를 약화시키는 역할을 수행하기도 한다.[40]

민주주의와 권위주의는 선거에서 가장 두드러지게 다르다고 할 수 있다. 민주주의 선거는 일반적으로 포괄적이고, 경쟁적이며, 공정하게 치러지지만,[41] 권위주의적 선거는 종종 선거 부정과 반대 세력의 참여에 대한 극심한 제약을 받는다.[39] 독재 지도자들은 반대파 제거, 선거 감시관 매수 등의 전술을 사용하기도 한다.[36][42] 그럼에도 불구하고, 최근에는 외국 원조를 받거나 비판을 피하기 위해 민주주의 정권을 모방하여 선거를 실시하는 권위주의 정권의 비율이 증가했다.[36][43]

예일 대학교의 후안 린츠(Juan José Linz) 교수에 따르면, 현대의 주요 정치 체제는 민주주의, 전체주의 체제, 그리고 이 둘 사이에 위치하는 권위주의 체제(혼합 정체 포함)의 세 가지 유형으로 나뉜다.[70][71] 린츠는 권위주의를 아돌프 히틀러나 이오시프 스탈린의 전체주의와 비교하여, 스페인의 프랑코 정권처럼 보다 온건한 독재 유형으로 보았다. 그는 권위주의 체제가 전체주의와 다른 점으로 다음 네 가지를 들었다.[178]

# 경제적·사회적 다원주의, 그리고 제한된 정치적 다원주의가 존재하며, 반대 세력이 존재할 수 있다.

# 체계적이고 정교한 이데올로기는 없지만, 어떤 종류의 보수적 심리적 경향이 지배한다.

# 지도자의 권력은 명확하게 정의되어 있지 않지만, 예측 가능한 일정한 범위 내에서 행사된다.

# 정치적 동원은 약하며, 정치적 무관심이 널리 보인다.

미시간 대학교의 댄 슬레이터(Dan Slater) 교수는 현대 권위주의가 역사적인 비민주적 통치 형태와 근본적으로 다르며, 프랑스 혁명으로 시작된 대중 정치 시대와 관련이 있다고 본다.[72]

권위주의와 민주주의는 반드시 근본적으로 대립하는 개념은 아니며, 하나의 스펙트럼의 양 끝으로 생각할 수 있다. 따라서 일부 민주주의 국가에는 권위주의적 요소가 존재할 수 있으며, 권위주의 체제에도 민주주의적 요소가 있을 수 있다.[93][94][95] 권위주의 정권은 시민들의 불만에 부분적으로 호응할 수도 있지만, 일반적으로는 정권의 안정성을 훼손하지 않는 불만에만 해당된다.[96][97] 비자유주의적 민주주의 또는 절차적 민주주의는 법치주의, 소수 집단 보호, 독립적인 사법부 및 실질적인 권력 분립과 같은 특징이 부족하여 자유민주주의 또는 실질적 민주주의와 구별된다.[98][99][100][101]

권위자에게 동의하지 않는 것은 종종 반역으로 간주된다. 근대 이전의 지배자는 권력의 정당성이 부족하더라도 통치를 위해 권위주의 확립에 힘썼으며, 따라서 근대 이전의 정치 체제는 대부분 권위주의적 지배 체제였다고 할 수 있다.[181] 자유와 평등 개념이 확산된 근대 이후에는 권력의 정당성 없는 통치가 어려워졌지만, 국민주권을 기초로 하면서도 권위주의가 나타나는 경우가 있으며, 나치즘과 파시즘이 대표적인 예로 여겨진다.[181] 권위주의는 피지배자의 사고방식이기도 하므로, 민주주의 제도를 채택한 국가에서도 나타날 수 있다.[181] 선거가 있었던 제2차 세계 대전 이전의 일본 정치 체제도 권위주의 체제로 분류하는 학자들이 있다.[182][183]

현대에는 중화인민공화국, 러시아, 이란 등의 정치 체제가 권위주의 체제로 논의되는 경우가 많다.[184][185][186][187][188][189][190][191]

권위를 강조하는 체제는 위계질서와 엘리트주의를 형성하는 경향이 있지만, 단일 권위에 의한 지배는 기존의 다른 권력 관계(신분, 빈부, 인종·민족 등)를 초월하거나 무효화할 수 있어, 때로는 대중이나 기존 피지배층의 폭넓은 지지를 얻기도 한다.

3. 1. 권력의 집중과 행사

권위주의는 고도로 집중되고 중앙집권화된 정부 권력을 특징으로 하며, 이는 잠재적 또는 추정되는 도전자를 무력으로 배제하고 정치적 탄압을 통해 유지된다.[19] 정당과 대중 조직은 정권의 목표를 중심으로 사람들을 동원하는 데 사용된다.[19] 정치학자 애덤 프셰보르스키는 권위주의 체제의 안정이 주로 거짓말, 공포, 그리고 경제적 번영에 의존한다고 분석했다.[20]

권위주의적 권력 행사는 종종 비공식적이고 규제되지 않는 방식으로 이루어진다. 지도자는 스스로 권력을 잡거나, 설령 선출되었다 하더라도 시민들의 자유로운 선택에 의해 교체될 수 없는 경우가 많다.[19] 이러한 체제는 자의적으로 시민적 자유를 박탈하고, 의미 있는 반대를 거의 용납하지 않는 경향을 보인다.[19] 민주주의와 비교했을 때, 선거 과정에서 가장 큰 차이가 드러난다. 민주주의 선거는 보통 포괄적이고 경쟁적이며 공정하게 치러지지만[41], 권위주의 체제 하의 선거는 선거 부정이 만연하고 반대 세력의 참여가 극도로 제한되는 경우가 많다.[39] 독재 지도자들은 정치적 반대파를 살해하거나 선거 감시단을 매수하는 등의 방법을 동원해 승리를 확보하기도 한다.[36][42] 그럼에도 불구하고 최근에는 외국 원조를 받거나 국제적 비판을 피하기 위해 민주주의 체제를 모방하여 선거를 실시하고 정당 활동을 허용하는 권위주의 정권이 늘어나는 추세다.[36][43] 이러한 선거조차도 실제로는 언론 통제, 야당 활동 방해, 노골적인 부정행위, 폭력, 집권 세력에 유리한 자원 동원, 특정 정당이나 후보만 허용하는 방식 등으로 자유롭고 공정한 경쟁을 방해하는 경우가 많다.[44]

권위주의 정권은 다양한 사회 통제 수단을 동원하여 시민 사회를 억압하려 한다. 정치적 안정은 군대에 대한 통제와 지원, 정권에 충성하는 관료제, 그리고 다양한 사회화 및 세뇌를 통한 충성심 확보를 통해 유지된다.[19] 정치학자 피파 노리스와 로널드 잉글하트는 안전, 순응, 복종과 같은 가치를 강조하는 정치인이나 정당에서 권위주의적 성향을 발견할 수 있다고 지적했다.[21]

권위주의 정권은 종종 민주주의와 유사한 정치 제도, 예를 들어 입법부나 사법부를 갖추고 있지만, 그 기능은 다르다.[36] 민주주의에서 입법부가 대표성을 가지는 것과 달리, 권위주의 체제 하의 입법부는 지도자가 지지 기반을 다지고, 권력을 나누어주며, 엘리트들을 감시하는 장으로 활용될 수 있다.[38] 마찬가지로 사법부 역시 정치적 반대 세력을 억압하고, 처벌을 정당화하며, 법치주의를 약화시키는 역할을 수행하기도 한다.[40]

권위주의는 통치자나 여당(특히 일당제에서)의 "무기한 정치 임기"를 특징으로 하기도 한다.[19] 권위주의 체제에서 보다 민주주의적인 정부 형태로 나아가는 과정을 민주화라고 부른다.[19]

후안 린츠는 권위주의를 토털리타리즘과 구분되는, 보다 온건한 독재 유형으로 보았다. 그는 권위주의 체제의 특징으로 제한적인 경제적·사회적·정치적 다원주의의 존재, 체계적인 이데올로기의 부재(대신 특정 보수적 심리 경향이 지배), 예측 가능한 범위 내에서의 권력 행사, 그리고 약한 정치적 동원과 만연한 정치적 무관심을 꼽았다.[178]

권위를 강조하는 체제는 위계질서와 엘리트주의를 형성하는 경향이 있다. 그러나 단일한 권위에 의한 지배는 기존의 신분, 빈부, 인종 등 다른 권력 관계를 무력화시키기도 하므로, 때로는 대중이나 기존 피지배층의 지지를 얻기도 한다.

3. 2. 권위주의 체제의 헌법

권위주의 정권은 헌법과 같은 민주주의의 "제도적 허울"을 채택하는 경우가 많다.[22] 권위주의 국가의 헌법은 정부의 기능을 설명하는 "운영 매뉴얼", 정권의 의도를 알리는 "선전판", 미래 정권 계획의 개요인 "청사진", 실제로는 지켜지지 않는 자유를 명시하는 조항처럼 현실을 모호하게 만드는 "위장" 등 다양한 역할을 수행할 수 있다.[23]

권위주의 헌법은 정권의 정당성을 확보하고 강화하며 통합하는 데 도움이 될 수 있다.[24] 정부의 행동을 성공적으로 조율하고 국민의 기대를 명확히 하는 권위주의 헌법은 "다른 일련의 합의에 대한 재조정을 억제함으로써 정권의 권력 장악을 강화하는 데에도 도움이 될 수 있다."[25] 민주주의 헌법과 달리, 권위주의 헌법은 행정부의 권한에 직접적인 제한을 두지 않는다. 그러나 어떤 경우에는 이러한 문서가 엘리트들이 자신의 재산권을 보호하거나 독재자의 행동을 제약하는 수단으로 기능할 수 있다.[26]

1918년 소비에트 러시아 헌법은 새로운 러시아 사회주의 연방 소비에트 공화국의 최초 헌장으로, 블라디미르 레닌은 이를 어떤 국가가 작성한 헌법과도 다른 "혁명적인" 문서라고 묘사했다.[27]

"권위주의 헌법주의"(authoritarian constitutionalism|권위주의 헌법주의eng)라는 개념은 법학자 마크 투시넷에 의해 개발되었다.[28] 투시넷은 권위주의 헌법주의 정권을 "자유주의 헌법주의"(현대 서구에서 친숙한 유형으로, 인권과 자치에 대한 핵심적인 약속을 다양한 제도적 장치를 통해 구현) 정권과 순수한 권위주의 정권(인권이나 지도자의 권력에 대한 제약이라는 개념을 거부하는 정권)과 구분한다.[28] 그는 권위주의 헌법주의 정권을 다음과 같이 설명한다.[28]

# 권위주의적 일당 우위 국가이다.

# 정치적 반체제 인사에 대해 명예훼손 판결과 같은 제재를 가하지만, 자의적으로 체포하지는 않는다.

# "정책에 대한 상당히 개방적인 논의와 비판"을 허용한다.

# 체계적인 협박 없이 "상당히 자유롭고 공정한 선거"를 실시하지만, "선거구 획정 및 당 명부 작성과 같은 문제에 면밀히 주의를 기울여 자신이 승리할 수 있도록 하고 상당한 격차로 승리할 수 있도록 한다."

# 적어도 때때로 여론에 반응한다.

# "반대의 정도가 자신이 바람직하다고 여기는 수준을 초과하지 않도록 하는 메커니즘"을 만든다.

투시넷은 싱가포르를 권위주의 헌법주의 국가의 예로 제시하고 이 개념을 혼합 정권의 개념과 연결한다.[28]

3. 3. 경제

경제 발전이 민주화 가능성을 높이는지에 대해서는 학자들 사이에 다양한 견해가 존재한다. 세이무어 마틴 립셋,[29] 카를레스 보익스, 수전 스톡스,[30] 디트리히 루슈마이어, 에벌린 스테픈스, 존 스테픈스[31] 등은 경제 발전이 민주화 가능성을 높인다고 주장한다. 반면, 아담 프셰보르스키와 페르난도 리몽기는 경제 발전이 기존 민주주의 체제가 권위주의로 회귀하는 것을 막는 효과는 있지만, 권위주의 국가가 민주주의 국가로 전환되는, 즉 민주화를 직접적으로 유발한다는 명확한 증거는 부족하다고 본다.[32]

에바 벨린은 특정 상황에서는 부르주아 계급과 노동계급이 민주화를 더 선호할 수 있지만, 다른 상황에서는 그렇지 않을 수도 있다고 지적한다.[33] 실제로 경제 발전은 단기 및 중기적으로 권위주의 정권에 대한 대중의 지지를 오히려 높이는 효과를 가져올 수 있다.[34] 이는 권위주의 정권이 경제 성과를 통해 정당성을 확보하고 국민의 불만을 잠재우려는 경향과 관련이 있다.

한편, 권위주의 정권은 토지 개혁 프로그램을 통해 정치적 영향력을 강화하기도 한다. 마이클 알버투스에 따르면, 많은 토지 개혁 프로그램은 권위주의 정권 하에서 시행되며, 이때 정권은 토지를 분배받은 수혜자들의 재산권을 의도적으로 제한하는 경우가 많다. 이는 농촌 지역 주민들에 대한 통제력을 확보하고 정권의 지지 기반으로 삼으려는 목적 때문이다.[35]

3. 4. 제도

권위주의 정권은 헌법과 같은 민주주의의 "제도적 허울"을 채택하는 경우가 많다.[22] 이러한 헌법은 정부 기능 설명, 정권 의도 선전, 미래 계획 제시, 실제로는 지켜지지 않는 자유를 명시하여 현실을 위장하는 등 다양한 역할을 수행할 수 있다.[23] 권위주의 헌법은 정권의 정당성을 확보하고 강화하며 통합하는 데 기여하며,[24] 정부 행동을 조율하고 국민의 기대를 명확히 함으로써 정권의 권력 유지를 돕는다.[25] 민주주의 헌법과 달리 행정부 권한에 직접적인 제한을 두지 않는 경우가 많지만, 때로는 엘리트들이 재산권을 보호하거나 독재자의 행동을 제약하는 수단으로 사용되기도 한다.[26] 법학자 마크 투시넷(Mark Tushnet)은 "권위주의 헌법주의"(authoritarian constitutionalism) 개념을 제시하며, 이러한 체제가 인권과 자치 보장을 핵심으로 하는 자유주의 헌법주의나 인권 및 권력 제한 자체를 거부하는 순수 권위주의와 구별된다고 설명했다.[28] 투시넷은 싱가포르를 예로 들며, 권위주의 헌법주의 국가는 일당 우위 체제 하에서 정치적 반대 의견에 명예훼손 소송 등으로 제재를 가하지만 자의적 체포는 피하고, 정책에 대한 개방적 논의를 일부 허용하며, 선거구 조정 등을 통해 집권당의 승리를 보장하는 방식의 선거를 치른다고 보았다.[28]

권위주의 정권은 일반적으로 민주주의 정권과 유사하게 입법부, 사법부와 같은 정치 제도를 갖추지만, 그 목적은 다르다. 민주주의 정권은 대표성을 띤 입법부와 경쟁적인 정당을 통해 경제 발전과 개인의 자유를 추구하는 제도를 특징으로 한다.[36][37] 반면, 대부분의 권위주의 정권은 이러한 정치 구조를 받아들이면서도 권력을 강화하는 방식으로 운영한다.[36] 예를 들어, 권위주의적 입법부는 지도자가 지지 기반을 다지고, 권력을 분점하며, 엘리트들을 감시하는 장소로 활용될 수 있다.[38] 또한, 권위주의적 정당 시스템은 권력 독점 구조로 인해 매우 불안정하며 정당 발전에 불리한 환경을 조성한다.[39] 사법부는 정치적 반대 세력을 억압하고, 처벌을 제도화하며, 법치주의를 약화시키는 역할을 수행하기도 한다.[40]

민주주의와 권위주의의 가장 두드러진 차이점 중 하나는 선거에서 나타난다. 민주주의 선거는 일반적으로 포괄적이고 경쟁적이며 공정하게 치러진다.[41] 선출된 지도자는 국민의 뜻을 대표하여 행동할 책임이 있다. 반면, 권위주의적 선거는 종종 선거 부정이 만연하고 반대 정당의 참여가 극심하게 제약된다.[39] 독재 지도자들은 정치적 반대파를 제거하거나 선거 감시관을 매수하는 등의 방법을 동원하여 승리를 확보하기도 한다.[36][42] 그럼에도 불구하고, 최근에는 선거를 실시하고 정당 활동을 일부 허용하는 권위주의 정권이 늘어나는 추세이다.[36] 이는 민주주의와 선거를 통한 정권 교체 방식이 국제적으로 보편화되면서, 권위주의 정권이 외국 원조를 확보하고 국제적 비판을 피하기 위해 민주주의 정권의 외형을 모방하려는 경향과 관련이 있다.[36][43]

2018년 연구에 따르면, 대부분의 정당 주도 독재 정권은 정기적으로 인민 선거를 실시한다. 1990년대 이전에는 이러한 선거에서 유권자들이 선택할 대안 정당이나 후보가 없는 경우가 많았다. 냉전 종식 이후, 권위주의 체제에서 치러진 선거의 약 3분의 2는 어느 정도의 반대 세력 참여를 허용했지만, 선거 자체가 현직 권위주의 정권에 매우 유리하게 구조화되어 있다.[44] 2020년 기준으로 모든 권위주의 체제의 거의 절반이 다당제 정부 형태를 띠고 있었다.[45] 권위주의 정권이 외부 인사를 내각에 임명하는 것은 반대파를 분열시키고 외부 인사를 포섭하여 통치를 강화하려는 전략일 수 있다.[45]

권위주의 체제에서 자유롭고 공정한 선거를 방해하는 요인들은 다음과 같다.[44]

  • 권위주의 집권 세력에 의한 언론 통제
  • 야당 선거 운동 방해
  • 선거 부정
  • 야당에 대한 폭력
  • 집권 세력에 유리한 국가의 대규모 지출
  • 일부 정당만 허용
  • 야당은 금지하지만 무소속 후보는 허용
  • 집권당 내부의 후보 간 경쟁은 허용하지만 집권당 외부 후보는 허용하지 않음

3. 5. 엘리트 및 대중과의 상호 작용

안정적인 권위주의 통치의 기반은 권위주의자가 대중과 다른 엘리트들의 반대를 효과적으로 막는 데 있다. 권위주의 정권은 회유 또는 탄압이라는 '당근과 채찍' 전략을 사용하여 반란의 가능성을 억누른다.[54][46]

권위주의 통치는 본질적으로 지배자가 엘리트와 대중 양측의 지지를 동시에 유지해야 하는 위태로운 줄타기와 같다. 엘리트의 지지는 주로 국가 및 사회 자원의 분배를 통해 확보하며, 대중의 지지 역시 유사한 자원 분배를 통해 얻으려 한다. 또한, 반대파를 분열시키고 외부 인사를 포섭하기 위해 내각에 외부 인사를 임명하는 등의 회유책을 사용하기도 한다.[45] 권위주의적 입법부는 지도자가 지지 기반을 강화하고, 권력을 공유하며, 다른 엘리트들을 감시하는 장소로 활용될 수 있다.[38]

반면, 정치적 탄압은 반대 세력을 억누르는 주요 수단이다. 사법부는 정치적 도전자를 억압하고 처벌을 제도화하며, 법치주의를 약화시키는 도구로 사용될 수 있다.[40] 극단적인 경우, 독재 지도자들은 정치적 반대파를 살해하는 등의 폭력적인 전술을 사용하기도 한다.[36][42]

자유롭고 공정한 선거를 방해하는 행위 역시 중요한 탄압 수단이다. 권위주의 체제에서 나타나는 선거 방해 요인은 다음과 같다.[44]

  • 권위주의 집권 세력에 의한 언론 통제
  • 야당 선거 운동 방해
  • 선거 부정
  • 야당에 대한 폭력
  • 집권 세력에 유리한 국가의 대규모 지출
  • 일부 정당만 허용
  • 야당은 금지하지만 무소속 후보는 허용
  • 집권당 내부의 후보 간 경쟁은 허용하지만 집권당 외부 후보는 허용하지 않음


이러한 회유와 탄압을 통한 균형 유지가 실패할 경우, 즉 엘리트나 대중 어느 한쪽의 지지를 잃게 되면 권위주의 통치는 심각한 위험에 처하게 된다. 엘리트들의 쿠데타 또는 대중의 봉기 가능성이 높아지기 때문이다.[47][48] 따라서 권위주의 지배자는 끊임없이 엘리트와 대중 사이의 균형을 맞추려 노력한다. 때로는 단일 권위를 내세워 기존의 신분, 빈부, 인종 등 다른 권력 관계를 무력화함으로써 대중의 폭넓은 지지를 얻으려는 시도도 나타난다.

3. 6. 정보 조작

세르게이 구리예프(Sergei Guriev)와 다니엘 트라이스만(Daniel Treisman)이 2019년에 발표한 연구에 따르면, 권위주의 정권은 시간이 지남에 따라 폭력이나 대규모 탄압에 의존하는 정도가 줄어드는 경향을 보인다. 대신 이들 정권은 통제 수단으로서 정보 조작에 점점 더 기대고 있다. 좋은 성과를 내는 것처럼 보이도록 포장하고, 국가에 의한 탄압 사실을 은폐하며, 겉으로는 민주주의를 모방하려는 노력을 강화하는 추세이다.[49]

권위주의 정권은 체제 유지를 위해 선전에 상당한 투자를 하지만, 이러한 선전 활동이 실제로 얼마나 효과적인지에 대해서는 학자들 사이에서도 의견이 엇갈린다.[50]

3. 7. 체제의 취약성과 회복력

앤드루 J. 네이선은 권위주의 체제가 본질적으로 취약하다고 지적한다. 그 이유는 정당성 부족, 강압에 대한 지나친 의존, 과도한 중앙집권적 의사결정, 제도적 규범보다 개인의 권력이 우선시되는 경향 때문이다. 그는 공산주의, 파시즘, 조합주의 등 어떤 형태의 권위주의 정권도 질서 있고 평화로우며 안정적인 권력 승계를 성공적으로 이룬 경우가 거의 없다고 덧붙였다.[51] 정치학자 시어도어 M. 베스탈 역시 권위주의 체제가 대중이나 엘리트의 요구에 제대로 부응하지 못해 약화될 수 있다고 본다. 권위주의 정권은 도전에 직면했을 때 유연하게 적응하기보다 통제를 강화하는 경향이 있는데, 이는 오히려 체제의 정당성을 해치고 붕괴로 이어질 수 있다.[19]

그러나 이러한 일반적인 경향과 달리, 중국 공산당의 권위주의 통치는 예외적으로 지속적인 모습을 보여왔다. 네이선은 중국 공산당 체제의 강인함이 다음 네 가지 요인 덕분이라고 분석한다.[51]

# 점차 규범화되어 가는 권력 승계 방식

# 정치 엘리트 선발 과정에서 파벌보다는 실력주의적 요소 강화

# 체제 내 여러 기관들의 기능적 전문화 및 분화

# 대중의 정치 참여 통로 및 호소 제도를 마련하여 중국 공산당 통치의 정당성 강화

한편, 일부 학자들은 권위주의 체제가 정치 탄압과 선전에 의존해야만 유지될 수 있는 본질적으로 취약한 체제라는 통념에 의문을 제기한다. 아담 프셰보르스키는 권위주의 정권 역시 체제 유지를 위한 조치 외에도 일상적인 통치 활동을 수행하며, 일반 시민들이 매 순간 정권에 대해 의식하며 살지는 않는다고 지적했다. 그는 "자치 국가의 사람들은 끊임없이 극적인 역사적 사건의 그림자 아래에서 살지 않고, 일상적인 생활을 한다"고 말했다.[52] 토마스 페핀스키 또한 권위주의 국가에 대한 일반적인 이미지, 즉 엄격한 전체주의, 절망적인 고난, 강도 높은 검열, 독재자의 살인·고문·강제 실종 명령 등이 현실과 다를 수 있다고 주장했다. 그는 "권위주의 국가에서의 삶은 대부분 지루하고 참을 만하다"고 평가했다.[53]

3. 8. 폭력

예일대학교 정치학자 밀란 스볼릭(Milan Svolik)은 폭력이 권위주의 체제의 일반적인 특징이라고 주장한다. 이는 독재자, 정권 측근, 정권군, 대중 사이의 분쟁을 해결할 권한을 가진 독립적인 제3자가 부족하여 권위주의 국가에서는 폭력이 흔히 발생하기 쉽기 때문이다.[54]

권위주의 정권은 권력 장악 시도를 어렵게 만들기 위해 "쿠데타 방지" 조치를 사용하기도 한다. 이러한 전략에는 군대에 특정 가족, 민족, 종교 집단을 전략적으로 배치하거나, 정규군과 별개로 활동하는 무장 세력을 만들거나, 서로 감시하는 여러 내부 안보 기관을 두는 방식 등이 포함된다.[55] 연구에 따르면 일부 쿠데타 방지 전략은 실제로 쿠데타 발생 위험을 줄이고[56][57] 대규모 시위 가능성을 낮추는 효과가 있다.[58] 그러나 이러한 조치는 군대의 효율성을 떨어뜨리고,[59][60][61][62] 권력자가 개인적으로 얻을 수 있는 이익을 제한하는 단점도 있다.[63]

2016년 연구에 따르면, 명확한 계승 규칙을 시행하는 것은 쿠데타 시도 발생률을 감소시키는 효과가 있다.[64] 계승 규칙은 권력 승계를 노리는 엘리트들이 쿠데타를 모의하기보다는 기다리는 것이 더 유리하다고 판단하게 만들어, 쿠데타 모의자들 간의 협력을 방해하는 것으로 분석된다.[64] 정치학자 커티스 벨(Curtis Bell)과 조나단 파월(Jonathan Powell)은 이웃 국가에서 발생한 쿠데타 시도가 해당 지역 내 다른 국가들의 쿠데타 방지 조치 강화와 쿠데타 관련 탄압 증가로 이어지는 경향이 있다고 지적했다.[65] 또한 2017년 연구에서는 한 국가의 쿠데타 방지 전략이 비슷한 역사를 가진 다른 국가들의 영향을 크게 받는 것으로 나타났다.[66] 2018년 ''평화 연구 저널(Journal of Peace Research)''에 발표된 연구에 따르면, 쿠데타 시도에서 살아남은 후 잠재적 경쟁자들을 제거하며 대응한 지도자는 그렇지 않은 지도자보다 더 오래 권력을 유지할 가능성이 높다.[67]

2019년 ''갈등 관리 및 평화 과학(Conflict Management and Peace Science)''에 실린 연구는 개인주의적 독재 정권이 다른 유형의 권위주의 정권보다 쿠데타 방지 조치를 더 많이 사용하는 경향이 있다고 분석했다. 연구자들은 이것이 개인주의적 독재 정권이 일반적으로 취약한 제도, 좁은 지지 기반, 통일된 이념 부재, 지도자와의 비공식적 유대 관계에 의존하는 특징 때문이라고 설명한다.[68] 같은 해 발표된 다른 연구에서도 개인주의적 독재 정권이 다른 형태의 독재 정권보다 더 탄압적인 경향을 보인다는 결과가 나왔다.[69]

4. 유형

권위주의 체제는 다양한 기준에 따라 여러 유형으로 분류될 수 있다. 정치학자들은 권위주의 정권의 특징과 작동 방식을 이해하기 위해 다양한 분류 모델을 제시해왔다.

후안 린츠(Juan Linz)는 1964년 전체주의와 구별되는 독재의 한 형태로 권위주의 개념을 제시하며 연구의 기초를 마련했다.[178] 그는 권위주의 체제를 민주주의와 전체주의 사이의 중간 형태로 보거나, 독재, 전제, 전체주의 등을 포괄하는 비민주적 체제의 총칭으로 간주하는 등 다양한 관점이 존재한다고 보았다.[179][180] 린츠는 권위주의의 기본적인 유형으로 전통적 권위주의 정권과 관료-군사 권위주의 정권을 구분했으며, 이후 기능주의적, 인종/민족적, 후-전체주의적 권위주의 등 더 세분된 유형을 제시했다.[78]

미시간 대학교의 댄 슬레이터(Dan Slater) 교수는 현대 권위주의가 프랑스 혁명 이후 시작된 대중 정치 시대와 관련이 있으며, 역사적인 비민주적 통치 형태와는 근본적으로 다르다고 주장한다.[72]

다른 학자들도 다양한 분류 기준을 제시했다. 바버라 게디스는 지배 연합의 성격에 따라 지배 정당 정권, 군사 정권, 개인주의 정권 등 일곱 가지 유형으로 분류했다.[79] 브라이언 라이(Brian Lai)와 댄 슬레이터(Dan Slater)는 정당 및 군부의 역할과 권력 집중도에 따라 기계(과두 정당 독재), 보스주의(전제 정당 독재), 군사 쿠데타(과두 군사 독재), 강인한 지도자(전제 군사 독재)의 네 가지 유형으로 나누었다.[4] 이들은 특히 일당 정권이 군사 정권보다 체제 유지에 더 효과적인 제도를 발전시키는 경향이 있다고 보았다.[4][3]

또한 권위주의 정권은 통치 방식에 따라 개인주의적 권위주의와 포퓰리즘적 권위주의로 구분되기도 한다.[78] 개인주의적 권위주의는 제도보다는 후원 네트워크와 강압에 의존하는 반면, 포퓰리즘적 권위주의는 카리스마 있는 지도자가 하층 계급을 포함한 광범위한 연합을 통해 통치하는 동원형 정권의 특징을 보인다.[78]

존 덕킷(John Duckitt)은 권위주의가 개인의 권리보다 집단의 목표와 순응을 강조한다는 점에서 집단주의와 연관성이 있다고 보았다.[88][89] 스티븐 레비츠키(Steven Levitsky)와 루칸 웨이(Lucan Way)는 사회혁명을 통해 수립된 권위주의 정권이 다른 유형보다 더 지속적인 경향이 있다고 주장했다.[90]

이처럼 권위주의 정권의 유형은 다양하며, 각 유형은 정권의 안정성, 정책 결정 방식, 민주화 가능성 등에서 차이를 보일 수 있다.

4. 1. 유사 용어

권위주의 정권은 "국민에게 헌법적으로 책임지지 않는 지도자 또는 엘리트에게 권력이 집중되는" 정권이다.[73] 전체주의 국가와 달리, 정부의 통제를 받지 않는 사회적, 경제적 제도를 허용하며,[129] 적극적인 대중적 지지보다는 수동적인 대중적 수용에 의존하는 경향이 있다.[128]

  • 자치정부는 한 사람이 "무제한적인 권력"을 소유하는 국가 또는 정부 형태를 의미한다.
  • 전체주의 국가는 "개인의 국가에 대한 복종과 국가의 삶 및 생산 능력의 모든 측면에 대한 엄격한 통제, 특히 검열과 테러와 같은 강압적 조치를 통해 이루어진다"는 특징을 가진다.[74] 또한, 충성스러운 지지자들로 구성된 단일 집권당에 의해 통치된다.[75] 전체주의는 단순히 정치권력을 얻고 반대를 금지하려는[76] 자치정부와 달리, 공식 이데올로기를 가지며 "세계 지배의 전주곡으로 모든 사람의 삶의 모든 측면을 지배하려고 한다"는 목표를 가진다는 점에서 구별된다.[76]
  • 파시스트 국가는 독재적이며 특정 정치 철학이나 운동(예: 제2차 세계 대전 이전 이탈리아의 파시스트)에 기반한다. 이는 "개인보다 국가와 종종 인종을 우월하게 여기며, 독재 지도자가 이끄는 중앙집권적 독재 정부, 엄격한 경제 및 사회 통제, 그리고 반대 세력의 강제 진압을 지지한다"는 특징을 갖는다.[77]


후안 린츠(Juan Linz)는 1964년 히틀러나 스탈린의 전체주의와 비교하여, 프랑코 치하 스페인과 같이 상대적으로 온건한 독재 유형을 권위주의로 명명하고, 전체주의와의 차이를 다음과 같이 설명했다.[178]

  • 경제적·사회적 다원주의 및 제한된 정치적 다원주의가 존재하여 반대 세력이 존재할 수 있다.
  • 체계적이고 정교한 이데올로기는 없으나, 특정 종류의 보수적 심리 경향이 지배한다.
  • 지도자의 권력은 명확하게 정의되지 않지만, 예측 가능한 일정한 범위 내에서 행사된다.
  • 정치적 동원은 약하며, 정치적 무관심이 널리 퍼져 있다.


정치학에서는 권위주의 체제를 민주주의 체제와 전체주의 체제의 중간 형태로 보거나, 독재, 전제, 전체주의 등을 포괄하는 비민주적 체제의 총칭으로 간주하기도 한다.[179][180]

4. 2. 하위 유형

후안 린츠(Juan Linz)는 1964년 권위주의를 독재의 한 유형으로 제시하며 전체주의(아돌프 히틀러, 요시프 스탈린 등)와 구별했다. 제2차 세계 대전 후에도 안정적으로 지속된 스페인의 파시스트 정권과 같이 상대적으로 온건한 유형을 권위주의로 보았으며, 전체주의와의 주요 차이점은 다음과 같다.[178]

  • 경제적·사회적 다원주의 및 제한된 정치적 다원주의 존재, 반대 세력 존재 가능성.
  • 체계적이고 정교한 이데올로기 부재, 대신 특정 보수적 심리 경향 지배.
  • 지도자의 권력 범위가 명확히 정의되지 않으나 예측 가능한 범위 내에서 행사됨.
  • 정치적 동원이 약하며, 정치적 무관심이 널리 퍼져 있음.


린츠 등은 권위주의 정권을 여러 하위 유형으로 나누었다.[78] 린츠가 제시한 가장 기본적인 두 가지 유형은 다음과 같다.

  • 전통적 권위주의 정권: 통치 권력이 전통적 정당성에 대한 호소, 족벌 관계, 그리고 개인적 충성심을 통해 통치 권력과 연결된 기구에 의한 탄압의 결합을 통해 유지되는 체제이다. 하일레 셀라시에 1세 시대의 에티오피아가 그 예이다.[78]

1973년 10월 1일 국군의 날 군사 퍼레이드에서 대한민국 대통령 박정희를 기리는 모습

  • 관료-군사 권위주의 정권: 군 장교와 기술관료(테크노크라트)의 연합에 의해 통치되며, 이들은 관료적 사고방식의 한계 내에서 이념보다는 실용적으로 행동한다.[78] 마크 J. 가시오로프스키는 이를 "단순 군사 권위주의 정권"과, 박정희 시대 대한민국처럼 "강력한 기술관료 집단이 국가 기구를 이용하여 경제를 합리화하고 발전시키려고 하는 관료 권위주의 정권"으로 구분하는 것이 유용하다고 제안했다.[78]


바버라 게디스에 따르면, 권위주의 정권에는 지배 정당 정권, 군사 정권, 개인주의 정권, 군주제, 과두 정권, 간접 군사 정권, 또는 상위 세 가지 유형의 혼합형 등 일곱 가지 유형이 있다.[79]

린츠가 확인한 다른 권위주의 정권의 하위 유형은 다음과 같다.[78]

  • 기능주의 (또는 유기적 통계적) 권위주의 정권: 국가가 강력한 이해 집단을 포섭하고 동원력을 약화시키기 위해 기능주의 제도를 광범위하게 사용하는 정권이다. 이 유형은 라틴 아메리카에서 가장 광범위하게 연구되었다.[78]
  • 인종 및 민족 "민주주의": 특정 인종 또는 민족 집단이 완전한 민주적 권리를 누리는 반면, 다른 집단은 그러한 권리를 상당 부분 또는 전적으로 박탈당하는 정권이다. 아파르트헤이트 시대의 남아프리카 공화국이 그 예이다.[78]
  • 후-전체주의 권위주의 정권: 당, 비밀경찰 및 국가 통제 매체[80]와 같은 전체주의 제도는 남아 있지만, "이념적 순수성이 관행화로 쇠퇴하고, 탄압이 감소하고, 국가 최고 지도부가 덜 개인화되고 더 안정되며, 대중 동원 수준이 상당히 감소한" 정권이다.[78] 1980년대 중반의 소비에트 연방과 동유럽 국가들이 그 예이다.[78] 1990년대와 2000년대 초반의 후-마오쩌둥 시대 중화인민공화국은 다원주의와 시민 사회의 제한적인 증가로 인해 후-전체주의로 여겨졌으나,[81][82] 2010년대, 특히 시진핑이 2012년 중국 공산당 중앙위원회 총서기로 취임하고 권력을 장악한 이후, 디지털 통제와 대규모 감시의 도움을 받아 국가 탄압이 급격히 증가했다는 평가가 있다.[83][84][85]

2019년 10월 25일 아제르바이잔의 대통령 일함 알리예프와 베네수엘라의 대통령 니콜라스 마두로


권위주의 정권은 때때로 개인주의적인지, 아니면 포퓰리즘적인지에 따라 세분화되기도 한다.[78]

정치학자 브라이언 라이(Brian Lai)와 댄 슬레이터(Dan Slater)의 권위주의 정권 유형론에는 다음 네 가지 범주가 포함된다.[4]

  • 기계 (과두 정당 독재)
  • 보스주의 (전제 정당 독재)
  • 군사 쿠데타 (과두 군사 독재)
  • 강인한 지도자 (전제 군사 독재)


라이와 슬레이터는 일당 정권이 군사 정권보다 정권의 현직 유지를 효과적으로 지속하고 국내 도전자를 감소시키는 제도(예: 대중 동원, 후원 네트워크 및 엘리트 조정)를 개발하는 데 더 능숙하다고 주장한다. 또한 군사 정권은 일당 정권에 비해 군사 분쟁을 시작하거나 통제를 유지하기 위해 다른 "절박한 조치"를 취하는 경우가 더 많다고 주장한다.[4][3]

존 덕킷(John Duckitt)은 권위주의와 집단주의 사이의 연관성을 제시하면서, 둘 다 개인주의에 반대한다고 주장한다.[88] 덕킷은 권위주의와 집단주의 모두 개인의 권리와 목표를 집단의 목표, 기대 및 순응에 종속시킨다고 기술한다.[89]

일부 학자들은 선거가 존재했던 제2차 세계 대전 이전의 일본 정치 체제도 권위주의 체제로 분류하기도 한다.[182][183]

5. 권위주의와 민주주의

권위주의와 민주주의는 반드시 상호 배타적인 개념이라기보다는, 하나의 연속적인 스펙트럼의 양 끝에 위치하는 극단으로 이해할 수 있다. 즉, 민주주의 국가 안에도 권위주의적인 요소가 존재할 수 있으며, 반대로 권위주의 체제 속에서도 민주주의적인 요소가 발견될 수 있다.[93][94][95] 권위주의 정권이라 할지라도 시민들의 불만에 부분적으로 반응하기도 하지만, 이는 대개 정권의 안정성을 위협하지 않는 범위 내에서 이루어진다.[96][97]

이러한 맥락에서 비자유주의 민주주의(illiberal democracy) 또는 절차적 민주주의(procedural democracy)라는 개념이 등장한다. 이는 자유민주주의(liberal democracy) 또는 실질적 민주주의(substantive democracy)와 구별되는데, 비자유주의 민주주의는 선거와 같은 형식적 민주주의 절차는 갖추고 있을 수 있으나, 법치주의, 소수집단의 권리 보호, 독립적인 사법부, 그리고 실질적인 권력 분립과 같은 자유민주주의의 핵심적인 가치와 제도들이 부족하거나 결여된 상태를 의미한다.[98][99][100][101]

자유민주주의 국가들은 서로 간에 전쟁을 거의 벌이지 않는다는 주목할 만한 특징을 보인다. 여러 연구 결과에 따르면, 국가가 민주적일수록 전쟁(때로는 무력 충돌로 지칭됨)의 발생 빈도가 낮고, 전쟁으로 인한 전투 사망자 수도 적으며, 내전의 발생 가능성 역시 현저히 낮다.[102][103]

또한, 민주주의 국가에서는 민족말살(democide)이나 정부에 의한 살해와 같은 극단적인 폭력 발생률이 훨씬 낮다. 이러한 경향은 해당 국가들이 완전한 자유민주주의 체제를 갖추기 이전, 중간 정도의 발전 단계에 있을 때부터 관찰되었다.[104] 세계은행의 연구는 정치 제도가 부패의 만연 정도를 결정하는 데 매우 중요한 역할을 한다고 강조한다. 특히 의회 제도, 정치적 안정성, 그리고 언론의 자유는 부패를 줄이는 데 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다.[105]

테러 발생률과 정치 체제의 관계에 대한 연구는 다소 복합적인 양상을 보여준다. 경제학자 알베르토 아바디의 2006년 연구에 따르면, 테러는 정치적 자유가 중간 수준인 국가, 즉 부분적인 민주주의나 민주주의로 이행 중인 국가에서 가장 빈번하게 발생한다. 반면, 가장 민주적인 국가와 가장 권위주의적인(비민주적인) 국가에서는 테러 발생률이 상대적으로 낮다. 이는 권위주의 체제에서 민주주의로 전환하는 과정에서 일시적으로 테러가 증가할 수 있음을 시사한다.[106] 2013년과 2017년의 후속 연구들 역시 정치적 자유와 테러 발생 사이에 이러한 비선형적 관계가 존재함을 확인했다.[107] 아미차이 마겐(Amichai Magen)의 2018년 연구는 한 걸음 더 나아가, 자유민주주의 국가와 다원 정치 체제가 다른 유형의 정권에 비해 테러 공격을 덜 경험할 뿐만 아니라, 테러로 인한 사상자 수도 적다는 점을 밝혔다. 이는 민주주의 국가가 시민들의 안전 요구에 더 민감하게 반응하여 정보 수집, 기반 시설 보호, 신속한 초기 대응, 사회적 회복력 강화, 전문 의료 서비스 제공 등에 더 많은 투자를 하기 때문일 수 있다.[107] 다만, 마겐은 폐쇄적인 독재 국가에서의 테러 발생은 2013년 이후 급격히 증가하는 추세라고 지적했다.[107]

한편, 국가 전체적으로는 민주주의 체제를 유지하고 있더라도, 특정 지역이나 단위에서는 권위주의적인 통치가 이루어지는 '하위 권위주의'(subnational authoritarianism) 현상이 나타날 수 있다. 역사적으로는 재건 시대 이후의 미국 남부가 대표적인 사례로 꼽히며, 현대에도 아르헨티나나 멕시코의 일부 지역에서 이러한 특징이 관찰된다.[108]

냉전 종식 이후 새롭게 주목받는 권위주의의 한 형태로 경쟁적 권위주의(competitive authoritarianism)가 있다. 이는 민간 정부 형태를 띠고 있으며, 공식적으로는 민주적 제도가 존재하고 선거가 권력 획득의 주요 경로로 인정된다. 하지만 실제로는 현직 통치 세력이 국가 기관을 남용하여 야당에 비해 압도적으로 유리한 경쟁 환경을 조성하는 것이 특징이다.[109][110] 이 용어는 스티븐 레비츠키(Steven Levitsky)와 루칸 A. 웨이(Lucan A. Way)가 2010년 동명의 저서를 통해 혼합 정권의 한 유형으로 제시하면서 널리 알려졌다.[109][111]

경쟁적 권위주의 정권은 완전한 권위주의 체제와는 구별된다. 선거가 정기적으로 실시되고, 야당이 극심한 탄압이나 투옥의 위협 없이 공개적으로 활동할 수 있으며, 민주적 절차가 야당에게도 권력 경쟁을 위한 의미 있는 장으로 인식되기 때문이다.[109] 그러나 경쟁적 권위주의는 민주주의가 실질적으로 작동하기 위한 세 가지 핵심 요건, 즉 ▲자유롭고 공정한 선거(심각한 부정 행위나 유권자 협박이 없는 선거) ▲시민의 자유 보장(언론의 자유, 출판의 자유, 결사의 자유 등) ▲공정한 경쟁 환경(자원, 언론 보도, 법적 구제 수단에 대한 동등한 접근성) 중 하나 이상을 충족하지 못하는 한계를 지닌다.[112]

6. 권위주의와 파시즘

권위주의는 파시즘의 핵심 개념으로 여겨지며[113][114][115][116] 학자들은 파시스트 정권이 우선 권위주의적 정부 형태라는 점에 동의한다. 하지만 모든 권위주의 정권이 파시스트 정권인 것은 아니다. 권위주의는 파시즘의 특징적인 요소이지만, 학자들은 권위주의 정권을 파시스트 정권으로 규정하기 위해서는 더욱 뚜렷한 특징이 필요하다고 주장한다.[117][118][119][120][121][122][123][124][125]

7. 권위주의와 전체주의





전체주의는 일부 정치학자들이 가장 억압적인 형태의 권위주의 체제를 설명하기 위해 사용하는 용어이다. 이 체제에서는 종종 독재자에게 복종하는 소수의 통치 엘리트가 사회, 정치, 경제, 문화, 종교 등 삶의 거의 모든 영역을 통제한다.[127]

정치학자 후안 린츠(Juan Linz)는 권위주의와 전체주의를 구분하는 중요한 기준을 제시했다. 그는 1964년, 아돌프 히틀러나 요시프 스탈린과 같은 전체주의 지도자들과 비교하여, 제2차 세계 대전 이후에도 지속된 스페인의 파시스트 정권처럼 상대적으로 덜 강압적인 독재 체제를 '권위주의'로 명명하며 그 차이를 설명했다.[178] 린츠는 권위주의 정권이 프랑코 독재 시대 스페인처럼 다양한 사회 세력(예: 군부, 가톨릭 교회, 파랑주의, 군주주의자, 기술관료 등)을 제도적으로 포섭하지만, 전체주의 국가와 달리 대중의 적극적인 지지보다는 수동적인 순응에 의존한다고 보았다.[128] 즉, 권위주의는 정치 참여와 동원을 억압하려 하는 반면, 전체주의는 오히려 이를 통제하고 동원하여 체제 유지에 이용하려 한다.[70]

권위주의와 전체주의의 주요 차이점은 정부의 통제 범위와 사회에 대한 태도에서 나타난다. 권위주의는 주로 정치 권력 장악에 집중하며, 정부의 직접적인 통제를 받지 않는 사회적, 경제적 영역이 어느 정도 존재할 수 있다.[131] 반면, 전체주의는 공적 영역뿐만 아니라 사생활까지 침투하여 사회 전체를 질식시키려 한다.[131]

폴 C. 쏜드롤(Paul C. Sondrol)은 린츠의 연구를 바탕으로 권위주의 독재자와 전체주의 독재자의 특징을 다음과 같이 비교 분석했다.[129]

특징전체주의권위주의
카리스마 | 높음 | 낮음
기능을 수행하는 존재 (이념 실현의 도구) | 개인으로서의 지도자 (권력자)
공적인 것 (이념 실현, 사회 개조 등) | 사적인 것 (권력 유지, 이익 추구 등)
부패 | 낮음 | 높음
공식 이데올로기 | 존재하며 강력하고 체계적임 | 부재하거나 약하고 비체계적임
제한된 다원주의 | 불허 | 일부 허용 (경제, 사회 영역 등)
이념, 대중 동원을 통해 적극 추구 | 소극적이거나 불필요하다고 여김



쏜드롤은 권위주의와 전체주의 독재자가 세 가지 핵심적인 측면에서 다르다고 주장한다. 첫째, 전체주의 독재자는 추종자 및 대중과의 관계 속에서 카리스마적 신비주의와 개인숭배를 의도적으로 구축하는 반면, 권위주의 독재자는 그렇지 않다. 둘째, 역할 개념에서 차이가 있다. 권위주의자는 자신을 주로 현상 유지를 관리하는 개인으로 여기지만, 전체주의 독재자는 자신을 우주를 이끌고 재구성하는 필수적인 기능적 존재, 즉 목적론적 존재로 인식한다. 셋째, 이러한 차이는 권력 사용 방식에도 영향을 미친다. 강력한 이데올로기가 부족한 권위주의자는 공포를 조장하고 충성스러운 협력자에게 보상함으로써 통치를 유지하며, 이는 종종 개인적 이익을 위한 수탈정치로 이어진다.[129]

칼 요아힘 프리드리히(Carl Joachim Friedrich)는 전체주의 정권을 다른 독재 체제와 구별하는 세 가지 핵심 요소로 "전체주의 이데올로기, 비밀 경찰에 의해 뒷받침되는 정당, 그리고 산업화된 대중 사회에 대한 독점적 통제"를 꼽았다.[131] 또한, 전체주의는 세상을 바꾸고 인간 본성까지 개조하려는 유토피아적 이상을 추구하지만, 권위주의는 그러한 거창한 목표를 갖지 않는다는 점도 중요한 차이이다.[131]

모스크바 사회경제과학대학의 그렉 유딘(Greg Yudin) 교수는 권위주의의 핵심 특징이 "정치적 수동성과 시민적 무관심"인 반면, 전체주의는 "대중 동원, 공포, 신념의 획일성"에 의존한다고 지적했다.[132]

린츠가 제시한 권위주의의 주요 특징은 다음과 같다.[178]

# 경제적, 사회적 다원주의가 존재하며, 제한적이나마 정치적 다원주의도 허용되어 반대 세력이 존재할 수 있다.

# 체계적이고 정교한 이데올로기는 없으나, 특정 보수적 심리적 경향성이 지배한다.

# 지도자의 권력 범위가 명확히 규정되어 있지는 않지만, 예측 가능한 범위 내에서 행사된다.

# 정치적 동원이 활발하지 않으며, 정치적 무관심이 널리 퍼져 있다.

정치학에서는 권위주의를 민주주의와 전체주의의 중간 형태로 보거나, 독재, 전제정치, 전체주의 등을 포괄하는 비민주적 체제의 총칭으로 사용하기도 한다.[179][180]

역사적으로 권위주의는 권력의 정통성이 부족한 지배자가 통치를 유지하기 위한 수단으로 활용되었다. 따라서 근대 이전의 정치 체제는 대부분 권위주의적 성격을 띠었다고 볼 수 있다.[181] 자유와 평등 사상이 확산된 근대 이후에는 국민주권 원칙이 강조되면서 정통성 없는 권위주의 통치가 어려워졌지만, 나치즘이나 파시즘처럼 국민적 지지를 기반으로 한 새로운 형태의 권위주의가 등장하기도 했다.[181] 권위주의는 지배 방식뿐 아니라 피지배자의 사고방식과도 관련이 있어, 민주주의 제도를 채택한 국가에서도 나타날 수 있다.[181] 제2차 세계 대전 이전 일본의 정치 체제 역시 일부 학자들에 의해 권위주의 체제로 분류되기도 한다.[182][183]

8. 경제적 영향

2010년 다니 로드릭은 민주주의가 장기적인 경제 성장, 경제 안정, 외부 경제 충격에 대한 적응, 인적 자본 투자 및 경제적 평등 측면에서 권위주의보다 우수하다고 주장했다.[133] 다론 아세모글루, 수레시 나이두, 파스쿠알 레스트레포, 제임스 A. 로빈슨이 2019년에 진행한 연구에 따르면 민주주의는 장기적으로 1인당 GDP를 약 20% 증가시킨다는 것을 발견했다.[134] 아마르티아 센에 따르면, 제대로 기능하는 자유민주주의 국가 중에서 대규모 기근을 겪은 사례는 없었다.[135] 여러 연구에 따르면 수명, 유아 사망률 및 모성 사망률과 같은 여러 건강 지표는 1인당 GDP, 공공 부문 규모 또는 소득 불평등보다 민주주의와 더 강하고 중요한 연관성을 가지고 있다.[136]

반면, 일부 학자들은 권위주의가 산업화에서 우위를 점할 수 있는 소수 분야가 있다고 이론화하기도 했다.[137] 20세기에 세이무어 마틴 립셋은 저소득 권위주의 정권이 저소득 민주주의보다 특정한 기술관료적 "효율성 향상 이점"을 가지고 있어 경제 개발에서 이점을 제공한다고 주장했다.[138]

그러나 모튼 H. 할페린, 조셉 T. 시글, 마이클 M. 와인스타인(2005)은 민주주의가 권위주의보다 "우수한 개발 성과"를 달성한다고 주장하며 이러한 견해에 반박한다. 이들은 빈곤한 민주주의 국가가 권위주의 정권보다 경제 성장이 더 안정적일 가능성이 높고, 경제적 및 인도주의적 재앙(예: 난민 위기)을 경험할 가능성이 더 낮다고 지적한다. 또한 민주주의의 시민 자유가 부패와 자원 남용을 억제하는 역할을 하며, 민주주의가 권위주의 정권보다 더 적응력이 뛰어나다고 강조한다.[138]

9. 역사적 추세

권위주의는 역사적으로 부침을 겪어왔으며, 시대별로 다양한 양상을 보여왔다. 제2차 세계 대전 이전의 권위주의 통치에 대한 연구는 상대적으로 부족한 측면이 있다.[139]

제2차 세계 대전 이후 파시즘과 나치즘을 표방한 추축국이 패배하면서 전 세계적으로 민주주의가 확산되는 경향이 나타났다. 특히 냉전이 종식된 1990년대 초반에는 프랜시스 후쿠야마가 '역사의 종언'을 선언하며 자유 민주주의가 최종적인 정치 형태로 자리 잡을 것이라는 낙관론이 힘을 얻기도 했다.[150] 이러한 흐름 속에서 남아메리카의 군사 독재 정권들이 민주화되었고,[145] 구소련권 국가들 역시 민주주의 체제를 도입하려는 움직임을 보였다.[147] 2010년 시작된 아랍의 봄 역시 권위주의 정권에 대한 대중적 저항이었으나, 튀니지를 제외한 대부분의 국가에서 지속적인 민주화로 이어지지 못하고 내전이나 새로운 형태의 권위주의로 회귀하는 한계를 드러냈다.[148][149]

그러나 21세기에 들어서면서 이러한 민주주의 확산 추세는 정체되거나 역전되는 양상을 보이고 있다. 2005년 이후 여러 연구 기관과 전문가들은 전 세계적인 민주주의 후퇴 현상을 지적하고 있다. 국제인권단체 프리덤 하우스는 2006년부터 2018년까지 민주주의 지수가 지속적으로 하락했으며, 권위주의적 통제가 강화되는 국가가 늘어나고 있다고 보고했다. 이러한 '권위주의의 부활' 현상은 세계화의 부작용, 포퓰리즘과 신국가주의의 대두, 중국과 같은 권위주의적 발전 모델의 영향력 확대, 소셜 미디어를 통한 허위 정보 확산 등 복합적인 요인에 의해 추동되는 것으로 분석된다. 특히 서구 사회에서는 경제적 불평등 심화와 이민 문제 등을 배경으로 극우 포퓰리즘과 백인 우월주의에 기반한 대안우파 세력이 성장하며 권위주의적 경향을 강화하고 있다는 분석도 제기된다.

9. 1. 제2차 세계 대전 이전

제2차 세계 대전 이전의 권위주의 통치는 단명한 독재 정권을 포함하며, 이에 대한 연구가 부족하다는 주장이 있다.[139]

9. 2. 제2차 세계 대전 이후 반권위주의

제2차 세계 대전(1945년 종전)과 냉전(1991년 종식)은 권위주의 정권이 민주주의 정권이나 덜 권위주의적인 정권으로 대체되는 결과를 가져왔다.

제2차 세계 대전에서 연합국은 나치 독일, 파시스트 이탈리아, 일본 제국과 같은 전체주의 또는 권위주의 정부를 가진 추축국을 패배시켰다. 패전한 추축국 중 독일과 이탈리아는 민주적인 헌법에 기반한 정부로 대체되었다. 연합국은 민주 국가들의 동맹이었으며, 나중에는 공산주의 국가인 소비에트 연방도 합류했다. 전쟁 직후, 특히 서유럽에서는 과거 권위주의 정권의 통제하에 있던 지역에서 다원주의와 표현의 자유가 받아들여졌다. 파시즘과 나치즘에 대한 기억은 부정적으로 여겨졌고, 새로 수립된 독일 연방 공화국(서독)은 이러한 이념의 표현을 금지했다. 나치 국가의 중앙집권주의에 대한 반발로, 서독의 새로운 헌법은 권력 분립 원칙을 명시하고 법 집행 권한을 연방 정부가 아닌 16개의 주(Länder)에 부여했다.[140]

문화적으로 서유럽에서는 나치 점령에 대한 저항 경험과 초강대국의 등장에 대한 두려움에서 비롯된 반파시즘 기반의 강력한 반권위주의 정서가 형성되었다.[141] 이러한 반권위주의는 1950년대의 비트 세대[142], 1960년대의 히피[143], 1970년대의 펑크[144]와 같은 반문화 및 보헤미안 운동과도 연결되었다.

남아메리카에서는 1982년부터 1990년 사이에 아르헨티나, 볼리비아, 브라질, 파라과이, 칠레, 우루과이가 군사 독재에서 민주주의로 이행했다.[145]

1989년 베를린 장벽 붕괴와 1991년 소비에트 연방의 붕괴는 제2차 세계 대전 연합국의 또 다른 축이었던 권위주의/전체주의 진영의 몰락을 가져왔다. 이는 단순히 권위에 대한 반란이라기보다는, 권위주의 국가 체제와 국가 주도의 경제 통제가 시대에 뒤떨어졌다는 인식을 확산시켰다.[146] 프랜시스 후쿠야마는 그의 저서 ''역사의 종언과 최후의 인간''에서 "자유 민주주의가 모든 정치적 노력의 최종 형태"라는 주장을 펼쳤고, 이는 서구 국가들 사이에서 큰 호응을 얻었다.[150] 실제로 우즈베키스탄과 투르크메니스탄을 제외한 구소련권의 신생 국가들과 동중부 유럽 및 발칸 국가들은 1990년대 초 민주주의를 향한 움직임을 보였다.[147]

2010년 12월 시작된 아랍의 봄은 경제 침체에 대한 불만과 함께 억압적인 권위주의 정권에 대한 반발로 촉발되었다. 튀니지에서 시작된 이 운동은 리비아, 이집트, 예멘, 시리아, 바레인 등으로 확산되었다. 튀니지, 리비아, 이집트, 그리고 부분적으로 예멘에서는 정권이 무너졌으며, 다른 국가들에서는 폭동, 내전 또는 반란이 일어났다. 그러나 대부분의 아랍의 봄 혁명은 지속적인 민주화로 이어지지 못했다. 정권이 붕괴된 국가 중 튀니지만이 민주주의 국가로 자리 잡은 반면, 이집트는 군부가 주도하는 권위주의 체제로 회귀했고, 리비아, 시리아, 예멘은 파괴적인 내전에 휩싸였다.[148][149]

9. 3. 21세기 권위주의 부활

2005년 이후, 일부 전문가들은 민주주의 침체 현상을 지적해왔다. 물론 스티븐 레비츠키(Steven Levitsky)와 루컨 웨이(Lucan Way) 같은 학자들은 2013년 이전에 민주주의가 의미 있게 쇠퇴했다는 주장에 대해서는 동의하지 않기도 했다. 하지만 2018년, 국제인권단체 프리덤 하우스는 2006년부터 2018년까지 전 세계 113개국에서 정치적 권리와 시민적 자유가 전반적으로 감소했으며, 반대로 증가한 국가는 62개국에 불과하다고 발표했다. 2020년 보고서에서는 민주주의 지수 점수가 14년 연속 하락했음을 보여주었다. 또한, 2020년까지 프리덤 하우스가 자유롭지 않은 국가로 분류한 모든 국가는 국경을 넘어 자국에 반대하는 의견을 단속하고 통제하기 위한 초국가적 억압 방식을 개발했다.

민주주의/권위주의의 국제적 동향
민주화되는 국가권위주의화되는 국가
1990년대 후반723
20211533
출처: V-Dem[155][156]



미국의 정치 평론가 데이비드 프럼(David Frum)은 2018년에 "20세기 후반의 희망찬 세계 NAFTA와 확장되는 NATO, 웹 1.0과 자유주의적 개입주의, 바츨라프 하벨(Václav Havel)과 넬슨 만델라(Nelson Mandela) 같은 지도자 아래 민주주의가 전 세계로 퍼져나가던 시대는 이제 망가지고 착각에 빠진 것처럼 보인다"라고 평가했다.

마이클 이그나티에프(Michael Ignatieff)는 후쿠야마가 주장했던 자유주의가 권위주의를 이길 것이라는 생각이 "사라진 단극 체제 시대의 기묘한 유물처럼 보인다"고 썼으며, 후쿠야마 자신도 이러한 변화에 우려를 표명했다. 2018년까지 아랍의 봄 봉기 중에서는 튀니지만이 헌법적 민주주의로 전환하는 데 성공했고, 다른 지역에서는 권위주의와 이슬람 극단주의가 다시 부활하는 아랍의 겨울 현상이 나타났다.

새로운 권위주의 확산에 대한 다양한 설명이 제시된다. 세계화의 부정적인 영향과 그로 인해 나타난 포퓰리즘 및 신국가주의의 부상, 그리고 중국의 권위주의적 발전 모델인 베이징 컨센서스의 영향력 확대 등이 주요 원인으로 꼽힌다. 특히 미국과 같은 국가에서는 2007년-2008년 금융 위기 이후 경제적 어려움과 실질 임금 상승 둔화가 권위주의 성장의 배경이 되었다. 또한, 소셜 미디어의 발달로 정보의 관문 지기 역할을 하던 전통적인 언론의 영향력이 약화되면서(중개 제거와 유사), 많은 사람들이 과거에는 검증 가능한 사실로 간주되었던 것들(예: 지구 온난화의 위험성, 백신의 질병 예방 효과 등)을 단순한 의견으로 치부하고, 실제로는 검증되지 않은 주변적인 주장을 사실로 받아들이는 경향이 강해진 것도 원인으로 지적된다.

미국 정치에서 백인 우월주의 단체인 쿠 클럭스 클랜, 네오나치 스킨헤드, 그리고 기독교 정체성 이념을 따르는 집단들은 오랫동안 느슨하게 연결되어 활동해왔다. 인터넷 시대에 들어서면서 미국을 비롯한 서구의 극우 극단주의자들은 대안우파라는 이름 아래 더욱 결집하는 모습을 보였다. 이들은 수많은 테러 공격을 촉발하는 동시에, 백인 우월주의의 주류 사회에 대한 호소를 증가시켰다. 아자니(Azani) 등의 연구에 따르면:

현재 극우 이념의 부활은 다양한 요인, 주로 더 넓은 대중에게 호소하기 위해 공개적으로 인종차별적인 수사를 완화하기 위한 백인 우월주의자들의 전략적 조정에 의해 설명될 수 있다. 이 새로운 담론은 백인 우월주의를 정상화하려고 시도하며, 백인 인종이 증가하는 이민자와 유색 인종 인구에 의해 멸종 위기에 처해 있다는 개념을 기반으로 인종차별에 대한 지적 및 이론적 기반을 개발한다. 따라서 20세기 백인 파워 운동을 주도했던 기존의 공격적인 백인 우월주의, 파시스트, 네오나치 사상은 백인 피해자라는 새로운 무해한 방어적 틀을 통해 재브랜딩되었다. 따라서 새로운 인종차별적 수사 전략을 통해 이 운동은 이민과 세계화를 둘러싼 주류 정치적 논쟁을 끌어들일 수 있었고, 근본적인 이데올로기를 의도적으로 흐림으로써 많은 대중을 끌어들였다.


극우 극단주의는 대체 이론과 백인 인종말살 음모론을 조장하는 데 중요한 역할을 했으며, 암살, 살인, 테러 공격, 사회 붕괴와 같은 폭력적 수단을 통해 인종 갈등을 가속화하여 백인 민족 국가를 건설하기 위해 노력했다. 많은 현대 극우 극단주의 단체들이 다른 권위주의적 정치 조직의 계층적 구조를 배척하지만, 그들은 종종 외국인 혐오증, 인종차별, 반유대주의, 동성애 혐오증, 여성 혐오증과 함께 문화적 권위주의를 명시적으로 옹호하며, 인식된 사회 문제에 대한 권위주의적 정부 개입도 옹호한다.

10. 사례

권위주의에 대한 단일한 정의는 없지만, 프리덤 하우스의 연례 보고서인 ''세계의 자유'' 등을 통해 여러 측정이 시도되고 있다. 역사적으로 권위주의 국가로 인식되는 사례는 다양하며, 일부 국가는 민주주의 후퇴나 민주화 과정을 거치며 권위주의, 불완전 민주주의, 혼합 정권 사이를 오가기도 했다. 예를 들어 베네수엘라는 집권 초기에 권위주의 국가가 아니었으나 변화를 겪었다.

나치 독일과 스탈린 시대 러시아는 종종 토탈리타리즘(전체주의) 체제의 극단적인 사례로 언급된다. 중국이나 여러 파시즘 정권 역시 일부 시기에는 토탈리타리즘으로 규정되기도 한다. 정치학자 후안 린츠(Juan Linz)는 1964년, 아돌프 히틀러나 요시프 스탈린의 토탈리타리즘과 구별되는, 보다 온건한 독재 유형을 설명하기 위해 권위주의 개념을 제시했다. 그는 제2차 세계 대전 이후에도 안정적으로 지속된 스페인의 파시스트 정권을 예로 들며, 이러한 권위주의 체제는 토탈리타리즘과 달리 제한적인 다원주의가 존재하고, 체계적인 이데올로기보다는 보수적 경향이 지배하며, 지도자의 권력 행사가 비교적 예측 가능하고, 대중의 정치적 동원이 약하다는 특징을 지닌다고 보았다.[178]

정치학에서는 권위주의 체제를 민주주의와 토탈리타리즘의 중간 형태로 보거나, 독재, 전제, 토탈리타리즘 등을 포괄하는 비민주적 체제의 총칭으로 보기도 한다.[179][180]

자유와 평등 개념이 확산되기 이전인 근대의 정치 체제는 대부분 권위주의적 지배 체제로 볼 수 있다.[181] 근대 이후 국민주권 사상이 등장하면서 권력의 정통성 없는 통치가 어려워졌지만, 국민주권을 기반으로 하면서도 나치즘이나 파시즘과 같은 권위주의가 나타나기도 했다.[181] 심지어 민주주의 제도를 채택한 국가에서도 권위주의적 요소가 나타날 수 있으며[181], 선거가 존재했던 제2차 세계 대전 이전의 일본 제국주의 체제 역시 권위주의 체제로 분류되기도 한다.[182][183]

권위를 강조하는 체제는 위계질서와 엘리트주의를 형성하는 경향이 있지만, 때로는 단일한 권위를 내세워 기존의 신분, 빈부, 인종 등 다른 권력 관계를 무력화함으로써 대중의 지지를 얻기도 한다.

10. 1. 현재

전형적으로 권위주의 국가로 규정되는 국가들은 이코노미스트 민주주의 지수에서 민주주의 국가로 평가받지 않거나, 프리덤 하우스의 ''세계의 자유'' 지수에서 '자유로운' 국가로 평가받지 않으며, V-Dem 민주주의 지수에서도 높은 점수를 받지 못한다. 현대에는 언론, 학자, 정치인 등에 의해 중화인민공화국의 정치 체제가 권위주의 체제라고 논의되는 경우가 있다.[184][185][186][187][188][189] 또한, 러시아나 이란 등의 정치 체제도 권위주의 체제로 논의되는 경우가 있다.[184][190][191]

오늘날 전체주의 국가의 사례로는 조선민주주의인민공화국이 있다.[170]

참조

[1] 서적 A Functional Theory of Government, Law, and Institutions https://books.google[...] Rowman & Littlefield
[2] 서적 Conceptualizing Politics: An Introduction to Political Philosophy Routledge
[3] 서적 Dictators and Dictatorships: Understanding Authoritarian Regimes and Their Leaders Continuum International Publishing Group
[4] 학술지 Institutions of the Offensive: Domestic Sources of Dispute Initiation in Authoritarian Regimes, 1950–1992 2006
[5] 서적 Competitive Authoritarianism: Hybrid Regimes after the Cold War https://www.cambridg[...] Cambridge University Press 2010
[6] 학술지 Elections Without Democracy: Thinking About Hybrid Regimes https://muse.jhu.edu[...] 2002
[7] 학술지 Lost in the Gray Zone: Competing Measures of Democracy in the Former Soviet Republics https://papers.ssrn.[...] Cambridge University Press 2015
[8] 서적 Modernism and Totalitarianism: Rethinking the Intellectual Sources of Nazism and Stalinism, 1945 to the Present https://books.google[...] Palgrave Macmillan
[9] 서적 Cleavages, Ideologies, and Party Systems: Contributions to Comparative Political Sociology Free Press
[10] 서적 Fragile Democracies: The Legacies of Authoritarian Rule University of Pittsburgh Press
[11] 서적 The Politics of Authoritarian Rule https://campuspress.[...] Cambridge University Press 2012
[12] 학술지 Autocratic Breakdown and Regime Transitions: A New Data Set https://www.cambridg[...] 2014
[13] 학술지 Formal Models of Nondemocratic Politics 2016
[14] 학술지 Democracy and dictatorship revisited https://www.jstor.or[...] 2010
[15] 서적 The Politics of Authoritarian Rule https://campuspress.[...] Cambridge University Press 2012
[16] 서적 The Politics of Authoritarian Rule https://campuspress.[...] Cambridge University Press 2012
[17] 서적 The Politics of Authoritarian Rule https://campuspress.[...] Cambridge University Press 2012
[18] 서적 How New Dictatorships Begin http://dx.doi.org/10[...] Oxford University Press 2024
[19] 서적 Ethiopia: A Post-Cold War African State https://books.google[...] Greenwood
[20] 서적 Democracy and the Market: Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America https://archive.org/[...] Cambridge University Press
[21] 서적 Cultural backlash: Trump, Brexit, and the rise of authoritarian-populism Cambridge University Press 2018
[22] 서적 Constitutions in Authoritarian Regimes Cambridge University Press
[23] 서적 Constitutions in Authoritarian Regimes Cambridge University Press
[24] 서적 Constitutions in Authoritarian Regimes Cambridge University Press
[25] 서적 Constitutions in Authoritarian Regimes Cambridge University Press
[26] 서적 Constitutions in Authoritarian Regimes Cambridge University Press
[27] 웹사이트 Constitution of 1918 https://www.encyclop[...] 2022-05-30
[28] 학술지 Authoritarian Constitutionalism https://scholarship.[...] 2015-01
[29] 학술지 Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political Legitimacy 1959
[30] 학술지 Endogenous Democratization 2003-07
[31] 서적 Capitalist Development and Democracy University Of Chicago Press
[32] 학술지 Modernization: Theories and Facts 1997
[33] 학술지 Contingent Democrats: Industrialists, Labor, and Democratization in Late-Developing Countries 2000-01
[34] 서적 Voting for Autocracy: Hegemonic Party Survival and its Demise in Mexico https://www.cambridg[...] Cambridge Core
[35] 서적 Property without Rights: Origins and Consequences of the Property Rights Gap https://www.cambridg[...] Cambridge University Press 2021
[36] 서적 Authoritarianism: What Everyone Needs to Know https://doi.org/10.1[...] Oxford University Press 2023-03-03
[37] 웹사이트 Economic Institutions, Democracy, and Development https://carnegieendo[...] 2023-03-03
[38] 학술지 Legislative Institutions and Performance in Authoritarian Regimes. https://doi.org/10.5[...] 2023-03-03
[39] 학술지 Authoritarian Party Systems: Patterns of Emergence, Sustainability and Survival https://doi.org/10.1[...] 2023-03-03
[40] 서적 Undue Process: Persecution and Punishment in Autocratic Courts https://www.cambridg[...] Cambridge University Press 2022
[41] 학술지 Democratic Elections and Government http://www.jstor.org[...] 2023-03-03
[42] 학술지 The Game of Electoral Fraud and the Ousting of Authoritarian Rule. https://doi.org/10.1[...] 2023-03-03
[43] 학술지 Democracy https://ourworldinda[...] 2023-03-03
[44] 서적 How Dictatorships Work Cambridge University Press 2018
[45] 학술지 Authoritarian multiparty governments 2024
[46] 서적 Coercive Distribution by Michael Albertus https://www.cambridg[...] 2019-11-05
[47] 서적 Weak Strongman: The Limits of Power in Putin's Russia https://books.google[...] Princeton University Press 2021
[48] 서적 The Logic of Political Survival https://books.google[...] MIT Press 2005
[49] 학술지 Informational Autocrats 2019
[50] 학술지 Information Politics and Propaganda in Authoritarian Societies https://www.annualre[...] 2024
[51] 학술지 Authoritarian Resilience https://muse.jhu.edu[...] 2003
[52] 학술지 Formal Models of Authoritarian Regimes: A Critique 2023
[53] 웹사이트 Life in authoritarian states is mostly boring and tolerable https://www.vox.com/[...] 2017-01-09
[54] 서적 The Politics of Authoritarian Rule https://campuspress.[...] Cambridge University Press 2019-10-21
[55] 학술지 Coup-Proofing: Its Practice and Consequences in the Middle East https://www.rand.org[...] 2019-10-21
[56] 학술지 Determinants of the Attempting and Outcome of Coups d'état 2012-12-01
[57] 학술지 Military purges and the recurrence of civil conflict 2016-01-01
[58] 학술지 Personalization of Power and Mass Uprisings in Dictatorships 2022
[59] 서적 The Dictator's Army: Battlefield Effectiveness in Authoritarian Regimes https://books.google[...] Cornell University Press 2015
[60] 학술지 Civil-military Pathologies and Defeat in War 2017-01-31
[61] 학술지 Recouping after Coup-Proofing: Compromised Military Effectiveness and Strategic Substitution 2016-01-01
[62] 학술지 Coup-proofing and Military Inefficiencies: An Experiment 2017
[63] 학술지 Soldiers or politicians? Institutions, conflict, and the military's role in politics 2014-04-01
[64] 학술지 Countering Coups Leadership Succession Rules in Dictatorships 2016-07-04
[65] 뉴스 Will Turkey's coup attempt prompt others nearby? https://www.washingt[...] 2019-10-21
[66] 학술지 Counterbalancing, Spatial Dependence, and Peer Group Effects* http://repository.es[...] 2019-10-21
[67] 학술지 Leader survival and purges after a failed coup d'état 2018
[68] 학술지 Authoritarian regimes and civil–military relations: Explaining counterbalancing in autocracies 2019-04-09
[69] 학술지 Personalization of Power and Repression in Dictatorships 2020
[70] 서적 Totalitarian and Authoritarian Regimes https://books.google[...] Lynne Rienner Publisher 2000
[71] 서적 Reader's Guide to the Social Sciences https://books.google[...] Routledge
[72] 서적 Authoritarianism's Historical Entanglements http://dx.doi.org/10[...] Oxford University Press 2024
[73] 웹사이트 Definition of authoritarian https://www.merriam-[...] 2022-04-11
[74] 웹사이트 Definition of totalitarian https://www.merriam-[...] 2022-04-11
[75] 웹사이트 Totalitarianism and autocracy https://www.britanni[...] 2022-04-11
[76] 문서 Hannah Arendt
[77] 웹사이트 Definition of fascism https://www.merriam-[...] 2022-04-11
[78] 서적 The Political Regimes Project https://books.google[...]
[79] 학술지 Autocratic Breakdown and Regime Transitions: A New Data Set https://www.cambridg[...] 2014
[80] 학술지 The Meaning of 'Limited Pluralism' in Media Reporting under Authoritarian Rule
[81] 학술지 Dissent and the emergence of civil society in post-totalitarian China 1998
[82] 학술지 Religious policies in post-totalitarian China: Maintaining political monopoly over a reviving society 2006
[83] 뉴스 A Surveillance Net Blankets China's Cities, Giving Police Vast Powers https://www.nytimes.[...] 2020-02-27
[84] 뉴스 The rise of China as a digital totalitarian state https://www.washingt[...] 2020-02-27
[85] 웹사이트 In Xinjiang, China's 'Neo-Totalitarian' Turn Is Already a Reality https://thediplomat.[...] 2020-02-27
[86] 웹사이트 After Chavez, Authoritarianism Still Threatens Latin America https://web.archive.[...] 2013-05-15
[87] 학술지 Latin America's Authoritarian Drift: The Threat from the Populist Left https://web.archive.[...] 2013-07
[88] 학술지 Authoritarianism and Group Identification: A New View of an Old Construct
[89] 학술지 Individualism, Collectivism, and Authoritarianism in Seven Societies
[90] 서적 Revolution and Dictatorship: The Violent Origins of Durable Authoritarianism https://books.google[...] Princeton University Press 2022
[91] 학술지 Is the myth of left-wing authoritarianism itself a myth? 2023-02-08
[92] 웹사이트 EIU Democracy Index 2020 – World Democracy Report https://www.eiu.com/[...]
[93] 학술지 Authoritarian Politics: Trends and Debates
[94] Monkey Cage In South Carolina, Democrats debated when a dictator is really a dictator. So what's the answer? https://www.washingt[...] 2020
[95] 서적 Citizens and the State in Authoritarian Regimes: Comparing China and Russia https://global.oup.c[...] Oxford University Press
[96] 서적 Making Autocracy Work: Representation and Responsiveness in Modern China https://www.cambridg[...] Cambridge University Press 2016
[97] 학술지 Electoral Responsiveness in Closed Autocracies: Evidence from Petitions in the former German Democratic Republic https://www.cambridg[...] 2022
[98] 서적 American Power after the Berlin Wall Palgrave Macmillan
[99] 서적 Human Rights in International Relations Cambridge University Press
[100] 서적 Political Science: A Comparative Introduction Palgrave Macmillan
[101] 서적 Circumstances versus Policy Choices: Why Has the Economic Performance of the Soviet Successor States Been So Poor Cambridge University Press
[102] 학술지 Towards A Democratic Civil Peace? Opportunity, Grievance and Civil War 1816–1992 http://www.worldbank[...]
[103] 서적 A Lakatosian View of the Democratic Peace Research Program From Progress in International Relations Theory http://sitemason.van[...] MIT Press
[104] 서적 Power kills: democracy as a method of nonviolence https://archive.org/[...] Transaction Publishers
[105] 간행물 Accountability and Corruption: Political Institutions Matter https://papers.ssrn.[...] World Bank
[106] 논문 Poverty, Political Freedom, and the Roots of Terrorism https://economics.mi[...] 2019-10-24
[107] 논문 Fighting Terrorism: The Democracy Advantage https://www.journalo[...] 2020-03-24
[108] 서적 Boundary Control: Subnational Authoritarianism in Federal Democracies https://www.cambridg[...] Cambridge University Press 2013-00-00
[109] 서적 Competitive Authoritarianism: Hybrid Regimes After the Cold War https://books.google[...] Cambridge University Press 2019-07-03
[110] 논문 What Do We Know about Hybrid Regimes after Two Decades of Scholarship?
[111] 뉴스 Do the Republicans Even Believe in Democracy Anymore? https://www.nytimes.[...] 2019-07-01
[112] 서적 Competitive Authoritarianism: Hybrid Regimes After the Cold War 2010-00-00
[113] 서적 The Three Faces of Fascism: Action Française, Italian Fascism, National Socialism Weidenfeld and Nicolson 1965-00-00
[114] 서적 Reappraisals of Fascism New Viewpoints 1975-00-00
[115] 서적 Who Were the Fascists: Social Roots of European Fascism Columbia University Press 1984-00-00
[116] 서적 The Anatomy of Fascism Alfred A. Knopf 2004-00-00
[117] 서적 Varieties of fascism : doctrines of revolution in the twentieth century Van Nostrand 1964-00-00
[118] 서적 Politics and ideology in Marxist theory : capitalism, fascism, populism Verso 1977-00-00
[119] 서적 Rehearsals for fascism : populism and political mobilization in Weimar Germany Oxford Univ. Press 1990-00-00
[120] 서적 The nature of fascism St. Martin's Press 1991-00-00
[121] 서적 A history of fascism, 1914–45 https://archive.org/[...] UCL Press 1995-00-00
[122] 서적 Fascism : a history https://archive.org/[...] Allen Lane 1996-00-00
[123] 서적 Fascism : past, present, future https://archive.org/[...] Oxford University Press 1996-00-00
[124] 서적 The mass psychology of fascism https://archive.org/[...] Farrar, Straus & Giroux 2000-00-00
[125] 서적 The Anatomy of Fascism https://archive.org/[...] Knopf Imprint 2004-00-00
[126] 논문 Remembering Mussolini https://www.jstor.or[...] Wilson Quarterly 2022-04-24
[127] 백과사전 The Concise Encyclopedia of Democracy Routledge
[128] 서적 Studying Human Rights Routledge 2003-00-00
[129] 논문 Totalitarian and Authoritarian Dictators: A Comparison of Fidel Castro and Alfredo Stroessner
[130] 서적 Crisis on the Korean Peninsula https://books.google[...] Potomac Books 2023-02-05
[131] 서적 Nationalism and Identity in Romania: A History of Extreme Politics from the Birth of the State to EU Accession
[132] 뉴스 Putin's War in Ukraine Shatters an Illusion in Russia https://www.nytimes.[...] 2022-04-09
[133] 웹사이트 The Myth of Authoritarian Growth https://www.project-[...] 2022-01-07
[134] 논문 Democracy Does Cause Growth https://www.journals[...] 2019-00-00
[135] 논문 Democracy as a Universal Value
[136] 논문 Effect of democracy on health: ecological study
[137] 논문 Regimes and industrialization https://www.scienced[...] 2022-00-00
[138] 서적 The Democracy Advantage: How Democracies Promote Prosperity and Peace Council on Foreign Relations/Psychology Press 2005-00-00
[139] 서적 The Oxford Handbook of Authoritarian Politics Oxford University Press 2024-07-18
[140] 웹사이트 The Federal Police https://www.bmi.bund[...] Federal Ministry of the Interior, Building and Community of Germany
[141] 서적 Sign Wars: The Culture Jammers Strike Back! https://books.google[...] LedaTape Organisation 2011-10-22
[142] 웹사이트 Retired Site PBS Programs https://www.pbs.org/[...] 2016-09-04
[143] 웹사이트 The Way of the Hippy https://www.hipplane[...]
[144] 서적 Anarchism and Authority Ashgate
[145] 뉴스 The challenge of the past https://www.economis[...] 1998-10-22
[146] 뉴스 The man who declared 'the end of history' fears for democracy's future https://www.washingt[...] 2017-02-09
[147] 웹사이트 Causes of Authoritarianism in the Former Soviet Republics https://ge.boell.org[...] 2014-01-16
[148] 뉴스 10 years after Arab Spring, autocratic regimes hold the upper hand https://www.nbcnews.[...] NBC News 2020-12-19
[149] 뉴스 The Arab Spring at Ten Years: What's the Legacy of the Uprisings? https://www.cfr.org/[...] Council on Foreign Relations 2020-12-02
[150] 학술지 Are the Authoritarians Winning? https://www.nybooks.[...] 2014-07-10
[151] 학술지 The Myth of Democratic Recession https://web.archive.[...] 2015-01-01
[152] 웹사이트 Freedom in the World 2018 Democracy in Crisis https://freedomhouse[...]
[153] 웹사이트 New Report: Freedom in the World 2020 finds established democracies are in decline https://freedomhouse[...]
[154] 학술지 Global Autocracies: Strategies of Transnational Repression, Legitimation, and Co-Optation in World Politics 2020
[155] 뉴스 Democracy Challenged 'A Crisis Coming': The Twin Threats to American Democracy https://www.nytimes.[...] 2022-09-17
[156] 웹사이트 Democracy Report 2022 Autocratization Changing Nature? https://v-dem.net/me[...]
[157] 학술지 The Republican Party Needs to Embrace Liberalism https://www.theatlan[...] 2018-11-01
[158] 학술지 How to Understand ISIS http://www.nybooks.c[...] 2016-06-23
[159] 웹사이트 After Every Winter Comes Spring: Tunisia's Democratic Flowering – Berkeley Political Review http://bpr.berkeley.[...] Bpr.berkeley.edu 2015-03-31
[160] 웹사이트 Middle East review of 2012: the Arab Winter https://www.telegrap[...] 2012-12-31
[161] 뉴스 Analysis: Arab Winter is coming to Baghdad http://www.jpost.com[...] The Jerusalem Post
[162] 웹사이트 Expert Warns of America's Coming 'Arab Winter' http://www.cbn.com/c[...] CBN 2014-09-08
[163] 잡지 The Arab Winter http://www.newyorker[...] 2011-12-28
[164] 잡지 Arab Spring or Arab Winter? http://www.spu.edu/a[...]
[165] 웹사이트 We are witnessing the rise of global authoritarianism on a chilling scale https://qz.com/64349[...] 2016-03-21
[166] 웹사이트 Opinion: China's Success Explains Authoritarianism's Allure https://www.bloomber[...] 2017-04-03
[167] 웹사이트 Why is authoritarianism on the rise? https://marginalrevo[...] 2017-04-04
[168] 웹사이트 Can it Happen Here? review: urgent studies in rise of authoritarian America (Review of Cass Sunstein book ''Can It Happen Here?: Authoritarianism in America'') https://www.theguard[...] 2018-04-08
[169] 서적 The Far Right — Ideology, Modus Operandi and Development Trends https://www.jstor.or[...] International Institute for Counter-Terrorism
[170] 서적 The Concise Encyclopedia of Democracy Routledge
[171] 웹사이트 権威主義とは https://kotobank.jp/[...]
[172] 웹사이트 Authoritarianism https://www.britanni[...]
[173] 서적 Totalitarian and Authoritarian Regimes https://www.rienner.[...] Lynne Rienner Publishers
[174] 웹사이트 Authoritarianism http://www.britannic[...]
[175] 서적 Sociology and You http://www.glencoe.c[...] Yin Chi Lo-Hill
[176] 뉴스 【民主主義の形】選挙を使い生きる独裁者：偽りの圧勝で統治に「正当性」 https://www.sankei.c[...] 産経新聞 2023-01-04
[177] 서적 岩波哲学・思想事典 岩波書店 1998
[178] 뉴스 政治季評 全体主義に回帰する中国 朝日新聞 2021-08-19
[179] 서적 政治学・行政学の基礎知識 https://books.google[...] 一藝社 2007
[180] 서적 政治学の基礎 https://books.google[...] 一藝社 2002
[181] 백과사전 世界大百科事典 平凡社
[182] 서적 現代政治の思想と行動 未来社
[183] 서적 戦争の記憶 日本人とドイツ人 TBSブリタニカ 1994
[184] 뉴스 バイデン大統領、初の外交演説で中国とロシアを名指し「権威主義に対抗せねばならぬ」 米国第一主義から協調へ転換 https://www.tokyo-np[...] 東京新聞 2021-02-05
[185] 뉴스 CIA長官に指名されたバーンズ元国務副長官、中国は「権威主義的な敵対国」孔子学院にも警戒感 https://www.sankei.c[...] 産経新聞 2023-01
[186] 뉴스 民主主義vs権威主義、コロナ対策で優位に立つのはどっち？ https://www.newsweek[...] ニューズウィーク日本版 2020-05-29
[187] 뉴스 「権威主義」中国とどう向き合う 日米首脳会談の行方は https://www.asahi.co[...] 朝日新聞デジタル 2021-04-14
[188] 뉴스 国際政治 民主主義の退潮を食い止めよ https://www.yomiuri.[...] 読売新聞オンライン 2019-05-04
[189] 뉴스 中国の権威主義的な政治体制が世界のモデルに!?2020年の米中を総括 https://diamond.jp/a[...] DIAMOND online 2020-12-29
[190] 뉴스 民主主義、どこへ向かう？ コロナ禍で「退潮」加速 https://www.asahi.co[...] 朝日新聞デジタル 2020-12-24
[191] 뉴스 イラン核合意、米復帰に影 中国外相、中東訪問で揺さぶり https://www.nikkei.c[...] 日本経済新聞 2021-04-01
[192] 백과사전 권위주의 글로벌 세계 대백과
[193] 백과사전 권위주의 http://100.naver.com[...] 두산백과
[194] 백과사전 권위주의 https://terms.naver.[...] 21세기 정치학대사전 2010-01-05
[195] 백과사전 권위주의 https://terms.naver.[...] 교육학용어사전 1995-06-29


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com