윤리학
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
윤리학은 도덕적 행위와 가치에 대한 철학적 연구로, 역사를 통해 다양한 사상과 이론이 발전해 왔다. 고대 이집트, 인도, 중국, 그리스 등에서 윤리적 사상이 시작되었으며, 중세 시대를 거쳐 근대에 이르러 세속적인 접근 방식이 나타났다. 20세기에는 메타 윤리학, 응용 윤리학 등 다양한 분야가 등장했다. 규범 윤리학은 어떻게 살아야 하는지에 대한 질문에 답하기 위해 결과주의, 의무론, 덕 윤리와 같은 이론을 제시하며, 응용 윤리학은 생명 윤리, 기업 윤리, 직업 윤리 등 실제 문제에 윤리적 원칙을 적용한다. 가치론, 도덕 심리학, 기술 윤리학은 윤리학과 관련된 분야로, 가치, 도덕적 행동의 심리적 기초, 기존의 도덕 규범 등을 연구한다.
더 읽어볼만한 페이지
- 유대-기독교 주제 - 유대교
유대교는 야훼를 유일신으로 섬기며 토라를 중심으로 율법과 계명을 지키는 종교로, 바리새파에서 발전하여 기독교와 이슬람교에 영향을 주었고, 현대에는 율법 해석에 따라 여러 분파로 나뉜다. - 유대-기독교 주제 - 하느님의 나라
하느님의 나라는 구약성서에서 기원하여 예수와 바울을 거쳐 기독교에서 중요한 개념으로 다루어지며, 개혁주의는 이를 권능, 은총, 영광의 왕국으로 해석한다. - 도덕 - 양심
양심은 옳고 그름을 판단하고 행동을 결정하는 내적 도덕적 인식으로, 다양한 학문 분야에서 연구되며 개인의 도덕적 판단과 사회적 행동, 그리고 초국가적 문제와도 관련되어 문학과 예술 등 다양한 분야에서 다루어진다. - 도덕 - 도덕극
도덕극은 인간 영혼의 갈등을 추상적 개념의 의인화된 등장인물로 표현하여 도덕적 교훈을 전달하는 중세 유럽의 종교극에서 발전한 연극으로, 르네상스 시대 연극에 영향을 미쳤으며, 한국 사회에 전통적 가치관과 현대 사회의 도덕적 문제에 대한 성찰 기회를 제공한다. - 삶의 철학 - 책임
책임은 법률 위반 행위에 대한 법적 제재를 포괄하며, 고의, 과실 등을 고려하여 형사 책임, 민사 책임, 행정 책임 등 다양한 형태로 나타나며, 자기 책임론은 사회적 약자에게 부정적인 영향을 미칠 수 있다. - 삶의 철학 - 마음
마음은 의식, 사고, 지각, 감정, 동기, 행동, 기억, 학습 등을 포괄하는 심리적 현상과 능력의 총체이며, 다양한 분야에서 연구되고 인간 삶의 중추적인 역할을 한다.
| 윤리학 | |
|---|---|
| 철학 분야 | |
| 학문 분야 | 철학 |
| 주요 개념 | (추가 정보 필요) |
| 파생 분야 | (추가 정보 필요) |
| 창시자 | (추가 정보 필요) |
| 창시 시기 | (추가 정보 필요) |
| 관련 직업 | (추가 정보 필요) |
| 학문 정보 | |
| 학문명 | 윤리학 |
| 다른 이름 | 도덕 철학 |
| 로마자 표기 | yullihak |
| 주요 분야 | |
| 주요 분야 | 인식론 윤리학 논리학 형이상학 |
| 관련 분야 | 미학 자연철학 정치철학 사회철학 |
| 전통 | |
| 전통 | 분석철학 대륙철학 동양철학 이스라람 철학 플라토니즘 스코라 철학 |
| 시대 | |
| 시대 | 고대철학 중세철학 근세철학 현대사상 |
2. 역사
윤리학의 역사는 도덕 철학이 역사의 흐름 속에서 어떻게 발전하고 진화해 왔는지를 연구한다.[193] 그 기원은 고대 문명에서 찾아볼 수 있다. 고대 이집트의 마아트 개념, 고대 인도의 베다 경전과 우파니샤드, 불교 윤리, 고대 중국의 유교와 도가 등에서 다양한 윤리적 원리들을 확인할 수 있다.
고대 그리스에서는 소크라테스가 윤리학을 확립하고, 플라톤과 아리스토텔레스가 이를 발전시켰다. 헬레니즘 시대에는 에피쿠로스 학파와 스토아 학파가 등장하여 다양한 윤리적 관점을 제시했다.
중세 시대에는 종교적 가르침이 윤리 사상에 큰 영향을 미쳤다. 기독교 철학에서는 토마스 아퀴나스가 자연법 윤리를 발전시켰고, 이슬람 세계와 중세 인도에서도 종교와 철학이 결합된 윤리적 가르침이 나타났다.
근대에는 윤리에 대한 세속적인 접근이 이루어졌다. 토마스 홉스는 사회 계약론을, 데이비드 흄은 공감과 같은 도덕적 감정만이 윤리적 행동을 동기 부여할 수 있다고 보았다.[221] 이마누엘 칸트는 이성에 기반한 의무론을 주장했으며, 게오르크 빌헬름 프리드리히 헤겔은 도덕적 의무에 구체적인 내용을 제공하는 데 있어 사회 제도의 역할을 강조했다.[225] 제레미 벤담과 존 스튜어트 밀은 공리주의를 발전시켰다.
20세기 윤리학에서는 해석 철학의 영향으로 메타윤리학이 등장하여 도덕적 가치의 본질에 대한 논의가 이루어졌다. G. E. 무어는 도덕적 가치가 자연 세계에서 발견되는 다른 성질과 본질적으로 다르다고 주장했고,[236] R. M. 헤어는 도덕적 진술이 명령이라는 규범주의를 제시했다.[238] J. L. 매키는 도덕적 사실이 없기 때문에 모든 도덕적 진술은 거짓이라고 주장했다.[240] 이 시기에는 덕 윤리가 부활하고 정치 철학, 현상학, 실존주의 등 다양한 철학 분야에서 윤리적 논의가 이루어졌으며, 여성주의 윤리학도 등장했다.
2. 1. 고대
윤리학의 역사는 고대 문명에서부터 시작되었다.[193] 고대 이집트에서는 마아트 개념이 진실, 균형, 조화의 중요성을 강조하며 행동을 인도하는 윤리적 원리로 사용되었다.[194] 고대 인도에서는 기원전 2000년경부터[196] 베다 경전과 우파니샤드가 힌두 철학의 기본 경전으로 편찬되어 의무와 행위의 결과를 중시했다.[197] 불교 윤리는 기원전 6세기에서 5세기 사이에 고대 인도에서 시작되어 자비, 비폭력, 깨달음 추구를 강조했다.[198] 기원전 6세기 고대 중국에는 유교와 도가가 등장했다. 유교는 덕을 강조하며 도덕적 행실과 자기 수양을 중시했고, 도가는 인간의 행동이 우주의 자연 질서와 조화를 이루어야 한다고 가르쳤다.[200]
고대 그리스와 로마의 윤리학에 대한 자세한 내용은 "고대 그리스와 로마" 하위 섹션을 참고하라.
2. 1. 1. 고대 그리스와 로마
소크라테스는 질문법(변증법)을 통해 덕, 정의, 용기, 지혜와 같은 개념을 탐구하며 무엇이 좋은 삶인지에 대한 철학적 논의를 시작했다.[202] 그는 사람들이 무엇이 옳은 것인지 정확히 안다면, 자연스럽게 좋은 일을 할 것이라고 생각했다.[202]플라톤은 이데아론을 바탕으로 "선의 이데아"를 탐구하는 윤리학 사상을 확립했다. 이 윤리학은 개인에게만 적용되는 것이 아니라, 철인왕이나 야경회를 통해 현실의 정치, 법치, 국가 운영에 적용되어야 한다고 주장했다.
아리스토텔레스는 윤리학을 포함한 종합적인 학문을 연구하면서, "최고선"을 궁극적인 목적으로 하는 목적론적, 행복주의 윤리학을 제시했다. 그의 윤리학은 정치학의 기초가 되었으며, 니코마코스 윤리학 등으로 편찬되었다.
헬레니즘 시대에는 에피쿠로스 학파와 스토아 학파가 등장했다. 에피쿠로스가 시작한 에피쿠로스 학파는 감각적 쾌락에 빠지지 않는 단순한 삶을 권장했고, 키니쿠스 학파와 아카데메이아 학파의 영향을 받은 제논(스토아 학파)이 시작한 스토아 학파는 이성과 덕에 맞춰 살면서 자기 수양과 평정심을 추구했다.[207]
고대 로마에는 키케로 등의 저술을 통해 아리스토텔레스와 스토아 학파의 사상이 소개, 전파되어 큰 영향력을 미쳤다.
2. 2. 중세
중세 시대 윤리 사상은 종교적 가르침의 영향을 크게 받았다. 기독교 철학자들은 도덕 원리를 신으로부터 비롯된 신의 계명으로 해석했다.[208] 토마스 아퀴나스(1224~1274년)[209]는 윤리적 행위가 신이 창조했다고 믿는 자연의 법칙과 질서를 따르는 것이라고 주장하며 자연법 윤리를 발전시켰다.[210] 이슬람 세계에서는 알 파라비(878~950년경)[211]와 아비케나(980~1037년)[212] 같은 철학자들이 이성과 신앙 사이의 조화를 강조하면서 고대 그리스 철학과 이슬람의 윤리적 가르침을 종합했다.[213] 중세 인도에서는 아디 상카라(700~750년경)[214]와 라마누자(1017~1137년)[215] 같은 힌두 철학자들이 해탈을 얻기 위한 영성 수행을 인간 행동의 최고 목표로 보았다.[217]2. 3. 근대
근대 도덕 철학은 윤리에 대해 세속적인 접근 방식을 취하는 것이 특징이다. 토마스 홉스는 이기심을 인간의 주된 동기로 보았으며, 이러한 이기심은 사회 계약이 성립되지 않는 한 "모든 사람이 모든 사람에 대항하는 전쟁"으로 이어진다고 결론지었다.[219] 데이비드 흄은 공감과 같은 도덕적 감정만이 윤리적 행동을 동기 부여할 수 있다고 생각했으며, 이성은 동기 부여 요인이 아니라 가능한 행동의 결과를 예상하는 것으로만 보았다.[221] 흄은 “있는 그대로의” 사실 명제만으로 “있어야 할” 규범 명제를 도출할 수 없다고 주장했다. (흄의 법칙)반면 이마누엘 칸트는 이성을 도덕성의 근원으로 보았다. 그는 행위의 윤리적 가치가 그 결과와 무관하게 도덕 법칙과의 일치에 달려 있다는 의무론적 이론을 공식화했다. 이러한 법칙은 모든 상황에 적용되는 보편적인 요구 사항인 정언 명령의 형태를 취한다.[223] 칸트의 의무론은 한국 사회의 윤리적 사고방식에 큰 영향을 미쳤으며, 특히 의무와 책임감을 강조하는 문화 형성에 기여했다. 게오르크 빌헬름 프리드리히 헤겔은 칸트의 정언 명령 자체를 공허한 형식주의로 보고 도덕적 의무에 구체적인 내용을 제공하는 데 있어 사회 제도의 역할을 강조했다.[225] 쇠렌 키르케고르의 기독교 철학에 따르면, 신의 뜻을 행할 때 윤리적 의무의 요구는 때때로 중단된다.[227] 프리드리히 니체는 기독교와 칸트 도덕성 모두에 대한 비판을 제기했다.[229]
이 시대의 또 다른 영향력 있는 발전은 제레미 벤담과 존 스튜어트 밀에 의한 공리주의의 공식화였다.[231] 공리주의 교리에 따르면, 행동은 행복을 증진하고 고통을 줄여야 하며, 옳은 행동은 최대 다수의 최대 행복을 가져오는 행동이다.[232]
2. 4. 현대
20세기 윤리학에서는 해석 철학의 영향으로 메타윤리학이 등장했다.[234] G. E. 무어 (1873~1958)는[235] 도덕적 가치가 자연 세계에서 발견되는 다른 성질과 본질적으로 다르다고 주장했다.[236] R. M. 헤어 (1919~2002)는[237] 도덕적 진술이 일반적인 판단과 달리 참이거나 거짓이 아닌 명령이라는 규범주의를 제시했다.[238] J. L. 매키 (1917~1981)는[239] 도덕적 사실이 없기 때문에 모든 도덕적 진술은 거짓이라고 주장했다.[240]데렉 파핏 (1942~2017)은[241] 도덕성이 사람들에게 특정한 방식으로 행동할 이유를 제공하는 현실의 객관적인 특징과 관련이 있다고 주장하며 도덕적 현실주의를 옹호했다.[242] 버나드 윌리엄스 (1929~2003)는[243] 이유와 윤리 사이의 밀접한 관계에 동의했지만, 이유를 외부 현실을 반영할 수도 있고 반영하지 않을 수도 있는 내부 정신 상태로 보았다.[244]
이 시기에는 필리파 풋 (1920~2010)과 같은 철학자들에 의해 고대 덕 윤리가 부활하기도 했다.[245] 정치 철학 분야에서 존 롤스 (1921~2002)는[246] 칸트 윤리학에 기반하여 사회 정의를 공정성의 한 형태로 분석했다.[247]
대륙 철학에서는 막스 셸러 (1874~1928),[248] 니콜라이 하르트만 (1882~1950)과[249] 같은 현상학자들이 가치가 현상학적 방법으로 조사할 수 있는 객관적 현실을 가진다는 주장을 바탕으로 윤리 체계를 구축했다.[250] 반면, 장 폴 사르트르 (1905~1980),[251] 시몬 드 보부아르 (1908~1986)와[252] 같은 실존주의자들은 가치가 인간에 의해 창조되며 개인의 자유, 책임, 진정성과 관련된다고 보았다.[253]
이 시기에는 전통적인 남성 중심의 윤리적 가정에 의문을 제기하고 돌봄과 같은 대안적인 개념을 강조하는 여성주의 윤리학도 등장했다.[254]
현대 한국 사회에서는 민주화와 사회 변화에 따라 다양한 윤리적 논쟁이 발생하고 있다. 특히, 4.19 혁명, 5.18 민주화 운동, 6월 항쟁 등 민주화 운동 과정에서 정의, 자유, 평등, 인권 등의 가치가 강조되었으며, 이는 한국 사회의 윤리적 담론 형성에 큰 영향을 미쳤다.
3. 규범 윤리학
규범 윤리학은 "어떻게 살아야 하는가?", "사람들은 어떻게 행동해야 하는가?"와 같은 질문에 대한 답을 찾고 정당화하는 것을 목표로 한다.[9] 예를 들어, 재미로 아이에게 불을 지르는 것이 왜 잘못된 것인지 설명하기 위해, 무고한 사람에게 극심한 고통을 가해서는 안 된다는 더 일반적인 원리를 찾는다.[10]
규범 윤리학은 사람들이 어떻게 행동해야 하는지에 대한 지침을 제시한다. 이는 사람들이 일반적으로 어떻게 행동하는지, 어떤 도덕적 신념을 가지고 있는지, 특정 사회 집단에서 어떤 윤리 강령이 유지되는지를 설명하는 기술 윤리학과는 다르다.[12]
규범 윤리학의 일부 체계는 모든 경우를 포괄하는 단일 원리를 제시하지만, 다른 체계들은 여러 기본 원리를 포함한다.[13] 그러나 여러 기본 원리를 가진 체계는 원리들이 상충될 경우 윤리적 딜레마를 초래할 수 있다.[14]
규범 윤리학에는 결과주의, 의무론, 덕 윤리학 등 다양한 이론들이 있다.[15] 이들은 때로는 상호 배타적인 대안으로 제시되기도 하지만, 정의 방법에 따라 중복될 수 있으며 반드시 서로 배타적이지는 않다.[16]
- 결과주의: 행위의 도덕성이 그 결과에 달려 있다고 본다. 공리주의가 대표적이다.
- 의무론: 일련의 규범이나 원칙에 따라 행위의 도덕적 정당성을 평가한다. 임마누엘 칸트의 정언명령이 대표적이다.
- 덕 윤리학: 덕이 행동에서 어떻게 표현되는지에 초점을 맞춘다. 아리스토텔레스의 황금 중용이 대표적이다.
이 외에도 실용주의 윤리, 포스트모던 윤리, 윤리적 이기주의 등 다양한 규범 윤리 학파가 존재한다.
3. 1. 결과주의
결과주의는 행위의 도덕성이 그 결과에 달려 있다는 윤리 이론이다. 즉, 어떤 행위가 최선의 결과를 가져온다면 그 행위는 옳다고 본다.[20] 결과주의는 18세기 후반 공리주의가 공식화된 이후 간접적으로 논의되어 왔으며, 20세기 G. E. M. 앤스컴에 의해 용어가 만들어지면서 보다 명시적으로 분석되었다.[23]결과주의의 핵심은 무엇이 선(good)인지를 규정하고, 그 선의 관점에서 무엇이 옳은지를 정의하는 것이다.[21] 예를 들어, 고전적 공리주의는 쾌락이 선이며, 전반적으로 가장 많은 쾌락을 가져오는 행위가 옳다고 주장한다.[22]
결과주의자들은 일반적으로 행위의 결과를 그 영향의 총체를 포함하는 매우 넓은 의미로 이해한다.[24] 결과주의의 핵심은 미래가 가능한 최상의 결과를 달성하도록 형성되어야 한다는 것이다.[25]
대부분의 결과주의는 행위자 중립적이다. 즉, 결과의 가치는 중립적인 관점에서 평가되며, 행위는 행위자에게만 좋은 것이 아니라 일반적으로 좋은 결과를 가져야 한다.[27]
결과주의에는 평가 대상, 고려하는 결과, 결과의 가치 결정 방식에 따라 여러 종류가 있다.[28] 대부분 이론은 행위의 도덕적 가치를 평가하지만, 동기, 성격 특성, 규칙, 정책을 평가하는 데에도 결과주의를 사용할 수 있다.[29]
많은 유형이 행복이나 고통 증진 여부에 따라 결과의 가치를 평가하지만, 욕구 충족, 자율성, 자유, 지식, 우정, 아름다움, 자기 완성과 같은 대안적인 평가 원칙도 있다.[30]
결과주의 일부 형태는 단일 가치 원천만 존재한다고 주장하는데,[31] 그중 가장 두드러진 것은 공리주의로, 행위의 도덕적 가치는 그것이 야기하는 쾌락과 고통에만 의존한다고 말한다.[32]
어떤 결과를 평가해야 하는지에 대한 의견 차이도 존재한다. 중요한 구분은 행위 결과주의와 규칙 결과주의인데, 행위 결과주의는 행위 결과가 그 도덕적 가치를 결정하는 반면, 규칙 결과주의는 특정 규칙 집합을 따르는 행위가 옳다고 주장한다. 규칙 결과주의는 공동체 수준에서 결과를 고려하여 최상의 규칙을 결정한다.[34]
또 다른 의견 차이는 실제 결과주의와 기대 결과주의로, 전통적 견해는 행위의 실제 결과만이 그 도덕적 가치에 영향을 미치는 반면, 대안적 관점은 실제 결과가 아니라 기대 결과가 중요하다고 말한다.[35]
극대화 결과주의와 만족화 결과주의 간 차이점도 존재하는데, 극대화 결과주의는 최상의 행위만이 도덕적으로 허용된다고 주장하는 반면, 만족화 결과주의는 최상의 대안이 아니더라도 행위가 "충분히 좋다"는 것만 요구한다.[36]
고대 중국 철학의 묵가는 결과주의의 가장 초기 형태 중 하나로, 기원전 5세기에 발생하여 정치적 행동은 백성의 복지를 증진하기 위한 수단으로 정의를 증진해야 한다고 주장했다.[38]
결과주의의 가장 잘 알려진 형태는 공리주의이다. 고전적 형태에서 공리주의는 행복을 유일한 내재적 가치 원천으로 보며, 어떤 행위가 행복을 증진시키고 고통을 줄임으로써 "최대 다수의 최대 행복"을 가져온다면 그 행위는 도덕적으로 옳다고 본다.[39]
3. 2. 의무론
의무론은 일련의 규범이나 원칙에 따라 행위의 도덕적 정당성을 평가한다.[44] 이러한 규범은 모든 행위가 따라야 하는 요구 사항을 설명하며, 진실을 말하고, 약속을 지키고, 다른 사람에게 고의로 해를 끼치지 않는 것과 같은 원칙이 포함될 수 있다.[45] 결과주의와는 다르게, 의무론자들은 일반적인 도덕 원칙의 타당성이 그 결과에 직접적으로 의존하지 않는다고 주장한다.의무론자들은 어떤 행위가 옳은지에 관심이 있으며, 종종 옳은 것과 좋은 것 사이에 차이가 있다는 것을 허용한다.[47] 많은 의무론자들은 금지 사항에 초점을 맞추고 어떤 행위가 어떤 상황에서든 금지되는지 설명한다.[48]
행위자 중심 의무론은 행위를 하는 사람과 그들이 지닌 의무에 초점을 맞춘다. 반면에 대상자 중심 이론은 행동의 영향을 받는 사람들과 그들이 가진 권리에 초점을 맞춘다. 예를 들어, 다른 사람을 수단으로만이 아니라 목적으로 대해야 한다는 요구사항이 있다.[49]
임마누엘 칸트 (1724–1804)는 가장 잘 알려진 의무론자 중 한 명이다.[51] 그는 사람들이 행복해지는 것과 같이 원하는 결과에 도달하는 것이 도덕적 행위의 주된 목적이 아니라고 말한다. 대신 그는 모든 사람에게 그들의 욕망과는 무관하게 적용되는 보편적 원리가 있다고 주장한다. 그는 이러한 원리에 대해 "정언명령"이라는 용어를 사용하며, 그것들이 실천이성의 구조에서 그 근원을 가지고 있으며 모든 합리적인 행위자에게 참이라고 말한다.[52]
칸트는 정언명령에 대한 여러 가지 공식을 제시했다. 한 가지 공식은 사람은 오직 격률을 보편화할 수 있는 것만 따라야 한다는 것이다. 또 다른 공식은 다른 사람을 항상 목적으로서 대우해야 하며, 단순한 수단으로서 결코 대우해서는 안 된다는 것이다.[55]
어느 경우든 칸트는 중요한 것은 선의를 갖는 것이라고 말한다. 사람은 도덕 법칙을 존중하고 그에 따라 의도와 동기를 형성한다면 선의를 가지고 있다. 칸트는 그러한 방식으로 동기가 부여된 행위는 무조건적으로 선하며, 바람직하지 않은 결과를 초래하는 경우에도 선하다고 말한다.[56]
신의 명령 이론은 신이 도덕의 근원이라고 주장한다. 이 이론은 도덕 법칙이 신의 명령이며, 도덕적으로 행동하는 것은 신의 뜻에 순종하고 따르는 것이라고 말한다. 모든 신의 명령 이론가들은 도덕이 신에게 달려 있다는 데 동의하지만, 신의 명령의 정확한 내용에 대해서는 의견이 다르며, 서로 다른 종교에 속한 이론가들은 서로 다른 도덕 법칙을 제시하는 경향이 있다.[57]
계약주의자들은 신을 도덕의 근원으로 언급하는 것을 거부하고, 대신 도덕은 인간 사이의 명시적 또는 암묵적 사회 계약에 기반한다고 주장한다. 계약주의자들은 사람들이 어떤 의무를 가지고 있는지 판단하기 위해 종종 이상적인 상황에서 합리적인 사람들이 무엇에 동의할 것인가에 대한 사고 실험에 의존한다. 동의에 의존하기 때문에 계약주의는 종종 환자 중심의 의무론의 한 형태로 이해된다.[60]
담론 윤리학 또한 도덕적 규범에 대한 사회적 합의에 초점을 맞추지만, 이 합의는 의사소통 합리성에 기반한다고 말한다. 보편적인 도덕적 규범은 모든 합리적인 담론 참여자가 승인하거나 승인할 경우 유효한 것으로 간주된다. 이러한 방식으로 도덕은 단일한 도덕적 권위에 의해 부과되는 것이 아니라 사회 내의 도덕적 담론에서 발생한다. 이 담론은 공정성과 포용성을 보장하기 위해 이상적인 담론 상황을 확립하는 것을 목표로 해야 한다. [63]
3. 3. 덕 윤리학
덕 윤리는 덕이 행동에서 어떻게 표현되는지에 초점을 맞춘다. 따라서 덕 윤리는 행동의 결과나 보편적인 도덕적 의무에 직접적으로 관심을 두지 않는다.[64] 덕은 정직, 용기, 친절, 연민과 같은 긍정적인 성격 특성이다. 덕은 보통 이러한 방식에 전적으로 헌신함으로써 특정한 방식으로 느끼고, 결정하고, 행동하는 성향으로 이해된다. 덕은 해로운 상대 개념인 악덕과 대조된다.[65]덕 윤리 이론가들은 일반적으로 덕을 단순히 소유하는 것만으로는 충분하지 않다고 말한다. 대신 사람들은 행동에서 덕을 드러내야 한다. 중요한 요소는 언제, 어떻게, 어떤 덕을 표현해야 하는지 아는 실천적 지혜, 즉 ''프로네시스''이다. 예를 들어, 실천적 지혜가 부족하면 용감한 사람들이 불필요한 위험을 감수함으로써 도덕적으로 잘못된 행동을 할 수 있다. 피해야 할 위험을 감수하는 것이다.[66]
다양한 유형의 덕 윤리는 덕과 실제 삶에서의 역할을 이해하는 방식에 따라 다르다. 에우다이모니즘은 고대 그리스 철학에서 발전된 최초의 덕 이론 형태이며, 덕 있는 행동과 행복 사이의 밀접한 관계를 그린다. 에우다이모니즘은 사람들이 덕 있는 삶을 살면 번영한다고 말한다. 에우다이모니즘 이론은 종종 덕은 인간 본성에 존재하는 긍정적인 잠재력이며, 이러한 잠재력을 실현하는 것이 좋은 삶과 행복한 삶을 사는 결과를 가져온다고 주장한다.[67] 반면에 행위자 중심 이론은 행복을 단지 부작용으로만 보고, 대신 행동하는 동안 표현되는 훌륭한 특성과 동기적 특성에 초점을 맞춘다. 이것은 종종 뛰어난 개인으로부터 그러한 특성이 무엇인지 배울 수 있다는 생각과 결합된다.[67] 페미니스트 돌봄 윤리는 또 다른 형태의 덕 윤리이다. 대인 관계의 중요성을 강조하고 다른 사람들의 복지를 돌보는 자비가 핵심 덕 중 하나라고 말한다.[68]
고대 철학에서 영향력 있는 덕 윤리 학파는 아리스토텔레스주의와 스토아학파였다. 아리스토텔레스(BC 384–322)에 따르면, 각각의 덕arête|덕/탁월함grc[69]은 두 가지 유형의 악덕, 즉 과잉과 부족 사이의 황금 중용이다. 예를 들어, 용기는 부족한 상태인 겁과 과도한 상태인 무모함 사이에 있는 덕이다. 아리스토텔레스는 덕 있는 행동이 행복으로 이어지고 사람들이 삶에서 번영하게 한다고 생각했다.[70] 스토아학파는 BC 300년경에 등장[71]하여 덕만으로 사람들이 감정적 혼란으로부터 자유로운 평화로운 마음 상태를 특징으로 하는 행복을 얻을 수 있다고 가르쳤다. 스토아학파는 이러한 상태를 달성하기 위해 합리성과 자기 훈련을 옹호했다.[72] 20세기에 엘리자베스 앤스콤, 필리파 풋, 앨리스데어 매킨타이어, 마사 누스바움과 같은 철학자들 덕분에 덕 윤리가 부활했다.[73]
3. 4. 기타 규범 윤리 학파
4. 메타 윤리학
메타윤리학은 윤리적 판단, 개념 및 가치의 본질, 기초 및 범위를 조사하는 윤리학의 한 분야이다. 어떤 행위가 옳은지가 아니라 행위가 옳다는 것이 무엇을 의미하는지, 그리고 윤리적 판단이 객관적인지, 진실일 수 있는지에 관심이 있다. 또한 '도덕성' 및 기타 도덕적 용어의 의미를 조사한다.[87] 메타윤리학은 기저 가정을 조사함으로써 규범 윤리학보다 더 높은 추상화 수준에서 작동하는 메타이론이다. 메타윤리 이론은 일반적으로 어떤 규범 윤리 이론이 정확한지 직접적으로 판단하지 않지만, 기본 원리를 조사함으로써 규범 이론에 영향을 미칠 수 있다.[88]
메타윤리학은 철학의 여러 분야와 겹친다. 존재론의 수준에서[89] 객관적인 도덕적 사실이 존재하는지 여부를 조사한다.[90] 의미론과 관련하여, 도덕적 용어의 의미가 무엇이며 도덕적 진술이 진리값을 가지는지 질문한다.[91] 메타윤리학의 인식론적 측면은 사람들이 어떻게 도덕적 지식을 획득할 수 있는지, 그리고 획득할 수 있는지에 대해 논의한다.[92] 메타윤리학은 윤리적 판단이 사람들의 행동을 어떻게 동기화하는지에 대한 관심 때문에 심리학과 겹친다. 또한 문화적 다양성이 도덕적 평가에 어떻게 영향을 미치는지 설명하려는 목표 때문에 인류학과도 겹친다.[93]
메타윤리학에서는 도덕의 존재론적 지위에 관한 주요 논쟁, 즉 윤리적 가치와 원리가 실제로 존재하는지에 대한 질문이 제기된다. 이는 도덕적 속성이 주관적인 구성물이나 개인적 선호도 및 문화적 규범의 표현이 아닌, 인간의 마음과 문화와는 독립적인 객관적 특징으로서 존재하는지 여부를 조사한다.[107]
사고 실험은 경쟁 이론들 사이에서 결정하기 위한 윤리학의 방법으로 사용된다. 일반적으로 윤리적 딜레마를 포함하는 상상의 상황을 제시하고, 그 상황의 특정 세부 사항에 따라 사람들의 옳고 그름에 대한 직관이 어떻게 변하는지 탐구한다.[127] 예를 들어, 필리파 풋의 트롤리 문제에서 한 사람은 스위치를 움직여 트롤리를 한 선로에서 다른 선로로 돌릴 수 있으며, 그렇게 함으로써 한 사람의 목숨을 희생하여 다섯 사람의 목숨을 구할 수 있다. 이 시나리오는 해악을 행하는 것과 허용하는 것의 차이가 도덕적 의무에 어떻게 영향을 미치는지 탐구한다.[128]
심리학적 차원에서 형이상학적 윤리는 도덕적 신념과 경험이 행동에 어떻게 영향을 미치는지에 관심을 갖는다. 동기적 내재주의자들에 따르면, 도덕적 판단과 행동 사이에는 직접적인 연관성이 있다. 즉, 무엇이 옳은지에 대한 모든 판단은 그에 따라 행동하도록 사람들에게 동기를 부여한다. 약한 형태의 동기적 내재주의는 예를 들어 의지의 약함 때문에 사람들이 자신의 도덕적 판단에 반하여 행동할 수 있다고 말한다. 동기적 외재주의자들은 사람들이 어떤 행위를 도덕적으로 요구된다고 판단하면서도 그것에 참여해야 할 이유를 느끼지 않을 수 있다는 것을 받아들인다. 즉, 도덕적 판단이 항상 동기를 부여하는 힘을 제공하는 것은 아니다.[130]
메타윤리학은 도덕적 판단에 포함된 개념의 분석과 윤리적 주장의 이론적 정당화를 과제로 하는 윤리학의 한 분야이다. 20세기에 언어철학과 분석철학의 영향을 받아 유행했다. G. E. 무어 등이 대표적인 논자이다.[271]
4. 1. 기본 개념
메타윤리는 기본적인 윤리적 개념과 그 관계를 검토한다. 윤리학은 무엇이어야 하는지에 대한 규범적 진술에 주로 관심을 두는데, 이는 사실인 것에 대한 긍정적 진술과 대조된다.[95] 의무는 사람들이 해야 할 일에 대한 요구 사항을 표현한다.[98] 의무는 때때로 항상 그것을 수반하는 권리의 상대물로 정의되기도 한다. 이 관점에 따르면, 다른 사람이 그러한 혜택을 받을 권리가 있다면 누군가는 그 다른 사람에게 혜택을 줄 의무가 있다.[99] '의무'와 '허용'은 서로를 통해 정의할 수 있는 대조적인 용어이다. 무언가를 할 의무가 있다는 것은 그것을 하지 않을 허용이 없다는 것을 의미하며, 무언가를 할 허용이 있다는 것은 그것을 하지 않을 의무가 없다는 것을 의미한다.[100] 어떤 이론가들은 가치 또는 선의 관점에서 의무를 정의하기도 한다. 일반적인 의미로 사용될 때, '선'은 '악'과 대조된다. 사람들과 그들의 의도를 묘사할 때, '악'이라는 용어가 '나쁜' 대신 자주 사용된다.[101]의무는 행위, 동기, 및 성격 특성의 도덕적 지위를 평가하는 데 사용된다.[102] 어떤 행위가 사람의 의무와 일치하면 도덕적으로 옳고, 그것을 위반하면 도덕적으로 잘못된다.[103] 초과행위는 행위자가 도덕적으로 요구되는 것 이상을 할 때 적용되는 특별한 도덕적 지위이다.[104] 도덕적 책임이 있다는 것은 일반적으로 그 사람이 특정 능력이나 어떤 형태의 통제를 가지고 행사한다는 것을 의미한다.[106]
4. 2. 도덕적 실재론, 상대주의, 허무주의
도덕적 실재론은 객관적인 도덕적 사실이 존재한다고 주장한다. 이 관점은 도덕적 가치가 현실의 마음과 독립적인 측면이며, 주어진 행위가 옳은지 그른지에 대한 절대적 사실이 존재한다는 것을 의미한다.[107] 도덕적 현실주의는 종종 모든 사람에게 동등하게 적용되는 보편적인 윤리적 원리가 존재한다는 주장과 관련이 있다.[108] 두 사람이 도덕적 평가에 대해 의견이 다를 경우, 적어도 한 사람은 잘못되었다는 것을 의미한다.[109]도덕적 상대주의는 도덕이 현실의 객관적인 특징이라는 생각을 거부한다. 대신 도덕적 원리가 인간이 만든 것이라고 주장한다. 즉, 어떤 행동이 객관적으로 옳거나 그른 것이 아니라 특정 관점에 상대적으로 주관적으로 옳거나 그른 것이다. 도덕적 관점은 개인, 문화 및 역사적 시대에 따라 다를 수 있다.[110] 예를 들어, "노예제는 잘못되었다" 또는 "자살은 허용된다"와 같은 도덕적 진술은 한 문화에서는 참일 수 있지만 다른 문화에서는 거짓일 수 있다.[111]
도덕적 허무주의는 도덕적 사실의 존재를 부정한다. 도덕적 현실주의가 옹호하는 객관적인 도덕적 사실과 도덕적 상대주의가 옹호하는 주관적인 도덕적 사실 모두의 존재를 거부한다. 도덕적 주장의 기본적인 가정이 잘못되었다고 믿는다. 일부 도덕적 허무주의자들은 이것으로부터 어떤 것이든 허용된다는 결론을 내린다. 약간 다른 관점은 도덕적 허무주의 자체가 허용되고 금지되는 것에 대한 도덕적 입장이 아니라 모든 도덕적 입장을 거부하는 것이라고 강조한다.[115]
4. 3. 자연주의와 비자연주의
도덕적 현실주의자들 사이에서는 자연주의와 비자연주의 간의 논쟁이 있다. 자연주의는 도덕적 속성이 자연적인 속성이며 경험적 관찰을 통해 접근할 수 있다고 주장한다. 이러한 속성들은 색깔이나 모양과 같이 자연과학이 연구하는 자연적 속성과 유사하다.[117] 일부 도덕적 자연주의자들은 도덕적 속성이 독특하고 기본적인 유형의 자연적 속성이라고 주장한다. 또 다른 견해는 도덕적 속성은 실재하지만 현실의 근본적인 부분은 아니며, 쾌락과 고통의 원인을 묘사하는 속성과 같은 다른 자연적 속성으로 환원될 수 있다고 주장한다.[119]비자연주의는 도덕적 속성이 현실의 일부를 형성하며 도덕적 특징은 자연적 속성과 동일하거나 환원될 수 없다고 주장한다. 이러한 견해는 일반적으로 도덕적 속성이 무엇이어야 하는지를 표현하기 때문에 독특하다는 생각에 의해 동기가 부여된다.[120] 이러한 입장을 지지하는 사람들은 종종 자연적 실체의 관점에서 윤리를 정의하거나 기술적 진술로부터 규범적 진술을 추론하는 것은 오류라고 주장함으로써 이러한 독특성을 강조한다.[121]
4. 4. 인식주의와 비인식주의
인식주의와 비인식주의 간의 형이상학적 논쟁은 도덕적 진술의 의미에 관한 것이며 의미론 연구의 일부이다. 인식주의에 따르면, "낙태는 도덕적으로 잘못되었다"와 "전쟁은 결코 도덕적으로 정당화될 수 없다"와 같은 도덕적 진술은 참 또는 거짓이라는 진리값을 갖는다.[122] 인식주의는 도덕적 진술이 진리값을 가지고 있다고 주장하지만 어떤 진리값을 가지는지에는 관심이 없다. "낙태는 의학적 절차이다" 또는 "전쟁은 정치적 결정이다"와 같이 진리값을 가지는 다른 진술과 유사하기 때문에 종종 기본 입장으로 여겨진다.[122]인식주의의 의미론적 이론과 도덕적 실재론의 존재론적 이론 사이에는 밀접한 관계가 있다. 도덕적 실재론자들은 도덕적 사실이 존재한다고 주장한다. 이것은 도덕적 진술이 참 또는 거짓인 이유를 설명하는 데 사용될 수 있다. 진술이 사실과 일치하면 참이고 그렇지 않으면 거짓이다. 결과적으로 한 이론을 받아들이는 철학자들은 종종 다른 이론도 받아들인다. 예외는 모든 도덕적 진술이 거짓이라고 주장하는, 도덕적 허무주의와 인식주의를 결합하는 오류 이론이다. 도덕적 사실이 없기 때문이다.[123]
비인식주의는 도덕적 진술이 진리값이 없다는 견해이다. 이 견해에 따르면, "살인은 잘못되었다"라는 진술은 참도 거짓도 아니다. 일부 비인식주의자들은 도덕적 진술이 전혀 의미가 없다고 주장한다. 다른 해석은 그들이 다른 유형의 의미를 갖는다는 것이다. 감정주의는 그것들이 감정적 태도를 표현한다고 말한다. 이 견해에 따르면, "살인은 잘못되었다"라는 진술은 화자가 살인에 대해 부정적인 도덕적 태도를 가지고 있거나 그것을 비난한다는 것을 표현한다. 반대로, 규범주의는 도덕적 진술을 명령으로 이해한다. 이 견해에 따르면, "살인은 잘못되었다"라고 말하는 것은 "살인하지 마라"와 같은 명령을 표현하는 것이다.[124]
4. 5. 도덕적 지식
윤리학의 인식론은 도덕적 진리를 어떻게 알 수 있는지, 또는 알 수 있는지에 대한 연구이다.[125] 기초주의적 관점은 일부 도덕적 신념은 기본적이며 더 이상의 정당화가 필요 없다고 주장한다. 윤리적 직관주의는 인간에게 옳고 그름을 알 수 있는 특별한 인지 능력이 있다고 말하는 그러한 관점 중 하나이다. 직관주의자들은 종종 "거짓말은 나쁘다"와 같은 일반적인 도덕적 진리는 자명한 것이며, 경험적 경험에 의존하지 않고도 알 수 있다고 주장한다. 다른 기초주의적 입장은 일반적인 직관보다는 특정한 관찰에 초점을 맞춘다. 이는 사람들이 구체적인 도덕적 상황에 직면하면 옳고 그른 행위가 포함되었는지 인지할 수 있다고 말한다.기초주의와 대조적으로, 결합주의는 기본적인 도덕적 신념은 없다고 말한다. 결합주의는 신념이 복잡한 네트워크를 형성하고 서로 상호 지지하고 정당화한다고 주장한다. 이러한 관점에 따르면, 도덕적 신념은 네트워크의 나머지 신념과 일관될 때만 지식에 해당할 수 있다.[125] 도덕적 회의주의는 사람들이 옳고 그른 행동을 구별할 수 없다고 말하며, 따라서 도덕적 지식이 가능하다는 생각을 거부한다. 도덕적 회의주의에 대한 비판자들의 일반적인 반론은 그것이 비도덕적 행동으로 이어진다는 것이다.[126]
5. 응용 윤리학
응용윤리학(또는 실천윤리학[132])은 실생활에서 발생하는 구체적인 도덕적 문제를 검토하는 응용철학의 한 분야이다. 규범 윤리학과 달리 보편적인 윤리 원칙을 찾기보다는, 실제 삶의 특정 영역에 윤리 원칙들이 어떻게 적용될 수 있는지, 어떤 결과를 가져오는지, 그리고 추가적으로 고려해야 할 요소는 없는지 연구한다.[133]
응용윤리학의 주요 과제 중 하나는 추상적인 보편적 이론과 구체적인 상황 사이의 간극을 해소하는 것이다.[134] 예를 들어, 칸트주의 또는 공리주의를 이해하더라도 낙태와 같은 의료 절차의 도덕적 의미를 분석하기에는 충분하지 않을 수 있다. 칸트의 존엄성 존중 원칙이 태아에게 어떻게 적용되는지, 또는 공리주의적 관점에서 최대 다수의 최대 행복이라는 장기적인 결과가 무엇인지 명확하지 않을 수 있기 때문이다.[135]
이러한 어려움은 보편적인 윤리 원칙에서 시작하여 특정 영역 내의 특정 사례에 적용하는 상향식 방법론을 사용하는 응용윤리학자들에게 특히 중요하다.[136] 다른 접근 방식은 사례 윤리학으로 알려진 하향식 방법론인데, 보편적인 원칙이 아니라 특정 사례에 대한 도덕적 직관에서 시작하여 특정 영역과 관련된 도덕적 원칙에 도달하려고 한다.[137] 어느 경우든 응용윤리학 연구는 종종 상충되는 도덕적 요구 사항의 영향을 받는 사람이 있는 윤리적 딜레마에 의해 촉발된다.[138]
응용윤리학은 가족과 밀접한 관계에서의 올바른 행동과 같은 사적 영역과, 새로운 기술과 미래 세대에 대한 의무에 의해 제기되는 도덕적 문제와 같은 공적 영역 모두에 속하는 문제를 다룬다.[139] 주요 분야로는 생명윤리학, 기업윤리학 및 직업윤리학이 있으며, 이외에도 많은 분야가 있고, 그들의 연구 영역은 종종 겹친다.[140]
5. 1. 생명 윤리학
생명윤리학은 생명체와 생물학적 학문과 관련된 도덕적 문제를 다룬다.[141] 생명윤리학의 핵심 문제는 의식, 쾌락과 고통을 느낄 수 있는 능력, 합리성, 그리고 인격이 존재의 도덕적 지위에 어떤 영향을 미치는가이다. 이러한 차이점은 예를 들어, 바위와 같은 무생물과 식물과 같은 무감각한 존재를 동물과 어떻게 다르게 대해야 하는지, 그리고 인간이 다른 동물과 비교하여 다른 도덕적 지위를 가지고 있는지와 같은 문제와 관련이 있다.[142] 인간중심주의에 따르면, 인간만이 기본적인 도덕적 지위를 가지며, 다른 모든 존재는 인간의 삶에 영향을 미치는 한에서만 파생적인 도덕적 지위를 갖는다. 반대로, 감정중심주의는 모든 감각적인 존재에 고유한 도덕적 지위를 부여한다. 그 외에도 무감각한 생명체도 포함하는 생명중심주의와 자연 전체가 기본적인 도덕적 지위를 가진다고 주장하는 생태중심주의 등의 견해가 있다.[143]생명윤리학은 삶의 다양한 측면과 많은 직업과 관련이 있으며, 낙태, 복제, 줄기세포 연구, 안락사, 자살, 동물 실험, 집약적 축산, 핵폐기물, 대기오염과 같은 주제와 관련된 광범위한 도덕적 문제를 다룬다.[144]
생명윤리학은 윤리적 문제가 인간, 다른 동물, 또는 자연 전반과 관련이 있는지에 따라 의료 윤리, 동물 윤리, 환경 윤리로 나눌 수 있다.[145]
의료 윤리는 생명윤리학의 가장 오래된 분야이다. 히포크라테스 선서는 환자에게 해를 끼치지 말라는 금지와 같은 의료 종사자를 위한 윤리적 지침을 설정함으로써 의료 윤리에 관여한 가장 초기의 텍스트 중 하나이다.[146] 의료 윤리는 종종 삶의 시작과 끝과 관련된 문제를 다룬다. 예를 들어, 태아의 도덕적 지위, 즉 태아가 완전한 인격체인지 그리고 낙태가 살인의 한 형태인지 여부를 검토한다.[147] 또한 말기 질환이나 만성 질환으로 고통받는 사람이 자신의 생명을 끝낼 권리가 있는지, 그리고 의사가 이를 돕는 것이 허용되는지 여부에 대한 윤리적 문제도 제기된다.[148] 의료 윤리의 다른 주제로는 의료 비밀 준수, 정보에 입각한 동의, 인간에 대한 연구, 장기 이식, 의료 서비스 접근성 등이 있다.[146]
동물 윤리는 인간이 다른 동물을 어떻게 대해야 하는지에 대해 검토한다. 이 분야는 종종 인간이 동물에게 가하는 피해를 피하거나 최소화해야 한다고 주장하면서 동물 복지의 중요성을 강조한다. 재미로 동물을 고문하는 것이 잘못되었다는 것에는 광범위한 합의가 있다. 인간의 이익 추구의 부작용으로 동물에게 피해가 가해지는 경우 상황은 더욱 복잡해진다. 이는 예를 들어, 공장식 축산, 식량으로서 동물을 사용하는 경우, 그리고 동물을 대상으로 한 연구 실험에서 발생한다.[149] 동물 윤리의 핵심 주제는 동물 권리의 공식화이다. 동물 권리 이론가들은 동물이 특정한 도덕적 지위를 가지고 있으며, 인간은 동물과 상호 작용할 때 이러한 지위를 존중해야 한다고 주장한다.[150] 제안된 동물 권리의 예로는 생명권, 불필요한 고통으로부터 자유로울 권리, 그리고 적절한 환경에서 자연스러운 행동을 할 권리가 있다.[151]
환경 윤리는 동물, 식물, 천연자원, 생태계를 포함한 자연 환경과 관련된 도덕적 문제를 다룬다. 가장 넓은 의미에서, 그것은 전체 우주를 포함한다.[152] 농업 분야에서, 이것은 특정 지역의 식물을 농업에 사용하기 위해 개간할 수 있는 조건과 유전자 변형 작물을 심는 것의 의미를 포함한다.[153] 더 넓은 규모에서, 환경 윤리는 지구 온난화 문제와 개인 및 집단 수준에서 사람들의 책임, 기후 정의와 미래 세대에 대한 의무와 같은 주제를 다룬다. 환경 윤리학자들은 종종 생태계와 생물 다양성을 보호하고 보존하는 것을 목표로 하는 지속 가능한 관행과 정책을 촉진한다.[154]
5. 2. 기업 윤리와 직업 윤리
기업 윤리는 기업 행위의 도덕적 의미와 윤리적 원칙이 기업과 조직에 어떻게 적용되는지를 조사한다.[155] 핵심 주제는 기업의 사회적 책임(CSR)으로, 기업이 사회 전체에 이익이 되는 방식으로 행동할 책임을 의미한다. 기업의 사회적 책임은 최고경영자(CEO), 이사회, 주주 등 많은 이해관계자들이 기업의 의사결정에 직·간접적으로 관여하기 때문에 복잡한 문제이다. 밀접하게 관련된 주제는 기업 자체, 그리고 이해관계자뿐만 아니라, 도덕적 책임 능력을 가지고 있는지에 대한 질문이다.[156] 기업 윤리는 또한 기업 관행에서 정직과 공정성의 역할뿐만 아니라 뇌물, 이해 상충, 투자자와 소비자 보호, 근로자의 권리, 윤리적 리더십, 그리고 기업 자선 활동의 도덕적 의미를 조사한다.[155]직업 윤리는 기술자, 의사, 변호사, 교사 등 특정 직업의 구성원에게 적용되는 윤리적 원칙을 연구하는 밀접하게 관련된 분야이다. 서로 다른 직업은 종종 서로 다른 책임을 지니기 때문에 다양한 분야이다.[157] 많은 직업에 적용되는 원칙에는 전문가가 의도된 작업에 필요한 전문 지식을 갖추고 있으며, 개인적인 정직성을 갖추고 신뢰할 수 있다는 점이 포함된다. 더 나아가 목표 집단의 이익을 섬기고, 비밀 유지를 준수하며, 고객의 권리(예: 정보에 입각한 동의)를 존중하고 옹호하는 원칙이 있다.[158] 보다 정확한 요구 사항은 직업마다 다르다. 공학 윤리의 초석은 공중의 안전, 건강 및 복지를 보호하는 것이다.[159] 법률 윤리는 정의, 개인의 성실성 및 기밀 유지에 대한 존중의 중요성을 강조한다.[160] 언론 윤리의 주요 요소에는 정확성, 진실성, 독립성, 객관성뿐만 아니라 출처 표기를 통해 표절을 방지하는 것이 포함된다.[161]
5. 3. 기타 응용 윤리 분야
커뮤니케이션 윤리는 의사소통 행위의 도덕적 원칙을 다룬다. 여기서 두 가지 주요 쟁점은 언론의 자유와 언론 책임이다. 언론의 자유는 처벌과 검열의 위협 없이 자신의 의견과 생각을 표현할 수 있는 능력에 관한 것이고, 언론 책임은 의사소통 행위와 불행위의 결과에 대해 책임을 지는 것에 관한 것이다.[162] 밀접하게 관련된 분야는 정보 윤리로, 정보의 생성, 통제, 전파 및 사용에 대한 도덕적 함의에 초점을 맞춘다.[163]
기술 윤리는 간단한 창부터 첨단 컴퓨터와 나노기술에 이르기까지 모든 인공물의 생성과 사용과 관련된 도덕적 문제를 조사한다.[164] 기술 윤리의 중심 주제에는 새로운 기술을 만드는 것과 관련된 위험, 책임 있는 사용, 그리고 성능 향상 약물 및 유전자 강화와 같은 기술적 수단을 통한 인간 향상에 대한 질문이 포함된다.[165] 중요한 하위 분야로는 컴퓨터 윤리, 인공지능 윤리, 머신 윤리, 나노기술 윤리 및 핵 윤리가 있다.[166]
전쟁 윤리는 전쟁과 폭력적 갈등의 도덕적 문제를 조사한다. 정의로운 전쟁론에 따르면, 특정 조건을 충족하는 경우 전쟁을 벌이는 것이 도덕적으로 정당화된다. 이러한 조건은 일반적으로 자기 방어와 같은 폭력 행위를 개시하는 이유와 민간인에게 과도한 피해를 주지 않는 것과 같은 합법적인 군사 목표 추구 방식에 관한 요구 사항으로 나뉜다.[167] 군 윤리는 군인의 행동에 관심이 있는 밀접하게 관련된 분야이다. 이는 그들이 적을 죽이고, 기반 시설을 파괴하고, 자신의 부대의 생명을 위험에 빠뜨릴 수 있는 상황에 대한 질문을 다룬다.[168] 추가적인 주제로는 군인의 모집, 훈련 및 전역이 있다.[169]
응용 윤리의 추가 분야로는 정치적 결정의 도덕적 차원을 조사하는 정치 윤리,[170] 적절한 교육 관행과 관련된 윤리적 문제를 다루는 교육 윤리,[171] 그리고 성적 행위의 도덕적 함의를 다루는 성 윤리가 있다.[172]
6. 관련 분야
윤리학은 철학의 주요 분야 중 하나로, 도덕의 본질과 도덕적 평가의 원리를 다루며, 행위, 성격 특성, 제도 등을 연구한다. 현대 철학에서 윤리학은 규범 윤리학, 응용 윤리학, 메타윤리학으로 나뉜다.[3] "윤리학"과 "도덕"은 일반적으로 서로 바꿔 사용되지만, 기업 윤리 및 환경 윤리와 같이 특정 분야의 행동 강령은 도덕보다는 윤리라고 불리는 경우도 있다.[8]
윤리학과 관련된 분야는 다음과 같다.
| 분야 | 설명 |
|---|---|
| 가치론 | 가치의 본질과 유형 등을 탐구하는 철학 분야이다. 내재적 가치와 도구적 가치 구분이 중요하며, 가치의 크기 등을 다룬다.[174][175] |
| 도덕 심리학 | 도덕적 행동의 심리적 기초와 과정을 탐구하는 경험적 과학이다.[183] 로렌스 콜버그의 도덕 발달 단계 이론이 대표적인 도덕 발달 이론이다.[184][185] |
| 진화 윤리학 | 진화 과정이 윤리에 미친 영향을 탐구하며, 자연 선택이 도덕적 행동과 도덕적 민감성에 영향을 미쳤다고 본다.[187] |
| 기술 윤리학 | 비교 윤리학이라고도 불리며,[190] 다양한 사회와 집단의 도덕 규범, 관행, 신념 등을 조사하고 비교하는 가치 중립적이고 경험적인 분야이다.[191] |
6. 1. 가치론
가치론(價値論, axiology)은 가치에 대한 철학적 연구이다. 가치의 본질과 유형을 탐구한다.[174] 중심적인 구분은 내재적 가치와 도구적 가치 사이에 있다. 어떤 존재가 자체적으로 좋거나, 그 자체를 위해서 좋다면 내재적 가치를 지닌다. 어떤 존재가 다른 무언가의 수단으로서, 예를 들어 내재적 가치를 지닌 무언가를 야기함으로써 가치가 있다면 도구적 가치를 지닌다.[175] 더 나아가 어떤 종류의 것들이 가치를 지니고, 그 가치는 얼마나 큰지에 대한 주제가 포함된다. 예를 들어, 공리주의적 쾌락주의자들은 쾌락이 내재적 가치의 유일한 원천이며, 가치의 크기는 쾌락의 정도에 해당한다고 말한다. 반면에, 공리주의적 다원론자들은 행복, 지식, 아름다움과 같이 내재적 가치의 다른 원천들이 있다고 주장한다.[176]가치론과 윤리학 사이의 정확한 관계에 대해서는 의견이 분분하다. 어떤 철학자들은 가치론을 윤리학의 하위 학문으로 규정하는 반면, 다른 철학자들은 가치론을 윤리학 외에 미학과 정치철학과 같은 다른 분야를 포함하는 더 넓은 개념으로 본다.[177] 다른 견해는 두 학문을 겹치지만 별개의 분야로 보기도 한다.[178] 공리 윤리학이라는 용어는 때때로 이러한 겹치는 부분, 즉 가치를 연구하는 윤리학의 한 부분을 연구하는 학문에 사용된다.[179] 두 학문은 때때로 그 초점에 따라 구분되는데, 윤리학은 도덕적 행위 또는 옳은 것에 대한 것이고, 가치론은 가치 또는 선에 대한 것이다.[180] 결과주의와 같은 일부 윤리 이론은 선을 기준으로 옳은 것을 정의함으로써 가치론과 매우 밀접하게 관련되어 있다. 그러나 이것은 윤리학 전반에 해당하는 것은 아니며, 의무론적 이론은 선을 사용하여 옳은 것을 정의할 수 있다는 생각을 거부하는 경향이 있다.[181]
6. 2. 도덕 심리학
도덕 심리학은 도덕적 행동에 관여하는 심리적 기초와 과정을 탐구하는 학문으로, 인간이 도덕적 맥락에서 어떻게 생각하고 행동하는지를 연구하는 경험적 과학이다.[183] 도덕적 추론과 판단, 도덕적 성격 형성, 도덕적 평가에 대한 민감성, 도덕적 책임 귀속 및 반응 방식 등에 관심을 갖는다.[183]핵심 주제 중 하나는 도덕 발달이다. 이는 도덕성이 유아기부터 성인기까지 심리적 수준에서 어떻게 발달하는가 하는 문제이다.[184] 로렌스 콜버그에 따르면, 아이들은 도덕 발달의 여러 단계를 거친다. 처음에는 보상과 처벌을 지배하는 고정된 규칙으로 도덕 원리를 이해하고, 그다음에는 관습적인 사회적 규범으로, 나중에는 사회 전반에 걸쳐 객관적으로 옳은 것에 대한 추상적 원리로 이해한다.[185] 이와 밀접하게 관련된 질문은 도덕 교육과 관련하여 사람들이 도덕적으로 행동하도록 가르칠 수 있는지, 그리고 어떻게 가르칠 수 있는지이다.[186]
진화 윤리학은 진화 과정이 윤리에 어떻게 영향을 미쳤는지를 탐구한다. 핵심 개념 중 하나는 자연 선택이 도덕적 행동과 도덕적 민감성에 대한 책임이 있다는 것이다. 이는 도덕성을 선택적 이점을 제공함으로써 (생물학) 적응도를 높이는 진화적 압력에 대한 적응으로 해석한다.[187] 예를 들어, 이타심은 협력을 증진함으로써 집단 생존에 이익을 제공할 수 있다.[188] 마크 로울랜드와 같은 일부 이론가들은 도덕성이 인간에게만 국한되지 않으며, 일부 비인간 동물도 도덕적 감정에 기반하여 행동한다고 주장한다. 다른 이들은 비인간 동물에서 도덕성의 진화적 전구체를 탐구한다.[189]
6. 3. 기술 윤리학
기술 윤리학은 비교 윤리학이라고도 불리며,[190] 기존의 도덕 규범, 관행 및 신념을 연구하는 분야이다. 다양한 사회와 사회 내의 여러 집단에서 나타나는 도덕적 현상을 조사하고 비교한다. 어떤 관행이 객관적으로 옳은지 판단하거나 정당화하지 않고, 가치 중립적이며 경험적인 기술을 목표로 한다. 예를 들어, 간호사들이 낙태의 윤리적 의미에 대해 어떻게 생각하는지에 대한 질문은 기술 윤리학의 영역에 속한다. 또 다른 예로는 기술 경영 윤리학이 있는데, 이는 일반적인 관행, 공식 정책 및 직원 의견을 포함하여 비즈니스 맥락에서의 윤리적 기준을 설명한다. 기술 윤리학은 시간이 지남에 따라 도덕적 관행과 신념이 어떻게 변화해 왔는지 탐구함으로써 역사적 차원 또한 지닌다.[191]기술 윤리학은 인류학, 사회학, 심리학 및 역사와 같은 학문 분야에서 다루는 다학제적 분야이다. 경험적인 관점은 어떤 윤리적 원리가 정확하고 어떻게 정당화할 수 있는지와 같은 규범적인 질문에 대한 철학적 탐구와 대조된다.[192]
참조
[1]
논문
https://books.google[...]
[2]
논문
[3]
논문
https://books.google[...]
[4]
논문
[5]
논문
[6]
논문
[7]
논문
[8]
논문
[9]
논문
[10]
논문
[11]
논문
https://books.google[...]
[12]
논문
https://books.google[...]
[13]
논문
[14]
논문
[15]
논문
[16]
논문
[17]
논문
[18]
논문
https://books.google[...]
[19]
논문
[20]
논문
[21]
논문
[22]
논문
[23]
논문
https://books.google[...]
[24]
논문
https://books.google[...]
[25]
논문
[26]
논문
[27]
논문
[28]
논문
[29]
논문
[30]
논문
[31]
논문
[32]
논문
[33]
논문
[34]
논문
[35]
논문
[36]
논문
["https://books.goog[...]
[37]
논문
[38]
논문
["https://books.goog[...]
[39]
논문
[40]
논문
[41]
논문
"https://books.googl[...]
[42]
논문
["https://books.goog[...]
[43]
논문
["https://books.goog[...]
[44]
논문
[45]
논문
[46]
논문
[47]
논문
["https://books.goog[...]
[48]
논문
[49]
논문
["https://books.goog[...]
[50]
논문
[51]
논문
[52]
논문
["https://books.goog[...]
[53]
논문
[54]
논문
["https://books.goog[...]
[55]
논문
[56]
논문
[57]
논문
[58]
논문
["https://books.goog[...]
[59]
논문
["https://books.goog[...]
[60]
논문
["https://books.goog[...]
[61]
논문
[62]
논문
[63]
논문
["https://books.goog[...]
[64]
논문
[65]
논문
[66]
논문
["https://books.goog[...]
[67]
논문
[68]
논문
[69]
논문
[70]
논문
["https://books.goog[...]
[71]
서적
https://books.google[...]
2021
[72]
서적
1985
[73]
서적
https://books.google[...]
1999
[74]
서적
https://academic.oup[...]
2020, 2021, 2007
[75]
서적
https://books.google[...]
1993, 2017
[76]
서적
https://books.google[...]
2004
[77]
서적
https://books.google[...]
2023, 2001, 2010
[78]
서적
https://books.google[...]
2006, 1995
[79]
서적
https://books.google[...]
1988, 2010
[80]
서적
https://books.google[...]
2013
[81]
서적
https://books.google[...]
2019
[82]
서적
https://books.google[...]
2022
[83]
서적
https://books.google[...]
2023
[84]
서적
https://books.google[...]
2008
[85]
서적
https://books.google[...]
2013, 2010
[86]
서적
https://books.google[...]
2002, 2022
[87]
서적
2005, 2023
[88]
서적
2023
[89]
서적
https://www.oxfordre[...]
2005, 2006, 1998
[90]
서적
2023
[91]
서적
2023
[92]
서적
2023
[93]
서적
2023
[94]
서적
2022, 2019
[95]
서적
https://books.google[...]
2023, 2003
[96]
서적
https://books.google[...]
2000
[97]
서적
https://books.google[...]
1969
[98]
서적
https://books.google[...]
2013
[99]
서적
1984, 2012, 1924
[100]
서적
2022
[101]
서적
2021, 2023, 2022
[102]
서적
2023
[103]
서적
2004, 2021, 2023
[104]
서적
2019, 2023
[105]
서적
2023
[106]
논문
[107]
논문
[108]
논문
[109]
논문
[110]
논문
[111]
논문
[112]
논문
[113]
논문
[114]
논문
[115]
논문
https://www.jstor.or[...]
[116]
논문
[117]
논문
[118]
논문
https://books.google[...]
[119]
논문
[120]
논문
https://link.springe[...]
[121]
논문
https://books.google[...]
[122]
논문
[123]
논문
https://books.google[...]
[124]
논문
https://books.google[...]
[125]
논문
[126]
논문
[127]
논문
https://books.google[...]
[128]
논문
[129]
논문
[130]
논문
[131]
논문
[132]
논문
https://books.google[...]
[133]
논문
https://www.scienced[...]
[134]
논문
https://www.scienced[...]
[135]
논문
Abortion
https://www.scienced[...]
[136]
논문
[137]
논문
https://books.google[...]
[138]
논문
[139]
논문
[140]
논문
https://www.scienced[...]
[141]
논문
1998
[142]
논문
[143]
논문
Bioethics
2018
[144]
논문
Bioethics
[145]
논문
https://books.google[...]
1998
[146]
논문
Bioethics
[147]
논문
Bioethics
[148]
논문
1998
[149]
논문
2018
[150]
논문
2018
[151]
논문
https://books.google[...]
2007
[152]
논문
2022
[153]
논문
Bioethics
2022
[154]
논문
https://books.google[...]
2016
[155]
논문
1998
[156]
논문
1998
[157]
논문
1998
[158]
논문
1998
[159]
논문
https://books.google[...]
2022
[160]
논문
https://books.google[...]
2007
[161]
논문
https://books.google[...]
2013
[162]
논문
https://link.springe[...]
2005
[163]
논문
https://link.springe[...]
2005
[164]
논문
1998
[165]
논문
https://books.google[...]
2023
[166]
논문
https://books.google[...]
2022
[167]
논문
2007
[168]
논문
https://link.springe[...]
2007
[169]
논문
1998
[170]
논문
https://books.google[...]
2006
[171]
논문
https://link.springe[...]
2023
[172]
논문
https://books.google[...]
2022
[173]
논문
https://books.google[...]
2010
[174]
논문
https://books.google[...]
2015
[175]
논문
2019
[176]
논문
[177]
논문
[178]
논문
https://books.google[...]
[179]
논문
[180]
논문
https://books.google[...]
[181]
논문
[182]
논문
[183]
논문
[184]
논문
[185]
논문
https://books.google[...]
[186]
논문
[187]
논문
[188]
논문
https://books.google[...]
[189]
논문
[190]
논문
https://books.google[...]
[191]
논문
https://books.google[...]
[192]
논문
https://books.google[...]
[193]
논문
[194]
논문
https://books.google[...]
[195]
논문
https://books.google[...]
[196]
논문
https://books.google[...]
[197]
논문
[198]
논문
https://books.google[...]
[199]
논문
https://books.google[...]
[200]
논문
[201]
논문
[202]
논문
[203]
논문
[204]
논문
[205]
논문
[206]
논문
[207]
논문
[208]
논문
[209]
논문
[210]
논문
[211]
논문
[212]
논문
[213]
논문
https://books.google[...]
[214]
논문
[215]
논문
[216]
논문
[217]
논문
[218]
논문
[219]
논문
[220]
논문
[221]
논문
[222]
논문
[223]
논문
[224]
논문
[225]
논문
[226]
논문
[227]
논문
https://www.oxfordre[...]
[228]
논문
[229]
논문
[230]
논문
[231]
논문
[232]
논문
[233]
논문
[234]
논문
[235]
논문
[236]
논문
[237]
논문
[238]
논문
[239]
논문
[240]
논문
[241]
논문
[242]
논문
https://books.google[...]
[243]
논문
[244]
논문
[245]
논문
[246]
논문
[247]
논문
https://books.google[...]
[248]
논문
[249]
논문
[250]
논문
[251]
논문
[252]
논문
[253]
논문
[254]
논문
https://books.google[...]
[255]
웹사이트
倫理学
https://kotobank.jp/[...]
[256]
웹사이트
what-is-morality-definition
https://study.com/ac[...]
2024-04-04
[257]
웹사이트
David Hume
https://www.britanni[...]
2024-04-05
[258]
간행물
David Hume
[259]
서적
反ユダヤ主義の歴史
[260]
서적
ドイツのおける近代反セム主義～
[261]
웹사이트
定言的命令
https://kotobank.jp/[...]
小学館
[262]
웹사이트
定言的命令
https://kotobank.jp/[...]
[263]
웹사이트
定言的命令
https://kotobank.jp/[...]
小学館
[264]
서적
The Cambridge Dictionary of Philosophy
https://philpapers.o[...]
Cambridge University Press
[265]
웹사이트
Philosophy of logic
https://www.britanni[...]
2024-04-08
[266]
기타
[267]
서적
『列伝』
[268]
웹사이트
인도의 윤리학
https://cir.nii.ac.j[...]
2024-04-30
[269]
웹사이트
유가
https://www.yamakawa[...]
2024-04-30
[270]
서적
유물론 입문
清水弘文堂書房
[271]
서적
Moral Philosophy: A Systematic Introduction to Normative Ethics and Meta-ethics
Macmillan Publishers
[272]
웹사이트
규범윤리학
https://caae.phil.cm[...]
2024-05-01
[273]
뉴스
확실성에 도전하는 도덕철학의 새 지평
https://news.naver.c[...]
한겨레신문
2013-08-25
[274]
뉴스
니코마코스 윤리학
https://news.naver.c[...]
매경이코노미
2013-11-25
[275]
뉴스
‘윤리의 역사, 도덕의 이론’
https://news.naver.c[...]
동아일보
2004-08-13
[276]
서적
Practical Ethics
Cambridge University Press
[277]
백과사전
사상·학문 윤리학
글로벌 세계 대백과사전
[278]
기타
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com